上海徐匯區群體拆遷，協商機制與異議渠道何在？

導讀：在群體拆遷中，協商機制與異議渠道的暢通程度，直接關系到被征收人合法權益的保障水平，也決定著征收工作能否在法治軌道上平穩推進。面對征收任務，如何構建有效的協商機制，讓被征收人的聲音能夠被聽見、被重視？如何設置暢通的異議渠道，讓不同意見能夠依法表達、妥善處理？

1、協商機制的法定框架

群體拆遷中的協商機制，首先建立在被征收人知情權、參與權的基礎之上。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》及相關規定，征收補償方案的制定過程本身就是協商機制的核心環節。征收補償方案擬定后，房屋征收部門應當在房屋征收范圍內予以公布，征求被征收人意見，征求意見期限不得少于30日。這一程序的設置，意味著被征收人不是被動接受補償方案的客體，而是參與方案制定的主體。

2、評估機構選定的協商機制

評估機構的選擇，是群體拆遷中協商機制的又一重要體現。根據《國有土地上房屋征收評估辦法》，房地產價格評估機構由被征收人協商選定；協商不成的，由房屋征收部門組織被征收人按照少數服從多數的原則投票決定，也可以采取搖號、抽簽等隨機方式確定。這一規定將被征收人參與評估機構選擇的權利落到實處，有效防止了評估機構由征收部門單方指定的程序缺陷。

聽證程序：異議表達的制度化平臺

對于群體拆遷中多數被征收人關心的共性問題，聽證程序是異議表達的重要平臺。《國有土地上房屋征收與補償條例》明確規定，因舊城區改建需要征收房屋的，多數被征收人認為征收補償方案不符合本條例規定的，市、縣級人民政府應當組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據聽證會情況修改方案。這一制度安排，將少數人的異議通過聽證程序轉化為影響決策的民主力量。

3、異議處理的救濟渠道

當協商無法達成一致，異議難以通過內部程序解決時，法律為被征收人提供了清晰的救濟渠道。根據《行政訴訟法》和《行政復議法》，被征收人對補償決定不服的，可以在法定期限內向上一級人民政府申請行政復議，也可以向人民法院提起行政訴訟。這一救濟渠道的設置，確保被征收人在協商無果的情況下，仍有尋求司法救濟的權利。

結語：從補償方案征求意見到評估機構協商選定，從聽證程序的民主參與到行政復議、行政訴訟的司法救濟，一套完整的協商與異議制度體系，貫穿于征收決策、補償方案制定、評估機構選定、補償協議簽訂、爭議解決的全過程。對于被征收人而言，協商不是“走過場”，異議不是“添麻煩”，而是法律賦予的程序性權利。