【歷史文化】徐樹(shù)錚與外蒙古撤治及其影響 || 劉蘭昌

徐樹(shù)錚與外蒙古撤治及其影響

劉蘭昌

1919年6月13日，皖系的徐樹(shù)錚被任命為西北籌邊使，總攬了熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、甘肅、新疆、內(nèi)外蒙古諸省及地區(qū)的行政、軍事、財(cái)政等大權(quán)。任內(nèi)，成就了轟動(dòng)全國(guó)的外蒙古回歸祖國(guó)之事業(yè)。1919年11月，外蒙古“情愿撤消自治”，統(tǒng)一于中央。這一事件對(duì)國(guó)家和對(duì)徐樹(shù)錚本人均具有特別重要的意義。

徐樹(shù)錚（1880年—1925年）

外蒙古回歸，對(duì)徐樹(shù)錚個(gè)人所具有的重要性是不能低估的，這是他自認(rèn)為一生中最為得意的一件事。作為北洋軍閥的重要一員，他被公認(rèn)為是段祺瑞的心腹靈魂。皖系當(dāng)權(quán)時(shí)期，他對(duì)內(nèi)執(zhí)行“武力統(tǒng)一”政策，操縱安福國(guó)會(huì)，縱橫捭闔，玩弄政治。對(duì)外，賣國(guó)媚外，與日本簽訂了出賣利權(quán)的軍事協(xié)定。但就是這樣一個(gè)聲名狼藉的徐樹(shù)錚，在主持撤治交涉的短短幾天時(shí)間內(nèi)，就和平地圓滿完成了外蒙古重歸中國(guó)版圖的歷史使命，為國(guó)家立下了其他軍閥望塵莫及之功績(jī)。

在此，本文試圖客觀地再現(xiàn)這段歷史，藉以說(shuō)明徐樹(shù)錚在撤治過(guò)程中發(fā)揮的巨大作用，以展示其政治形象中積極有為的一面，盡可能客觀立體地認(rèn)識(shí)徐樹(shù)錚。同時(shí)，本文還將就外蒙古撤治對(duì)其自身和對(duì)民國(guó)外交、政治等方面所產(chǎn)生的巨大影響加以探討。

一、圓滿促成外蒙古撤治

1919年的外蒙古，地域范圍包括喀爾喀四部（土謝圖汗、車臣汗、札薩克圖汗、三音諾顏汗）及科布多、唐努烏梁海二區(qū)。其政治體制是根據(jù)袁世凱政府所簽訂的《中俄聲明》和《中俄蒙協(xié)約》確定的名“自治”實(shí)獨(dú)立的政權(quán)統(tǒng)治，即中國(guó)不得在外蒙古派駐軍隊(duì)、建立與內(nèi)地相同的行政組織和進(jìn)行移民，設(shè)于庫(kù)倫的外蒙古自治官府實(shí)質(zhì)上完全獨(dú)立于中央政權(quán)之外。

撤消自治則是在1919年(民國(guó)八年)8月4日的庫(kù)倫大會(huì)上由王公首次提出的。他們向中央駐庫(kù)倫都護(hù)使陳毅陳明愿取消自治，歸向中央。撤治問(wèn)題先是由陳毅負(fù)責(zé)交涉，但是，直至徐樹(shù)錚強(qiáng)攬交涉權(quán)之前，歷時(shí)逾三個(gè)月，陳毅卻始終未與自治官府進(jìn)行過(guò)公開(kāi)正式磋商，只是私下與王公公推的代表、自治官府外交總長(zhǎng)車林多爾濟(jì)議定了《外蒙古撤消自治后中央待遇外蒙古及善后條例》六十三條草案。依據(jù)草案條文規(guī)定，不僅中央在外蒙古行使完全主權(quán)將是徒托空言，而且撤治后由王公總攬政權(quán)結(jié)束喇嘛柄政局面，因此引起了以活佛為首的全體喇嘛的強(qiáng)烈反對(duì)。

亞新地學(xué)社1936年《袖珍中華全圖》之蒙古地方

盡管王公于10月底單獨(dú)遞呈撤銷自治請(qǐng)?jiān)福锏膽B(tài)度卻更加強(qiáng)硬，根本無(wú)意讓出政權(quán)，雙方達(dá)到了勢(shì)不相容的地步，活佛更派人入京誣蔑陳毅并要求將其撤回。至此，陳毅根本無(wú)法控制局勢(shì)的發(fā)展，一籌莫展，撤治交涉陷入僵局。陳毅交涉的失敗，造成了民國(guó)外交、政治上的棘手局面。嘉亨尊活佛入京，“意欲請(qǐng)美使援助”，俄、法等國(guó)也分別就喇嘛入京事提出問(wèn)訊。陳毅交涉過(guò)程中出現(xiàn)的先與王公議定條件而非先請(qǐng)撤治的程序問(wèn)題導(dǎo)致中央政府在外交上陷入被動(dòng)。外蒙古孤懸西北，強(qiáng)敵環(huán)伺，同時(shí)面臨著急于取俄自代的日本與虎視眈眈的俄國(guó)舊軍官謝米諾夫等侵略勢(shì)力的巨大威脅，處境日益危殆，長(zhǎng)此延宕下去，后果將不堪設(shè)想。

此時(shí)，有兩種選擇：要么，外交上畏首畏尾，坐視自治官府內(nèi)訌，侵略勢(shì)力趁火打劫，外蒙古難免割裂厄運(yùn)。要么，在尊重蒙人意愿的前提下，和平地排除阻力，實(shí)現(xiàn)外蒙古真正回歸。其時(shí)，西北籌邊使徐樹(shù)錚當(dāng)機(jī)立斷選擇了后者，赴外蒙古于危急之時(shí)。他于10月23日由北京啟程，29日抵達(dá)庫(kù)倫，針對(duì)內(nèi)閣給陳毅的不準(zhǔn)徐樹(shù)錚過(guò)問(wèn)撤治交涉的陰令，于11月10日向中央政府堅(jiān)決表示，西北籌邊使“官制及其職權(quán)，為國(guó)家已定之法律，命令不得有所變更”，自己“一日不離職……無(wú)論外交，無(wú)論蒙情，無(wú)論土地，均應(yīng)負(fù)其全責(zé)”。隨之將交涉權(quán)從陳毅手中強(qiáng)奪過(guò)來(lái)。

在11月11日會(huì)同都護(hù)使陳毅、副都護(hù)使恩華、李垣及褚其祥旅長(zhǎng)與楊志澄參議就撤治事宜進(jìn)行磋商的會(huì)議上，徐樹(shù)錚明確提出兩條新的交涉原則：其一，主權(quán)原則。撤治后政權(quán)應(yīng)收歸政府，不能政府收其名，王公收其實(shí)。其二，策略原則。關(guān)于交涉對(duì)象，當(dāng)時(shí)情況下，以喇嘛為主。這兩條俱是針砭陳毅交涉失敗癥結(jié)而提出的，對(duì)打開(kāi)交涉局面非常迫切和必要。綜觀此后徐樹(shù)錚主持的撤治交涉，正因?yàn)槿尕瀼亓诉@兩條原則，并與靈活的策略手段相倚為用，方較成功地勾勒出民國(guó)以來(lái)中蒙關(guān)系史上之絕筆。

在交涉過(guò)程中，堅(jiān)持以喇嘛為主要交涉對(duì)象的策略原則。徐樹(shù)錚一改陳毅以王公為唯一交涉對(duì)象的做法，采取以喇嘛為主要交涉對(duì)象的新原則。這個(gè)變化基于兩方面的現(xiàn)實(shí)考慮。

一方面是鑒于在撤治問(wèn)題上喇嘛所持的強(qiáng)硬態(tài)度，說(shuō)明促成撤治的關(guān)鍵在于爭(zhēng)取其政治態(tài)度的內(nèi)向轉(zhuǎn)變。外蒙古官僚政治體制，在前清為政教分離，黑派王公治政，黃派喇嘛管教，各有所司。民國(guó)后，伴隨著外蒙古分裂與自治官府的建立，形成了喇嘛把持政權(quán)的局面。王公為了奪回失去的權(quán)力，也是出于維護(hù)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整的愛(ài)國(guó)心，自請(qǐng)取消自治制度，以便摧毀喇嘛柄政的政治法律依據(jù)，撤治是其一致的意愿。這同時(shí)注定了喇嘛為維護(hù)既得權(quán)位，對(duì)王公所提出的撤治倡議持有敵意。透析時(shí)局表明，欲取消自治制度，必須促成控制自治官府的喇嘛勢(shì)力自愿放棄自治，這是扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的關(guān)鍵。因此，徐樹(shù)錚明確表示：“活佛強(qiáng)制之力尚在，縱全數(shù)王公迫請(qǐng)，而活佛不應(yīng)，終無(wú)如何。故喇嘛一流人物，未可過(guò)于拋荒”。

另一方面是基于宗教在外蒙古政治與民眾生活中的巨大影響力。以活佛為首的喇嘛宗教勢(shì)力既把持著政權(quán)，成為政治權(quán)威之源出，又是蒙古人民精神支柱的體現(xiàn)。這種特殊的政教合一的尊崇地位不可避免地會(huì)造成一種事實(shí)，即喇嘛的政治傾向直接影響著廣大蒙古人民所持有的政治態(tài)度。對(duì)此，徐樹(shù)錚有清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為，外蒙古能“自團(tuán)結(jié)者，厥惟宗教是賴。即王公之于蒙眾，亦非藉宗教之力，不能行其權(quán)”。所以，交涉僵局出現(xiàn)后，漠視喇嘛為交涉大忌，應(yīng)全力以喇嘛為交涉對(duì)象。

圍繞這一策略原則，徐樹(shù)錚從幾方面入手，努力去緩和喇嘛對(duì)交涉官員的敵對(duì)情緒，以圖打破僵局，力促其早日主動(dòng)撤治。據(jù)他觀察，要打開(kāi)缺口，取決于喇嘛高層人物的態(tài)度，主要有四人：巴特瑪多爾濟(jì)、大沙畢商卓特巴、繃楚克、棍布。其中，巴特瑪多爾濟(jì)任自治官府總理兼內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)，是最關(guān)鍵的也是徐極力爭(zhēng)取的人物。徐樹(shù)錚對(duì)其“專意結(jié)之以信，感之以情”，表示對(duì)他在自治官府中重要地位的認(rèn)可，加以感化，希望能有助于他盡快轉(zhuǎn)變態(tài)度。同時(shí)，又對(duì)癥下藥，“崇以榮觀”，與懷感聯(lián)絡(luò)交互為用。交涉過(guò)程中巴特瑪多爾濟(jì)提及希望中央冊(cè)封他為親王。王爵冊(cè)封權(quán)于外蒙古自治后即歸活佛掌有，結(jié)果，造成了封王過(guò)多、冊(cè)封不公之弊。

上述四人中，巴特瑪多爾濟(jì)年齡最長(zhǎng)、權(quán)位最重，可其他人封親王，他卻只有王銜，對(duì)此，他心蓄不滿。徐樹(shù)錚當(dāng)即向其許諾一旦撤治完成，即由中央加封他為親王，“王銜立可冊(cè)真，并其弟皆雙俸”，作為對(duì)其發(fā)揮重要作用的褒崇。并保證也不變動(dòng)活佛所享有的宗教禮儀與待遇，“不令佛有失體面”，打消活佛的擔(dān)憂。對(duì)活佛、喇嘛的這些許諾，完全符合中央政府的指導(dǎo)思想，并非徐樹(shù)錚個(gè)人的虛妄之言。早在10月底，中央政府就明令“此次凡有助取消助力之喇嘛等，如愿意封爵者，皆可聽(tīng)”。上述“一意向喇嘛示好”的爭(zhēng)取手段，近則有利于消除喇嘛對(duì)中央的隔閡與疑慮，加強(qiáng)雙方的了解與溝通；遠(yuǎn)則初步昭示著中央政府對(duì)外蒙古比較寬松的政治態(tài)度，從而為交涉的順利進(jìn)行奠定了良好基礎(chǔ)。

巴特瑪多爾濟(jì)（？—1920年）

與聯(lián)絡(luò)爭(zhēng)取喇嘛相輔相成的是，徐樹(shù)錚又極力向其展示中央在外蒙古所具有的保護(hù)能力。防衛(wèi)力量嚴(yán)重不足，一直是外蒙古面臨的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，外蒙古武裝力量包括自治官府駐庫(kù)倫軍隊(duì)約千余人，外加各王公旗下現(xiàn)役兵，總共不過(guò)五千余人。軍隊(duì)武器落后，平時(shí)毫無(wú)訓(xùn)練，戰(zhàn)斗力極為薄弱。早在陳毅主持交涉時(shí)，王公就曾提出希望中央出兵幫助衛(wèi)護(hù)蒙疆。為了解除自治官府的后顧之憂，隨徐樹(shù)錚駐庫(kù)倫的西北邊防軍褚其祥旅便被賦予了這一重任。西北邊防軍是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)裝備最為精良的一支武裝力量，徐樹(shù)錚通過(guò)不斷地向喇嘛展露褚旅的先進(jìn)武器裝備、整肅的軍容軍紀(jì)與團(tuán)結(jié)一致的軍心，以此說(shuō)明中央在外蒙古確實(shí)具備了保護(hù)蒙疆的國(guó)防能力。西北邊防軍進(jìn)駐庫(kù)倫，安定了人心，為外蒙古官民抵抗外來(lái)侵略勢(shì)力的侵?jǐn)_提供了切實(shí)依托，從而無(wú)形中化解了撤治交涉過(guò)程中的一大障礙，對(duì)喇嘛態(tài)度的轉(zhuǎn)變應(yīng)具有實(shí)質(zhì)性的促進(jìn)作用。

交涉過(guò)程中，徐樹(shù)錚還堅(jiān)定地恪守撤治務(wù)求其實(shí)的政治原則。關(guān)于撤治條例，他特別強(qiáng)調(diào)條文大意，寥寥數(shù)條足矣，“蓋文字愈繁，墨漏愈多，各種意見(jiàn)愈易叢雜，將來(lái)梗阻，愈無(wú)限量，不如統(tǒng)括言之”。徐樹(shù)錚初到庫(kù)倫時(shí)即指出六十三條例有七不可，于主持交涉之始，即完全拋開(kāi)了對(duì)中央主權(quán)及撤治完成均不利的六十三條。關(guān)于新條例的議定，堅(jiān)持務(wù)求簡(jiǎn)略的指導(dǎo)思想。追求條例內(nèi)容的“簡(jiǎn)”是實(shí)現(xiàn)中央在外蒙古主權(quán)“實(shí)”的前提，因?yàn)橹挥斜荛_(kāi)黑黃二派關(guān)于未來(lái)權(quán)力的爭(zhēng)執(zhí)，才可能實(shí)現(xiàn)王公、喇嘛對(duì)撤治的一致贊同，方可早日恢復(fù)我國(guó)在外蒙古的主權(quán)；同樣，只有簡(jiǎn)略，中央對(duì)外蒙古行使治理權(quán)才不會(huì)因受各種因素的掣肘而流于空言，雙方關(guān)系才能真正走上正軌，建立起合乎主權(quán)原則的中央與地方關(guān)系。

因此，在同巴特瑪多爾濟(jì)談及撤治條例時(shí)，徐樹(shù)錚堅(jiān)持以簡(jiǎn)略為準(zhǔn)，甚至認(rèn)為無(wú)需條件，一切留待撤治后再酌商議定。總之，通過(guò)以上種種交涉活動(dòng)，針對(duì)撤治交涉過(guò)程中面臨的種種障礙，徐樹(shù)錚有的放矢，一一化解了喇嘛藉以反對(duì)撤治的顧慮與口實(shí)，并在切實(shí)堅(jiān)持主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，使外蒙古自治官府初步了解到中央對(duì)撤治后的外蒙古所持有的較寬松的政治態(tài)度。至14日，除了活佛態(tài)度尚不明確，撤治的其他阻力基本解除。

最后，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)與外蒙古政情，徐樹(shù)錚審時(shí)度勢(shì)，恩威并施。進(jìn)入撤治交涉的最后時(shí)刻，為了順乎蒙情促使活佛盡快明確態(tài)度，徐樹(shù)錚不惜采取他自謂為下策之舉，對(duì)活佛與巴特瑪多爾濟(jì)施加壓力，先以蒙情極度危急，長(zhǎng)此以往，活佛與巴特瑪多爾濟(jì)難以承擔(dān)禍蒙之罪相警示，進(jìn)而以不得已之時(shí)拿解二人相恫嚇，希望借此幫助活佛做出順乎民心與潮流的明智抉擇，迅速和平地完成撤治，使外蒙古導(dǎo)向穩(wěn)定、光明的政治前途。很快，11月17日，王公、喇嘛聯(lián)名具呈的請(qǐng)?jiān)赋分纬饰挠啥甲o(hù)使陳毅與籌邊使徐樹(shù)錚分別電達(dá)北京。11月22日，北京政府以大總統(tǒng)令正式布告外蒙古撤治“應(yīng)即俯如所請(qǐng)，以順蒙情”。棘手的撤治問(wèn)題終于得到圓滿解決，而沒(méi)有任何附加條件。

徐樹(shù)錚自11月11日主持交涉，至17日外蒙古自請(qǐng)撤治呈文即正式電達(dá)中央，他是如何在如此短暫的時(shí)間內(nèi)有此建樹(shù)的呢？實(shí)則，徐樹(shù)錚很早就為此間的交涉做了大量準(zhǔn)備。在到達(dá)庫(kù)倫之前，作為其職權(quán)范圍，對(duì)撤治事就給予了足夠的重視，對(duì)喇嘛、王公之爭(zhēng)有基本的了解，明悉外蒙古面臨的外來(lái)威脅，并對(duì)六十三條做了研究。及至庫(kù)倫后，盡管有內(nèi)閣禁令，但他仍就一些具體問(wèn)題積極發(fā)表見(jiàn)解，并親自面見(jiàn)活佛，了解情況。憑借敏銳的洞察力，他很快就明了了問(wèn)題的癥結(jié)所在，相應(yīng)的解決辦法也已成竹在胸，這才促成了隨后親自主持交涉時(shí)能夠堅(jiān)定地有條不紊地推進(jìn)交涉，取得比較快速順利的進(jìn)展。

此外，徐樹(shù)錚之所以能迅速完成撤治這一重大歷史使命，是他及時(shí)地把握住了有利時(shí)機(jī)，抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。撤治問(wèn)題既簡(jiǎn)單又復(fù)雜，說(shuō)它簡(jiǎn)單是指，到1919年，主張撤治是大勢(shì)所趨，人心所向。歸向中央，王公心儀已久，即使對(duì)于喇嘛，這也是一種現(xiàn)實(shí)的考慮。因?yàn)榇藭r(shí)的自治官府內(nèi)外交困，政治經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重危機(jī)。政治上，同時(shí)面臨著日本的侵略野心與謝米諾夫等的分裂煽惑，而無(wú)論哪一方勢(shì)力，都是自治官府所不愿與之合污的。庫(kù)倫大會(huì)上，王公、喇嘛共同拒絕謝米諾夫的分裂蠱惑以及對(duì)日本侵略企圖的恐懼，即是明證。經(jīng)濟(jì)上，自治官府債臺(tái)高筑，陷入全面危機(jī)。此時(shí)，它唯一的正確出路就是回歸祖國(guó)，借助中央政府的力量，抵御外來(lái)侵略勢(shì)力，恢復(fù)和發(fā)展外蒙古社會(huì)經(jīng)濟(jì)。因此，重新統(tǒng)一于中央政權(quán)，是外蒙古社會(huì)發(fā)展的必然，是任何政治力量所無(wú)法違背的。這決定了撤治具備著十分有利的歷史契機(jī)。但復(fù)雜的是，人們往往易被喇嘛的表面態(tài)度所迷惑。

分析表明，多方面現(xiàn)實(shí)因素的作用決定了喇嘛對(duì)中央的態(tài)度注定具有回歸傾向。交涉過(guò)程中，他們之所以反對(duì)撤治，主要是由于害怕撤治后完全喪失對(duì)外蒙古政權(quán)的控制，以及對(duì)防衛(wèi)力量與撤治后中央對(duì)蒙政策等問(wèn)題存在后顧之憂。如果認(rèn)識(shí)不到喇嘛對(duì)撤治態(tài)度的兩面性，交涉就會(huì)陷入曲折。陳毅就是因沒(méi)有明析這一點(diǎn)，始終把喇嘛看成是撤治的真正敵對(duì)力量，故而長(zhǎng)時(shí)間交涉卻毫無(wú)進(jìn)展。反之，如果能切中問(wèn)題的要害，撤治問(wèn)題就會(huì)迎刃而解，這就是徐樹(shù)錚成功之所在。他洞悉喇嘛的處境與顧慮，抓住有利時(shí)機(jī)，在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，于交涉出現(xiàn)危機(jī)之時(shí)，力挽狂瀾，很快促成外蒙古自愿撤治。所以，有利的契機(jī)，充分的準(zhǔn)備，正確的方針策略，很強(qiáng)的控制和推進(jìn)時(shí)局發(fā)展的能力，是徐樹(shù)錚短時(shí)間內(nèi)促成撤治成功的要素。

對(duì)于外蒙古撤治之功績(jī)歸屬，當(dāng)時(shí)最具代表性的觀點(diǎn)是“陳毅運(yùn)動(dòng)蒙人，取消自治已將成熟”，徐樹(shù)錚卻坐收漁利“據(jù)為己有”。《安福部》也認(rèn)為，“數(shù)年他人力征經(jīng)營(yíng)之苦功盡為樹(shù)錚所攘奪”。根據(jù)前面的分析說(shuō)明，陳毅的交涉不僅未能實(shí)現(xiàn)中央政治上恢復(fù)對(duì)外蒙古治權(quán)的根本目標(biāo)，而且，由于六十三條例的議定，使交涉全面陷入窘境。故無(wú)所謂“陳毅之功垂成”，卻為徐樹(shù)錚據(jù)為己有之說(shuō)。徐樹(shù)錚主持交涉僅幾天時(shí)間，就打開(kāi)了陳毅交涉造成的僵局，和平地完成了外蒙古回歸祖國(guó)之重任。這一客觀事實(shí)不容漠視，其功績(jī)也是任何人無(wú)法取代的。

徐樹(shù)錚在庫(kù)倫與外蒙古王公合影

二、外蒙古撤治的社會(huì)影響

外蒙古回歸對(duì)民國(guó)外交、政治及外蒙古社會(huì)自身均產(chǎn)生了廣泛而積極的社會(huì)影響。

外蒙古撤治，對(duì)外粉碎了一切侵略、分裂外蒙古的陰謀活動(dòng)，維護(hù)了祖國(guó)北部邊陲的穩(wěn)定。20世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)北方邊陲有兩大威脅，一來(lái)自俄國(guó)，一來(lái)自日本。1911年10月，帝俄策動(dòng)外蒙古獨(dú)立，不僅控制著外蒙古的內(nèi)政外交，還通過(guò)《俄蒙協(xié)約》《俄蒙商務(wù)專約》等條約，操縱了其經(jīng)濟(jì)，瘋狂掠奪外蒙古資源。俄國(guó)十月革命后，日本企圖趁俄在外蒙古的侵略勢(shì)力瓦解之際，謀求取俄自代，建立日本在外蒙古的特權(quán)和控制地位，造成其勢(shì)力范圍由內(nèi)蒙古擴(kuò)張到外蒙古、獨(dú)控外蒙古的遠(yuǎn)東政治新格局。對(duì)日本的這一侵略陰謀，中央政府早已察覺(jué)。在整個(gè)撤治交涉過(guò)程中，中央始終認(rèn)為外交上最大的威脅是日本，“其狡惡思逞者，惟一日本”。這個(gè)時(shí)期，日本對(duì)外蒙古采取的是相對(duì)隱密的侵略方式。

1918年上臺(tái)的原敬內(nèi)閣在西方列強(qiáng)壓力下，表面上標(biāo)榜對(duì)華不干涉，但實(shí)際上其侵略活動(dòng)仍然昭彰若揭；侵略手法上采用暗助謝米諾夫與蒙古分裂勢(shì)力煽惑脅迫外蒙古脫離中國(guó)的侵略、分裂活動(dòng)，藉以實(shí)現(xiàn)其侵略野心。對(duì)此，我們可列舉多項(xiàng)事例加以說(shuō)明。例如，我國(guó)駐西北官員多次電陳：謝米諾夫之屬員稱日本“允供給槍械”，在煽惑外蒙古獨(dú)立過(guò)程中，“其中且有日本某軍官主使一切”。外交部也得到了有關(guān)日本駐庫(kù)倫武官松井中佐與侵略勢(shì)力布里亞特人會(huì)議及宴會(huì)的照片。如此不一而足，這些都是日本侵略活動(dòng)不爭(zhēng)的事實(shí)。1919年(民國(guó)八年)11月17日外蒙古就內(nèi)向發(fā)表聲明：“前訂中蒙俄三方條約，及俄蒙商務(wù)專條，并中俄聲明文件……概無(wú)效力”。這不僅正式宣告將俄國(guó)殘余勢(shì)力從外蒙古完全清除出去，而且，外蒙古回歸，有力地摧毀了日本取俄自代的侵略計(jì)劃，沉重打擊了日本在華侵略勢(shì)力，一時(shí)遏制住了其在我蒙疆的侵略勢(shì)頭，從而解除了外蒙古人民“深恐日人借此攘奪蒙人利權(quán)”之擔(dān)憂。

謝米諾夫（1890—1946年）

除此之外，企圖將外蒙古從中國(guó)領(lǐng)土割裂出去的另一種勢(shì)力是以謝米諾夫?yàn)槭椎那致詣?shì)力。1919年春天，在日本的支持下，俄舊軍官謝米諾夫與內(nèi)蒙古分裂分子共同組成反動(dòng)政權(quán)——大蒙古國(guó)，并一廂情愿地將地域范圍包括布里亞特、呼倫貝爾及內(nèi)外蒙古。聲稱：“在蒙國(guó)邊界所有同種部落，議定一律保護(hù)其土地”。由于他們的騷擾威脅，中國(guó)的北、西、東三邊不同程度地面臨危機(jī)，其中尤以外蒙古最為嚴(yán)重。為了策動(dòng)外蒙古分裂，他們?nèi)吻巴鶐?kù)倫，鼓吹種族分裂，煽惑脅迫自治官府，武力侵犯唐努烏梁海等地區(qū)，對(duì)外蒙古回歸造成了很大的壓力與后顧之憂。不僅如此，其侵略目標(biāo)還指向滿洲里與西藏。總的看來(lái)，在動(dòng)蕩的北部邊陲局勢(shì)中，外蒙古的地位至關(guān)重要，“外蒙古設(shè)有動(dòng)搖，西北領(lǐng)土將全體瓦解”。而今，外蒙古自請(qǐng)內(nèi)向，拒絕分裂，使這股勢(shì)力將外蒙古從我國(guó)分裂出去，建立由他們控制的傀儡政權(quán)的陰謀活動(dòng)徹底失敗，從而穩(wěn)定了我國(guó)西北部邊疆局勢(shì)，對(duì)我國(guó)對(duì)外關(guān)系起到了積極作用。

外蒙古回歸，有效地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)了國(guó)家領(lǐng)土、主權(quán)的完整與統(tǒng)一，具有重大的政治意義。至此，蒙疆兩地方政權(quán)實(shí)現(xiàn)了由實(shí)際的獨(dú)立向統(tǒng)一于中央主權(quán)的地方政權(quán)的轉(zhuǎn)變。至11月下旬，《中俄蒙協(xié)約》確定的名“自治”實(shí)獨(dú)立的外蒙古政權(quán)體制被新確立的中央對(duì)外蒙古名符其實(shí)的主權(quán)關(guān)系取代，中央政府得以再度在外蒙古設(shè)官、駐扎軍隊(duì)，行使對(duì)這一地區(qū)的管轄與治理權(quán)。這是徐樹(shù)錚促成外蒙古撤治的突出貢獻(xiàn)，對(duì)此，孫中山先生給予了很高的評(píng)價(jià)：“外蒙古……一旦復(fù)歸，重見(jiàn)五族共和之盛”，感慨“旬日間建此奇功，以方古人，未知孰愈”。

外蒙古回歸，政治上對(duì)呼倫貝爾產(chǎn)生了積極影響。黃教是蒙古民族共同的宗教信仰，作為宗教領(lǐng)袖所在地和宗教勢(shì)力中心的庫(kù)倫對(duì)呼倫貝爾有著獨(dú)特的影響力。另一方面，外蒙古撤治對(duì)呼倫貝爾的影響更因撤治前兩地具有的相同政治背景與政治態(tài)度而加重。辛亥革命后，庫(kù)倫與呼倫貝爾政權(quán)俱是俄國(guó)借辛亥革命之機(jī)策動(dòng)指使分裂勢(shì)力武裝顛覆我國(guó)在兩地的治權(quán)而建立的完全由其控制的名“自治”實(shí)獨(dú)立的政權(quán)，這種特殊的政治聯(lián)系，無(wú)形之中加深了外蒙古新的政治歸屬對(duì)呼倫貝爾的影響作用，帶動(dòng)了呼倫貝爾迅速做出了順應(yīng)潮流的正確抉擇。1919年12月下旬，呼倫貝爾正式致電中央，謂“因外蒙古……將治權(quán)歸還中央”“呼倫貝爾所有區(qū)域……商請(qǐng)仿辦”撤消自治，聽(tīng)候中央政府治理，并宣布民國(guó)四年我國(guó)被迫簽訂的中俄《呼倫貝爾條約》無(wú)效。總之，外蒙古與呼倫貝爾的失而復(fù)歸，使辛亥年以來(lái)被割裂的領(lǐng)土與主權(quán)再度回歸與統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)了民元肇造者們追求的五族共和的統(tǒng)一民國(guó)，歷史的遺憾得以彌補(bǔ)。

徐樹(shù)錚書(shū)法： 平章宅里一闌花，臨到開(kāi)時(shí)不在家。莫道兩京非遠(yuǎn)別，春明門外即天涯。

外蒙古自請(qǐng)撤消自治，為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化的恢復(fù)和發(fā)展提供了有利條件。由于歷史的沉淀，中央在外蒙古的主權(quán)并非僅如條文規(guī)定的那樣簡(jiǎn)單明了，尚需經(jīng)歷一個(gè)敏感的鞏固期。外蒙古能否長(zhǎng)期內(nèi)向統(tǒng)一，其中政治治理外蒙古的社會(huì)效果是一個(gè)主要決定因素。對(duì)此，徐樹(shù)錚有清醒的認(rèn)識(shí)。當(dāng)人們尚沉浸于外蒙古回歸的喜悅之中時(shí)，他就精辟地指出：“蒙事重在將來(lái)啟導(dǎo)其文明，不在今日名義之間也”。充分估計(jì)到治理蒙疆的迫切性與重要性，在外蒙古實(shí)施了以啟導(dǎo)文化、發(fā)展經(jīng)濟(jì)為核心的全面開(kāi)發(fā)治理活動(dòng)。就如何治理外蒙古，徐樹(shù)錚有一套系統(tǒng)的治蒙設(shè)想作指導(dǎo)，這一設(shè)想早在1919年4月17日就以條陳的形式提了出來(lái)，內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各方面。

及至外蒙古歸誠(chéng)，由于具備了有利的社會(huì)政治環(huán)境，而且，徐樹(shù)錚也可以自如地行使權(quán)力，將治理外蒙古的設(shè)想付諸實(shí)踐，使對(duì)外蒙古的治理發(fā)展活動(dòng)一度出現(xiàn)了比較活躍的局面。其中，以恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主。外蒙古的經(jīng)濟(jì)窘?jīng)r歷來(lái)比較嚴(yán)重，以致于這往往成為決定其政治態(tài)度的重要因素，經(jīng)濟(jì)上的依附導(dǎo)致政治上受俄國(guó)控制即是明證。為了從根本上改變外蒙古經(jīng)濟(jì)的落后局面，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，徐樹(shù)錚采取了恢復(fù)和活躍商品經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定貨幣金融、振興實(shí)業(yè)等多種舉措。

早在撤治前，外蒙古金融即陷入紊亂，嚴(yán)重危害了商民利益，為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、整理金融，徐樹(shù)錚在庫(kù)倫開(kāi)辦邊業(yè)銀行，發(fā)行以駱駝隊(duì)為圖案的鈔票，穩(wěn)定貨幣。此舉不僅有利于經(jīng)濟(jì)秩序的較快恢復(fù)，而且也可為外蒙古的開(kāi)發(fā)籌措部分資金。外蒙古地下資源豐富，礦產(chǎn)種類繁多，地方財(cái)政經(jīng)濟(jì)卻極端窘迫困絀。為了解決這一矛盾，徐聘請(qǐng)德籍化學(xué)教授巴爾臺(tái)來(lái)蒙實(shí)地考察，以便擬定系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)計(jì)劃。藉開(kāi)辟地利，推動(dòng)外蒙古近代實(shí)業(yè)的起步，為外蒙古地方財(cái)政找到強(qiáng)有力的支撐點(diǎn)。

此外，經(jīng)濟(jì)治理還包括促進(jìn)內(nèi)地與邊地的經(jīng)濟(jì)交流，鼓勵(lì)內(nèi)地商人來(lái)蒙貿(mào)易、保護(hù)蒙人切身經(jīng)濟(jì)利益及發(fā)展汽車運(yùn)輸?shù)确矫娴膬?nèi)容，通過(guò)這一系列的開(kāi)發(fā)活動(dòng)，徐樹(shù)錚為外蒙古設(shè)計(jì)了一個(gè)嶄新的發(fā)展前景。與此同時(shí)，徐樹(shù)錚始終很重視文化事業(yè)的發(fā)展，一再倡行教化。雖然由于資金的限制，及徐樹(shù)錚很快離庫(kù)返京，許多發(fā)展規(guī)劃或付諸流水，或半途而廢，但是，徐樹(shù)錚在治理外蒙古期間所采取的推動(dòng)外蒙古經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的種種嘗試和努力，包括實(shí)施的各項(xiàng)具體措施與設(shè)計(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，都是圍繞建立自立的地方經(jīng)濟(jì)與提高整體文化素質(zhì)這一根本目標(biāo)而展開(kāi)的，它適應(yīng)了外蒙古社會(huì)發(fā)展的客觀需要，有利于外蒙古的政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。

外蒙古撤治成功給皖系軍閥帶來(lái)了巨大利益，對(duì)派系斗爭(zhēng)產(chǎn)生了深刻影響，茲不加贅述。然綜觀徐樹(shù)錚與外蒙古撤治，作為北洋時(shí)期的軍閥人物，這一歷史舉措無(wú)疑是值得肯定和贊許的。這也是徐樹(shù)錚乃至北洋政府的政治活動(dòng)中少有的亮點(diǎn)之一。可悲的是，外蒙古不久后的得而復(fù)失，又使之黯然失色。所以，軍閥政治、軍閥政治家縱使一時(shí)把握千載良機(jī)，也會(huì)因其反動(dòng)本質(zhì)而最終葬送。

來(lái)源：中國(guó)歷史評(píng)論（節(jié)選自《中國(guó)邊疆史地研究》，2001年第4期）

作者：劉蘭昌