貴州凱里合伙糾紛案引熱議：百萬收益被侵吞 鐵證在手卻敗訴

近日，貴州凱里市趙國芳、宋志海、龍勝鵬三位當(dāng)事人的維權(quán)遭遇引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。四人合伙經(jīng)營林場(chǎng)及多個(gè)風(fēng)貌整治工程，合伙人潘凱旋被指利用記賬便利侵吞四百余萬元合伙收益，三位當(dāng)事人手握潘凱旋親筆書寫的賬本等核心鐵證，卻歷經(jīng)訴訟、上訴、再審均敗訴，后續(xù)重新起訴又被認(rèn)定為重復(fù)起訴，一樁事實(shí)清晰、證據(jù)確鑿的合伙糾紛，卻讓維權(quán)者陷入漫漫求公道之路。

事件始于2011年7月，當(dāng)?shù)卮迕颀垊蠃i創(chuàng)辦南力林場(chǎng)后，經(jīng)潘凱旋邀約，趙國芳、宋志海加入共同投資，形成四人合伙關(guān)系。其中趙國芳出資25萬元并后續(xù)墊資26920元，潘凱旋出資20萬元，宋志海出資2萬元并墊資7700元，龍勝鵬以1萬元前期費(fèi)用折抵出資，四人口頭約定利潤扣除成本后平均分配。合伙初期由龍勝鵬負(fù)責(zé)賬務(wù)，后因事務(wù)繁雜，改由潘凱旋專職打理收支記賬，龍勝鵬則憑借本地人脈和老村干身份，協(xié)調(diào)林場(chǎng)及工程的各類事務(wù)。

合伙經(jīng)營中，林場(chǎng)因火災(zāi)受影響后，四人迅速轉(zhuǎn)型承接民居風(fēng)貌整治工程，先后拿下凱里老街、開發(fā)區(qū)翁義、和平村、舟溪鎮(zhèn)大中村等六個(gè)工程項(xiàng)目。所有項(xiàng)目均以合伙林場(chǎng)的木材為核心原材料，四人全程共同參與施工管理、材料拉運(yùn)、民工工資發(fā)放等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。潘凱旋親筆記錄的《明細(xì)帳》成為合伙關(guān)系最直接的佐證：2011年至2016年合伙期間，四人共同工作890天，一起就餐182次、拉運(yùn)木材27車、發(fā)放民工工資60次，每年春節(jié)均平分2000至10000元紅包，累計(jì)分紅27000元，詳實(shí)的記錄印證著四人實(shí)實(shí)在在的合伙事實(shí)。

2016年底所有工程完工后，負(fù)責(zé)賬務(wù)的潘凱旋對(duì)項(xiàng)目收支情況始終含糊其辭。三位當(dāng)事人從他人處偶然得知，僅舟溪鎮(zhèn)大中村一個(gè)項(xiàng)目的價(jià)款就超113萬元，潘凱旋已私自從旭東公司領(lǐng)走28萬余元工程款。經(jīng)多方核查，三位當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)潘凱旋利用獨(dú)自負(fù)責(zé)收支記賬的便利，通過多收少記、收入不記賬等方式，累計(jì)侵吞合伙收益457萬余元。四人合伙經(jīng)營期間總營收635萬余元，僅有176萬余元入賬，扣除155萬余元經(jīng)營成本后，近478萬元應(yīng)分配利潤被潘凱旋獨(dú)自侵占。

為阻止潘凱旋繼續(xù)私吞合伙款項(xiàng)，三位當(dāng)事人向旭東公司發(fā)出付款阻條，卻不料潘凱旋搶先起訴要求撥付工程款。旭東公司應(yīng)訴時(shí)明確提出四人合伙的事實(shí)，并申請(qǐng)追加三位當(dāng)事人參與訴訟，卻被法院以（2020）黔2601民初6448號(hào)裁定駁回，法院徑直判決案涉工程屬潘凱旋個(gè)人所有，導(dǎo)致21萬元工程尾款被其順利領(lǐng)走。

2020年5月，三位當(dāng)事人持潘凱旋親筆記錄的《明細(xì)帳》等核心證據(jù)向法院起訴，維權(quán)之路卻再遇阻礙。潘凱旋不僅當(dāng)庭作出虛假陳述，否認(rèn)龍勝鵬的合伙人身份、謊稱林場(chǎng)早解散、虛報(bào)59萬元出資、聲稱后續(xù)工程為個(gè)人獨(dú)立經(jīng)營，還串通親屬、民工作出虛假證言，編造虛假合作協(xié)議掩蓋事實(shí)。

當(dāng)三位當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定，申請(qǐng)法院指定專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)合伙賬務(wù)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，承辦法官卻以潘凱旋不同意為由直接拒絕，最終以“賬務(wù)處理不規(guī)范、無法查清事實(shí)”為由駁回訴訟請(qǐng)求。此后，三位當(dāng)事人上訴至黔東南州中級(jí)人民法院、向貴州省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛怦g回；2025年補(bǔ)充證據(jù)重新起訴，又被認(rèn)定為重復(fù)起訴再次敗訴。

《法官法》明確要求審判案件必須以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，《民事訴訟法》也規(guī)定法院應(yīng)全面、客觀審查核實(shí)證據(jù)。潘凱旋親筆書寫的《明細(xì)帳》作為原始書證，其真實(shí)性已獲當(dāng)庭確認(rèn)，卻在判決書中被只字不提；法院無視法律規(guī)定，以一方不同意為由拒絕啟動(dòng)司法審計(jì)，直接放棄了查清案件事實(shí)的法定職責(zé)；更以程序違法、剝奪當(dāng)事人訴權(quán)的6448號(hào)判決作為定案依據(jù)，形成“錯(cuò)案接力”，讓鐵證淪為“廢紙”。

一樁證據(jù)確鑿的合伙侵吞案，卻讓維權(quán)者屢屢碰壁，這不僅是三位當(dāng)事人的維權(quán)困境，更是對(duì)司法公正的現(xiàn)實(shí)拷問。法律的生命力在于實(shí)施，司法的靈魂在于公正，無論是書面的法律條文，還是手中的鐵證實(shí)據(jù)，最終都應(yīng)成為守護(hù)公民合法權(quán)益的堅(jiān)實(shí)屏障。唯有堅(jiān)守程序正義、秉持實(shí)質(zhì)公正，全面客觀審查證據(jù)、依法履行法定職責(zé)，才能讓每一起案件的審理都經(jīng)得起事實(shí)和法律的檢驗(yàn)，讓民眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，這既是司法工作的底線，也是社會(huì)公平正義的基石。

（本文所有材料均由當(dāng)事人提供，相關(guān)訴求與法律責(zé)任由當(dāng)事人承擔(dān)，如有相關(guān)事宜可通過平臺(tái)私信聯(lián)系）