巴拿馬搶完還想堵嘴？中國公司告到底

一份遲到三十年的一紙裁定

巴拿馬最高法院，于2026年初，突然采取行動，判定1997年簽署的一個港口運營合同，違反憲法。牽扯這份合同的中資企業(yè)巴拿馬港口公司，早在1997年，取得了巴爾博亞港以及克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營權(quán)。2014年，巴拿馬運河擴建通航之際，這兩座港口成為關(guān)鍵樞紐，2021年合同續(xù)簽之后，運營權(quán)一直延續(xù)至2047年。

令人覺得詭異的是，在這三十年的時間跨度之內(nèi)，巴拿馬憲法并沒有產(chǎn)生具有實質(zhì)意義的改變，在此之前，法院也從來都未曾針對此合同提出過任何方面的異議聲明。有一個已經(jīng)運行了靠近三十年時長的商業(yè)合同，為何偏偏就會在2026年的時候被判定“違反憲法”了呢？面對這個問題，當?shù)胤山绲南嚓P(guān)人士都無法給出答案，然而國際上的觀察者們心里其實都是明白的，真正的根源并非存在于巴拿馬城，而是隱匿于華盛頓。

違憲背后的真正推手

將“中國控制巴拿馬運河”的話題，從特朗普第一任期起始時，美國就開始不停炒作。在2025年末到2026年初這段時間，這種施加壓力的程度顯著加大了。巴拿馬政府處于中美兩者之間，其日子著實不太好過。選擇以“違憲”而非“違約”的方式去終止合同，實際上是一種用心設(shè)計的技術(shù)手段。

要是步入違約程序，中資方手上的合同條款明晰，違約賠償金額或許會高達數(shù)十億美元，然而以“違憲”來判定，那就表明這份合同從起始就不應(yīng)存在，巴拿馬政府便能圓滿避開天價賠償，這個法律手段運用得頗為巧妙，可也揭示了巴拿馬政府急于擺脫脫身的真切心態(tài)。

答辯截止日的尷尬鬧劇

事情變得更具戲劇性了，時間沒過24小時，就有消息傳出來，是什么消息？是有關(guān)巴拿馬政府缺席仲裁的消息，那其缺席仲裁的原因是什么？原來是根本找不到愿意接手的律師。什么樣的說法？就是這樣的說法，它可不一般，它徹底把穆利諾給惹怒了，穆利諾在公開場合是什么樣子？他暴跳如雷，并且堅稱政府早就聘請了專業(yè)國際律師團隊。可問題隨之而來了，從哪里看出來有問題？從提交的材料質(zhì)量那兒看出來的，怎樣的問題？就是這律師團隊的水平確實讓人懷疑。

總統(tǒng)暴怒背后的真實算盤

穆利諾針對“找不到律師”這般說法，反應(yīng)極為激烈，實際上這挺好理解的。要是他認可政府連律師都請不來，那就等同于承認巴拿馬于國際仲裁程序里的無能。故而他必定要將對方界定為撒謊之人，借助道德審判來停止此話題的探討。

能看出門道的人都曉得，3月13日，那份并不完備的答辯材料，絕非是出現(xiàn)了差錯所致，實則是一種謀劃策略呢！只上交一部分材料，如此這般，既維持住了參與仲裁流程的合規(guī)性，又在實際本質(zhì)層面延緩了裁決的進展速度。巴拿馬政府當下所盤算的是，先將港口實體的控制權(quán)拿回手里，待到仲裁庭給出裁決結(jié)果之際，中資方所收回的興許僅僅是在法律概念范疇內(nèi)的一個徒有其表的空架子罷了。

港口交接后的連鎖反應(yīng)

于仲裁程序開展之際，巴爾博亞港以及克里斯托瓦爾港的實際運營已然交接予兩家公司，即 APM 碼頭與 TIL，它們分別隸屬于馬士基以及地中海航運旗下。巴拿馬政府賦予了它們 18 個月的臨時經(jīng)營權(quán)，此時間窗口足以將原有業(yè)務(wù)關(guān)系以及客戶資源全部轉(zhuǎn)移掉。

中資方并未消極等待，中遠海運停下部分運河業(yè)務(wù)，還對馬士基與地中海航運發(fā)出警示，稱接手資產(chǎn)有法律糾葛，仲裁賠償事宜尚未解決，此二者皆為上市公司，對潛在負債問題極為敏感，若最終仲裁判定巴拿馬政府賠償，新接手的運營方也難辭其咎。

用國家信譽換短期收益

巴拿馬政府，這筆賬算得極為精明：未曾支付違約金，便將港口收回，而且還滿足了美國的要求。主權(quán)國家以“違憲”這般理由撕毀三十年商業(yè)合同，所付出的代價乃是國際社會的信任。其他長周期投資，諸如能源、基建、高科技，在巴拿馬是否也會遭遇同樣風險？

全球資本市場已然著手重新核算于巴拿馬搞投資的風險溢價啦。穆利諾能夠于新聞發(fā)布會上駁斥那些指控 ，然而他沒辦法使得全球機構(gòu)投資者快速重拾對巴拿馬的信賴。身為仰仗運河航運的國度 ，它于航運轉(zhuǎn)運上的可靠聲譽已遭受極為深遠影響。這般聲譽可是巴拿馬運河歷經(jīng)長久積攢形成的無形資產(chǎn) ，其價值遠遠超越了一次港口運營權(quán)改換引發(fā)的片刻利益。