馬年開年第一拳！瓦房店十幾個輔導班被查

2026年3月，農歷丙午馬年剛剛拉開帷幕，瓦房店市教育局發布了新年第一份違規辦學查處通報。通報中的12個案例觸目驚心，從滿族鄉到沿海小鎮，從小區住宅到農貿市場旁，一個個沒有辦學資質的“小黑板”仍在陰影中繼續運作。

三臺滿族鄉金港華府小區的一處住宅里，1名“老師”正在給多名學生輔導數學和英語；隆達小區199號樓內，3名小學生圍坐在黑板前上英語課；復州城鎮永豐村的民房里，3名從業人員正對著黑板給孩子們講解小學英語...

這些隱蔽的教學點被一一查獲，現場共同的特點是：一塊黑板、若干桌椅、一名社會從業人員和一群學生。而在謝屯鎮，兩家持有托管資質營業執照卻無辦學許可證的機構，也在偷偷進行學科輔導。

01 嚴查態勢

瓦房店市這份2026年第1期校外違規辦學行為查處通報，清晰地展現了監管部門馬年開年以來的工作力度。

通報涵蓋12個違規教學點，其中11個屬于無證無照辦學，1個為證照不全。這些違規辦學點分布廣泛，覆蓋了三臺滿族鄉、太陽街道、閆店鄉、復州城鎮等8個鄉鎮街道。

從金港華府小區到義勇小學對面的樓房，從秀林風景小區到于屯街居民樓，這些違規輔導班如同野草般散落在城市的各個角落。最令人擔憂的是，它們的規模并不小。

陳某輔導班現場有20余名學生，鄭某數學輔導班也在對20名學生進行高中數學輔導。被查處的“太陽花文化藝術培訓學校”更是有3名從業人員對20多名學生進行學科類輔導。

02 隱蔽角落

這些違規辦學點有一個共同特點——隱蔽性強。它們大多隱藏在居民區、民房甚至農貿市場附近，不易被發現。

榆樹房小學西100米處的民房，閆店鄉農貿市場附近的樓房，復州城鎮永豐村的民房...這些場所本不是為教學活動設計，卻變成了臨時教室。

安全隱患成為了這類“小黑班”最大的風險點。通報中，幾乎每個案例都提到“存在安全管理隱患若干”，但具體隱患并未詳細說明。可以想見，這些未經審批的場所，在消防、應急疏散、房屋安全等方面都可能存在問題。

更令人擔憂的是師資問題。通報中反復出現“1名社會從業人員”這樣的描述，這些人員是否具備相應資質和教學能力，是否存在其他安全隱患，都是未知數。

03 貓鼠游戲

在“雙減”政策持續推進的背景下，這樣的違規辦學為何屢禁不止？通報揭示了一場持續的貓鼠游戲。

一方面，監管部門加大了查處力度。瓦房店市教育局不僅現場取締這些違規辦學點，下達《停止辦學告知書》，還將其列為重點關注場所進行后續跟蹤和管理。

另一方面，市場需求依然存在。從被查處輔導班的學科分布來看，英語和數學是最熱門的科目，尤其是小學英語和高中數學。這表明，部分家長和學生對學科輔導的需求并未消失，而是轉向了更隱蔽的方式。

兩家持有托管資質卻進行學科輔導的機構尤為典型。它們試圖利用政策模糊地帶，以“托管”之名行“輔導”之實。這種超范圍經營的行為同樣遭到了查處。

04 深層矛盾

瓦房店市的這份通報揭示了“雙減”政策落地過程中的深層矛盾。教育資源的不均衡、家長的教育焦慮與政策執行之間的張力依然存在。

通報中特別提到，在一些查處現場，執法人員不僅對舉辦人宣傳“雙減”政策，也對家長進行了政策宣傳。這表明部分家長可能是自愿將孩子送到這些違規輔導班的。

值得注意的是，這些被查處的輔導班多數位于鄉鎮地區。這可能反映出鄉鎮教育資源相對不足，家長更傾向于通過課外輔導來彌補學校教育的不足。

同時，監管資源的有限性也是一個現實問題。瓦房店市能夠同時查處12個違規辦學點，顯示了監管力度，但散落在各個角落的“小黑班”是否只有這些，值得深思。

教育部門的工作人員從榆樹房小學附近那處民房走出來時，手里拿著剛填好的《停止辦學告知書》。那位被稱為“陳老師”的中年人靠在門邊，看著屋內還未收拾的黑板和桌椅，神情復雜。

就在這條街的轉角處，幾個放學的孩子正討論著周末的安排。他們不知道，那些隱藏在居民樓里的小教室，正在一個個消失。瓦房店市教育局的通報最后寫著：“將持續加大巡查力度，堅決杜絕違規辦學行為。”

教育公平之路依然漫長，而馬年這一記重拳，至少讓那些隱藏在陰影中的“小黑板”暫時失去了光亮。