說中國當代文學基本上是渣的項立剛，靠嘩眾取寵吸引眼球

項立剛又“開炮”了。這次被他瞄準的，是中國當代文學。這位自稱通信專家的網絡大V，最近發了篇《我們有些搞文學的真是讓我羞愧》，里面甩出一句驚世駭俗的話：“中國當代文學基本上是渣”。

好大的口氣，一句話，把幾代作家、無數作品，全掃進了垃圾堆。

先不說這話有多狂妄，單問一句：項立剛讀過幾本當代文學？他看過莫言的《生死疲勞》嗎？讀過余華的《活著》嗎？翻過陳忠實的《白鹿原》嗎？恐怕未必。他只知道，這話說出來，一定有人點贊，一定有人轉發，一定有人罵，而罵的人越多，他的流量就越大。

這不就是他慣用的套路嗎？翻翻項立剛的“戰績”，你會發現這根本不是什么文學批評，而是一場精心設計的流量表演。前幾天蔡瀾去世，全網還在悼念，他跳出來揭發人家“拍三級片起家”“逼良為娼”，言辭之惡毒，連逝者都不放過。再往前，他罵過98歲的中科院院士何祚庥“老而昏聵”，罵過腦癱詩人余秀華，甚至地圖炮到中國臺灣“是道德和智商的洼地”。罵數學家丘成桐，罵羅永浩，罵一切他能罵的，只要張嘴，必定有人圍觀。

這就叫“流量密碼”：話越狠，人越紅。可問題是，你罵當代文學是渣，你倒是拿出點像樣的論據啊？他給出的理由是，有個詩人說莫言拿諾貝爾獎是國家推薦的，他覺得“羞愧”。且不說那個詩人的說法本身就不靠譜，項立剛卻抓住這個由頭，直接把整個當代文學判了死刑，這是什么邏輯？因為一個人說錯話，所以一個領域全是渣？

更可笑的是，項立剛說自己碩士論文寫的是“馬列文論與近現代文藝思潮”，研究了一圈，得出的結論居然是：五四以后中國沒有偉大文學，魯迅只是傳播理念、沒有精彩故事，五四那些大師是“跪著的”。一個學文學出身的人，能說出這種話，要么是當年學位拿得太容易，要么就是為了流量什么都能說出口。

其實仔細看看項立剛的言論，有一個很有意思的現象，他一邊大罵當代文學是渣，一邊卻推薦孩子讀四大名著，四大名著就不是中國文學？《紅樓夢》不是文學？《水滸傳》不是文學？這邏輯，自己都圓不上。更諷刺的是，當有人問他會不會推薦莫言的書給孩子，他繞了半天，最后也沒正面回答。

這就牽扯出項立剛另一個“特色”：言行不一。他天天在網上罵美國，說美國教育差、生活苦，結果兒子早早送去美國讀中學。他痛批“任何脫離高考的人才選拔都是豪門交易”，結果自己兒子在美國讀完本科，回國直接聯系好國內一流大學的博導，免考試讀博。網友問得好：這和董襲瑩那種從經濟學本科搖身一變成醫學博士的操作，有啥區別？

罵著美國，送著孩子；罵著特權，用著特權；罵著文學，蹭著文學的熱度，這種人說的話，你信幾分？

說到底，項立剛不是不懂文學，他太懂流量了，他知道怎么說話能讓人跳腳，怎么罵人能上熱搜。文學是不是渣不重要，重要的是“項立剛說文學是渣”這件事本身，足夠讓他在網上再火三天，等這波熱度過去，他再找個新靶子，繼續開炮。有網友說得好：“項立剛和某些網紅一個德行，嘴上家國天下，心里全是流量和廣告。”

項立剛這種靠罵人吃飯的“流量表演藝術家”，真該問問自己：除了制造對立、收割眼球，你給這個社會留下了什么？真懂文學的人，不會輕易說一個時代的創作全是渣。因為文學從來不是用來“渣”或“不渣”來評判的，它是一代人對自己生活的記錄，是無數靈魂對時代的回應，你可以不喜歡，可以不讀，但別拿它當蹭熱度的工具。

畢竟，罵文學是渣，不顯得你高明，只顯得你，除了會罵，啥也不會。