簽訂了入股協(xié)議，就一定構(gòu)成合伙關(guān)系嗎？

魯法案例【2026】109

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

甲個體工商戶及其經(jīng)營者黃某（甲方）與王某（乙方）簽訂《入股協(xié)議書》，約定“……保本協(xié)議，不超過24個月回本，如24個月分紅不足本金，由甲方補給乙方，回本以后剩余的月份，甲方保證乙方，每個月分紅收益不低于投資額的百分之二……乙方同意投資入股，共計入股捌萬元整”，雙方還在該協(xié)議中約定了王某享有“每月按比例純利潤分紅”的權(quán)益且“乙方不承擔(dān)甲方的一切債務(wù)”。簽訂該《入股協(xié)議書》同日，王某向黃某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬80000元，附言甲個體工商戶投資款。

王某“入股”后，黃某曾通過微信向王某轉(zhuǎn)賬并附言店面營業(yè)情況，但上述轉(zhuǎn)賬不足以覆蓋“入股”本金，后王某催要款項，黃某不再回復(fù)。王某遂訴至法院，要求黃某償還剩余入股本金及支付分紅。

法院審理

法院審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，個人合伙是指兩個或兩個以上的自然人按照書面或口頭協(xié)議共同出資、共同經(jīng)營、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險，并對合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的盈利性組織。本案中，根據(jù)《入股協(xié)議書》所載內(nèi)容及雙方微信聊天記錄來看，原告王某在投入80000元后，是分期收回投資本金及相應(yīng)收益，其既不參與甲個體工商戶具體經(jīng)營管理，也不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，原、被告之間系名為合伙、實屬民間借貸的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照民間借貸相關(guān)法律規(guī)定予以處理。雙方之間對于利潤、分紅的約定，應(yīng)視為民間借貸的利息約定，但其約定過高，本院依法予以調(diào)整。

法官說法

生活中，常常出現(xiàn)以投資、入股、合伙等字眼為名的借款合同關(guān)系，但合同性質(zhì)的認(rèn)定并不能僅憑合同名稱而定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同內(nèi)容所涉及的法律關(guān)系來確定合同的性質(zhì)。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百六十七條規(guī)定，合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議。合伙關(guān)系的認(rèn)定一般需要有共同的事業(yè)目的、共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險等要素。本案中，原、被告及甲個體工商戶簽訂的《入股協(xié)議書》，雖名為入股協(xié)議，但實質(zhì)并無王某入股并參與經(jīng)營的意思表示，而其中“到期返還本金”“保本保息”“投資方不干涉經(jīng)營、不承擔(dān)損失”等關(guān)鍵約定均符合民間借貸的特征，并不具備合伙關(guān)系共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的基本屬性，應(yīng)按照一般民間借貸關(guān)系予以處理。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第六百六十七條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第九百六十七條合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議。

轉(zhuǎn)自：山東高法