OpenClaw對戰Manus：真Agent市場之爭

由于討論OpenClaw的大部分人都以Claude Code做比較，把評論的基線默認設定為后Claude Code的時代。但實際上這是有問題的，也是我上次評論所遺漏的。

實際上在Claude Code剛出現時，也是給很多研發人員以強烈沖擊的。到現在為止，能被人大量使用的真Agent產品并不多，Claude Code、Manus和OpenClaw算是其中有代表性的，其特點有：通用、不受限于特定領域或工作流程、可以相對較長時間運行、幾乎沒有為了降低token成本做太多閹割，可以產生巨大的token成本。

而到現在為止，大部分公眾用到的AI產品中，并沒有這樣的，特別是“沒有為了降低token成本做太多閹割”這點。即使是OpenAI Deep Research，后續也經過了大量成本優化，才降低到目前GPT-5.x Thinking的成本。而這種針對于特定場景的優化并沒有太多的可遷移性，所以現在看到的大部分產品如果是按照真Agent方式并且追求有限保證不嚴格效果的話，token成本大多極貴。看一下目前的豆包和千問等的AI功能調教，即使讀者不了解如何實現AI應用，也會感受到這些產品調教方向的差異。說句題外話，實際上ChatGPT的GPT-5.x Thinking是一個真Agent產品，能做除了Deep Research之外的其他事情，只是做的還不太好。

現在就很清楚了，OpenClaw的流行還有一個因素是它是非研發所第一個用上的真Agent產品。享受了之前研發從前Claude Code時代到Claude Code的體驗提升過程。

當然token耗費也是巨大的，時至今日，Claude Code的成本也仍然是很嚇人的，高強度使用每天用200刀的API token很常見。只是Claude官方的Max x20訂閱（200刀/月）能夠使用幾千刀/月的token，讓Claude Code變得相對值了。

B站UP主 “玩電二博”在視頻中有個描述：

簡單來說就是：抱怨token貴的人往往是缺乏創造力或者管理能力的人。這是說他們沒有合適的“高價值”任務交給OpenClaw去執行，或者是不懂如何才能高效的把任務分配給下屬并確保最終結果可接受。說實話這話傷害性不高但侮辱性極強，估計有不少人看這觀點會破防。

我覺得相對客觀的來說，確實要用好通用Agent產品，確實需要創造力和管理能力。但有創造力和管理能力就能成功了嘛？能馬上搞起副業或者一人公司了嘛？可以開始以指數積累資產快速財富自由了嘛？

肯定不是的，要不然Claude Code流行的時候就有一波有創造力和管理能力的人搞出一堆知名產品塞到我們面前了。

所以其實有創造能力和管理能力的人目前只是能夠玩得更好，但其中很多都還是自娛自樂，沒有什么商業價值。當然其中有少量有優秀產品sense和很懂營銷和商業的人確實創造了新的商業價值，但這只是鳳毛麟角，大部分還是玩的炫而已。

中年男人的玩具有很多，財富自由的人也有很多特有的娛樂。但這些都只是娛樂而非生產。近期的例子，看下桌面3D打印，大部分你能在視頻網站上看到的用法都只是做一些自high的東西，或者為了做創意視頻而做的內容。

有了前面第一節的分析，這個就看得更明白了。

OpenClaw對于公眾來說確實是一種新產品類型，之前的豆包之類并沒有去爭搶，要說的話只有Manus。但Manus由于其自身產品定位，并不能吃下所有通用場景。

但OpenClaw并不是一種新技術，這也是被很多目前AI研發團隊所詬病的。真Agent的方案我們早就看到了，早就能做了，問題不在于技術。

問題在于用戶是否愿意給這高昂的token成本付費，即使對于Manus來說，能不在乎積分大量提交任務的應該比例也不是特別大。當然OpenClaw在這方面還是能擴展一下用戶的接受度，不過由于大部分用戶確實沒有那么多創意也沒有那么多高價值的任務去讓Agent做，所以我估計OpenClaw并沒有讓用戶對于高token成本的接受度提高太多。

不過這一輪更明確的體現了模型廠Claude Max x20訂閱這種官方折扣的重要性，特別是對于真Agent產品來說。

未來模型廠的原廠訂閱對于商業的影響在變得越來越重要，這會成為AI產品的一個新的重要的商業分析維度。