《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2026年第2期要目

《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2026年第2期要目

【學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想】

1.論全過(guò)程人民民主在民主法治理論上的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)

胡玉鴻

【主題研討——中國(guó)商事法治的發(fā)展】

2.公司法的商事組織法品格

——《公司法》司法解釋起草的“底層邏輯”

王涌

3.瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓人善意的司法判斷

岳冰

4.比較視野下庭外重組程序的制度化路徑

陳景善

5.斯曼特案中董事催繳出資的爭(zhēng)議問(wèn)題

顏良偉

6.董事催繳義務(wù)與問(wèn)責(zé)邏輯的再發(fā)展

——兼評(píng)斯曼特案抗訴與再審

劉斌

【中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建】

7.“構(gòu)建中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系”的自主性根基與體系性展開(kāi)

姚建龍

8.中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系的理論圖景與構(gòu)建路徑

——中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建高級(jí)研修班學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述

廖思蘊(yùn)

【法學(xué)專論】

9.自動(dòng)化行政審批的司法審查

王由海

10.人工智能風(fēng)險(xiǎn)刑事歸責(zé)的主體選擇與分級(jí)評(píng)價(jià)

高艷東

11.網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)犯罪階層式證明

胡圖

【學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想】

1.論全過(guò)程人民民主在民主法治理論上的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)

作者：胡玉鴻（華東政法大學(xué)人權(quán)研究院、蘇州大學(xué)公法研究中心）

內(nèi)容提要：全過(guò)程人民民主是中國(guó)式民主的規(guī)范表達(dá)，也是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)世界民主理論的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。全過(guò)程人民民主以全鏈條全方位全覆蓋的持續(xù)民主、保障人民真正當(dāng)家作主的真實(shí)民主、層級(jí)場(chǎng)域多元且內(nèi)容豐富的廣泛民主展示了民主前所未有的縱深維度，并以凝聚和形塑社會(huì)共識(shí)的協(xié)商民主作為基本的運(yùn)作方式。在關(guān)系統(tǒng)合上，全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了程序與實(shí)體、手段與目的、過(guò)程與結(jié)果的有機(jī)統(tǒng)一；在法律價(jià)值上，全過(guò)程人民民主展示了政治、科學(xué)、社會(huì)、人生等多方面的價(jià)值功能。在現(xiàn)實(shí)意義方面，全過(guò)程人民民主是馬克思主義民主理論中國(guó)化的最新成果，是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，也是中國(guó)共產(chǎn)黨人民主理論與實(shí)踐的深刻總結(jié)，由此成為“兩個(gè)結(jié)合”的典范性、標(biāo)志性成果。

關(guān)鍵詞：全過(guò)程人民民主；習(xí)近平法治思想；民主法治理論；標(biāo)識(shí)性概念；原創(chuàng)性貢獻(xiàn)

【主題研討——中國(guó)商事法治的發(fā)展】

編者按：商事法治是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基石。近年來(lái)，商事法律規(guī)范體系根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，與時(shí)俱進(jìn)，不斷進(jìn)行優(yōu)化與更新。公司法、破產(chǎn)法等商事法律的修訂，標(biāo)志著我國(guó)在完善現(xiàn)代企業(yè)制度、構(gòu)建市場(chǎng)化退出機(jī)制等商事法治建設(shè)上，邁出了系統(tǒng)性、縱深化的關(guān)鍵步伐。除此之外，商事司法實(shí)踐的專業(yè)化發(fā)展，不僅促進(jìn)了商事法治的完善，還更好地助力了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如歷時(shí)十余年、幾經(jīng)反復(fù)的典型案例“斯曼特案”塵埃落定，是中國(guó)商事法治日益成熟的生動(dòng)體現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)公司治理從粗放追責(zé)走向了權(quán)責(zé)匹配、過(guò)罰相當(dāng)?shù)木?xì)化階段，為構(gòu)建市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障。本刊特別策劃“中國(guó)商事法治的發(fā)展”專題，以期對(duì)中國(guó)商事法治的理論研究和實(shí)踐操作貢獻(xiàn)智識(shí)。

2.公司法的商事組織法品格

——《公司法》司法解釋起草的“底層邏輯”

作者：王涌（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：源于立法技術(shù)層面的“民商合一”模式，在實(shí)踐中易滋生“民商合一”的模糊思維，導(dǎo)致民法規(guī)則（如債權(quán)、法律行為、物權(quán)變動(dòng)）被不當(dāng)套用于公司法領(lǐng)域，從而侵蝕公司作為商事組織的規(guī)范本質(zhì)與經(jīng)濟(jì)功能。公司具有組織性、擬制性、營(yíng)業(yè)性三個(gè)維度的獨(dú)特組織法品格，公司法司法解釋的起草必須自覺(jué)秉持組織法思維，在權(quán)利性質(zhì)、行為效力、利益保護(hù)與責(zé)任配置等層面，與民法一般規(guī)則實(shí)現(xiàn)方法論上的分離。唯有如此，方能避免規(guī)則混用導(dǎo)致的體系混亂，真正保障公司的組織完整性、運(yùn)營(yíng)效率與多方利益的動(dòng)態(tài)平衡，使法律解釋服務(wù)于公司制度的本質(zhì)功能。

關(guān)鍵詞：民商合一；民商分立；商法方法論；組織法；公司法司法解釋

3.瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓人善意的司法判斷

作者：岳冰（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓人的責(zé)任，以主觀善意為歸責(zé)基礎(chǔ)，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)久存爭(zhēng)議。2023年《公司法》延續(xù)該邏輯，《公司法司法解釋（征求意見(jiàn)稿）》則進(jìn)一步區(qū)分狹義瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓與抽逃出資后轉(zhuǎn)讓情形，前者適用“知道或應(yīng)當(dāng)知道”標(biāo)準(zhǔn)，后者適用“明知”標(biāo)準(zhǔn)，由此引發(fā)新的解釋分歧。還原股權(quán)交易場(chǎng)景，受讓人的善意應(yīng)采以理性人為基準(zhǔn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并基于以下要素予以分層綜合認(rèn)定：基于公司登記信息、企業(yè)法定公示信息的公示效力，以及公司章程、股東名冊(cè)與股權(quán)變動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，前述四類信息應(yīng)予審查；結(jié)合交易標(biāo)的規(guī)模、交易對(duì)價(jià)及受讓人的商事判斷能力，受讓人在必要時(shí)應(yīng)審查資產(chǎn)負(fù)債表、出資證明書(shū)等輔助文件，該審查為形式審查，義務(wù)違反的證明責(zé)任由原告承擔(dān)；若前述文件信息存在沖突的，受讓人負(fù)有注意并進(jìn)一步核查的義務(wù)，該義務(wù)未履行的證明責(zé)任亦由原告承擔(dān)。抽逃出資后股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，受讓人“明知”的認(rèn)定亦應(yīng)采客觀標(biāo)準(zhǔn)，違反前述核查義務(wù)即可推定其明知。基于此，狹義瑕疵出資與抽逃出資后股權(quán)轉(zhuǎn)讓，得以在廣義瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)邏輯銜接與體系統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：瑕疵出資；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；審查義務(wù)；通常理性人；善意認(rèn)定

4.比較視野下庭外重組程序的制度化路徑

作者：陳景善（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：2025年公布的《企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》第100至102條在吸收既有規(guī)范和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確庭外重組與破產(chǎn)重整程序的銜接機(jī)制，間接承認(rèn)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之前債務(wù)人與債權(quán)人以及其他利益相關(guān)人預(yù)先協(xié)商達(dá)成重組協(xié)議，并在債務(wù)人進(jìn)入司法重整程序之后將重整協(xié)議內(nèi)容納入重整計(jì)劃草案中，有利于及早救助困境企業(yè)和保護(hù)其經(jīng)營(yíng)價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)多方共贏。從比較法經(jīng)驗(yàn)看，完善的庭外重組機(jī)制需要建立具有公信力的受理機(jī)構(gòu)，確定債權(quán)人范圍和協(xié)商模式，構(gòu)建專家?guī)旖⑴c選任機(jī)制、債務(wù)人經(jīng)營(yíng)監(jiān)督和保障機(jī)制、債權(quán)人權(quán)利調(diào)整機(jī)制、庭外重組方案內(nèi)容建構(gòu)機(jī)制、庭外重組決議多數(shù)決機(jī)制和少數(shù)債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制等機(jī)制。預(yù)重整制度作為銜接庭外重組與破產(chǎn)重整程序的機(jī)制，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮審查和承認(rèn)庭外協(xié)議的法律效力的功能，并建立將庭外重組程序中的新融資和輔助機(jī)構(gòu)延續(xù)至破產(chǎn)程序的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：庭外重組；預(yù)重整；債權(quán)人；債務(wù)人；企業(yè)破產(chǎn)法修訂

5.斯曼特案中董事催繳出資的爭(zhēng)議問(wèn)題

作者：顏良偉（最高人民檢察院民事檢察廳）

內(nèi)容提要：催繳公司設(shè)立階段出資屬于董事的勤勉義務(wù)，董事應(yīng)通過(guò)提請(qǐng)董事會(huì)作出催繳決議或其他方式催繳股東出資來(lái)履行其勤勉義務(wù)。對(duì)董事未催繳出資行為與公司損失之間是否存在因果關(guān)系，宜采相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)進(jìn)行判斷。除存在共謀串通的情形外，董事不履行催繳出資義務(wù)行為與股東怠于全面出資行為不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)要求董事對(duì)股東欠繳出資所造成公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。董事未履行催繳出資義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是一種違反注意義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，確保董事權(quán)責(zé)一致。

關(guān)鍵詞：董事催繳出資；行為構(gòu)造；責(zé)任認(rèn)定；訴訟規(guī)則；爭(zhēng)議問(wèn)題

6.董事催繳義務(wù)與問(wèn)責(zé)邏輯的再發(fā)展

——兼評(píng)斯曼特案抗訴與再審

作者：劉斌（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：經(jīng)最高人民檢察院抗訴后，最高人民法院對(duì)斯曼特案作出了第二次再審判決，將連帶責(zé)任矯正為共同責(zé)任，并在識(shí)別負(fù)有責(zé)任的董事之基礎(chǔ)上，厘定了董事責(zé)任比例。但是，董事催繳義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)、催繳責(zé)任的外部順位和內(nèi)部區(qū)分等問(wèn)題仍然有待于進(jìn)一步闡釋。董事承擔(dān)催繳責(zé)任的基礎(chǔ)在于違反其獨(dú)立的催繳義務(wù)，區(qū)分于股東未履行出資義務(wù)的行為，其履行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采推定的形式標(biāo)準(zhǔn)，即進(jìn)行書(shū)面催繳。在董事會(huì)未滿足書(shū)面催繳的形式要求時(shí)，董事可以舉證證明其符合忠實(shí)勤勉義務(wù)的法定標(biāo)準(zhǔn)而免責(zé)。復(fù)數(shù)董事并不因董事會(huì)的集體履職而直接導(dǎo)致連帶責(zé)任，應(yīng)以比例責(zé)任為原則，且董事責(zé)任在順位上劣后于股東出資責(zé)任。就董事催繳責(zé)任的裁量而言，應(yīng)當(dāng)綜合考量各核心要素和輔助要素厘定責(zé)任比例，以避免責(zé)任泛化，實(shí)現(xiàn)“共同而有區(qū)別的法律責(zé)任”。本案所確立的催繳責(zé)任邏輯具有溢出效應(yīng)，可參照適用于董事違反忠實(shí)勤勉義務(wù)的其他案型之中。對(duì)于前述規(guī)范進(jìn)步，《公司法司法解釋（征求意見(jiàn)稿）》予以了部分吸收，但仍然應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以完善。

關(guān)鍵詞：斯曼特案；催繳義務(wù)；催繳責(zé)任；共同責(zé)任；責(zé)任比例

【中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建】

7.“構(gòu)建中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系”的自主性根基與體系性展開(kāi)

作者：姚建龍（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：應(yīng)當(dāng)從自主性與體系性的辯證關(guān)系出發(fā)，剖析“構(gòu)建中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系”這一時(shí)代命題。將“中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系”作為構(gòu)建對(duì)象，重點(diǎn)關(guān)注的是知識(shí)體系的自主性，并以檢察學(xué)知識(shí)作為自主性與體系性的載體。其中，自主性是體系性的根本，體系性是自主性的支撐。在習(xí)近平法治思想的統(tǒng)領(lǐng)下，厚植于馬克思主義經(jīng)典法學(xué)理論以及本土檢察工作，自主性已具備堅(jiān)實(shí)的理論淵源、制度基礎(chǔ)和實(shí)踐土壤，具有先天優(yōu)勢(shì)。體系性層面，檢察學(xué)作為立足實(shí)踐問(wèn)題的領(lǐng)域法學(xué)，既存在主觀方面長(zhǎng)期對(duì)于體系化的重視不足，又客觀上面臨知識(shí)生成范式特殊、規(guī)范淵源跨部門(mén)多元、內(nèi)部結(jié)構(gòu)高度異質(zhì)等難題。為紓解上述困境，應(yīng)在確保自主性的基礎(chǔ)上，選擇網(wǎng)狀圈層化的知識(shí)結(jié)構(gòu)，實(shí)施正向的以理念模型為指引的塑造，以及反向的以體系檢驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)的篩除，遵循“知識(shí)來(lái)源→基本概念→基本范疇→基本原理→基本共識(shí)→基本體系”的體系化路徑，推動(dòng)中國(guó)檢察學(xué)知識(shí)自主性與體系性的互促共進(jìn)。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；領(lǐng)域法學(xué)；知識(shí)結(jié)構(gòu)；檢察制度

8.中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系的理論圖景與構(gòu)建路徑

——中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建高級(jí)研修班學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述

作者：廖思蘊(yùn)（國(guó)家檢察官學(xué)院）

內(nèi)容提要：構(gòu)建中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系，是新時(shí)代加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化、滿足檢察履職客觀需求的重要理論任務(wù)。圍繞這一主題，國(guó)家檢察官學(xué)院舉辦的中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建高級(jí)研修班形成了一系列重要理論共識(shí)。在構(gòu)建中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系的總體部署與基本任務(wù)上，應(yīng)立足中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的實(shí)踐發(fā)展，著力推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語(yǔ)體系建設(shè)，夯實(shí)檢察學(xué)理論根基。在構(gòu)建中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系的關(guān)鍵抓手上，突出以提煉標(biāo)識(shí)性概念和總結(jié)原創(chuàng)性理論為核心路徑，強(qiáng)調(diào)“法律監(jiān)督”等核心范疇在知識(shí)體系中的統(tǒng)攝性地位。在構(gòu)建中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系的實(shí)踐面向上，圍繞刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察與數(shù)字檢察五個(gè)領(lǐng)域，系統(tǒng)呈現(xiàn)檢察實(shí)踐對(duì)檢察學(xué)理論生成與體系建構(gòu)的基礎(chǔ)性作用。在構(gòu)建中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系的路徑層面，須堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向、系統(tǒng)創(chuàng)新、獨(dú)立自主與協(xié)同發(fā)展的整體進(jìn)路。同時(shí)，結(jié)合學(xué)術(shù)生態(tài)與知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，須發(fā)揮法學(xué)期刊在選題引導(dǎo)、學(xué)術(shù)規(guī)范、話語(yǔ)塑型與知識(shí)傳播中的樞紐性功能。總體而言，中國(guó)檢察學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)是一項(xiàng)開(kāi)放性、長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性的工程，有賴于檢察實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究的良性互動(dòng)，并將在服務(wù)法治中國(guó)建設(shè)與國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中逐步走向成熟定型。

關(guān)鍵詞：檢察學(xué)；自主知識(shí)體系；標(biāo)識(shí)性概念；原創(chuàng)性理論；法律監(jiān)督

【法學(xué)專論】

9.自動(dòng)化行政審批的司法審查

作者：王由海（南京師范大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：自動(dòng)化行政審批的大規(guī)模應(yīng)用在提升國(guó)家治理效能的同時(shí)，也給傳統(tǒng)行政行為司法審查模式帶來(lái)沖擊。智能秒批程序的過(guò)度簡(jiǎn)化引發(fā)正當(dāng)程序的審查難題，基于算法審批的自動(dòng)化決策導(dǎo)致實(shí)體合法性審查面臨技術(shù)壁壘。司法審查在面對(duì)自動(dòng)化行政時(shí)顯得無(wú)力，根源在于算法嵌入行政審批引發(fā)了行政許可程序和實(shí)體層面的結(jié)構(gòu)性變革。面對(duì)更高程度的合法性要求，需要司法系統(tǒng)提供更加周延的自動(dòng)化審批審查框架。在程序?qū)用妫ㄔ簯?yīng)明確程序違法與程序瑕疵的邊界，并根據(jù)技術(shù)性正當(dāng)程序?qū)彶樽詣?dòng)化行政審批中的程序缺省問(wèn)題；在結(jié)果層面，法院需要借助判斷過(guò)程審查模式將技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題。一方面對(duì)算法規(guī)范進(jìn)行附帶審查；另一方面，可以基于數(shù)字技術(shù)的輔助，從主客觀方面審查個(gè)案審批決定是否存在算法偏見(jiàn)、不當(dāng)考慮、裁量怠惰情形，并根據(jù)權(quán)力實(shí)際行使標(biāo)準(zhǔn)明確自動(dòng)化行政審批的責(zé)任承擔(dān)主體，確保更高程度的合法性需求。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)化行政審批；算法；程序?qū)彶椋粚?shí)質(zhì)審查；權(quán)力實(shí)際行使

10.人工智能風(fēng)險(xiǎn)刑事歸責(zé)的主體選擇與分級(jí)評(píng)價(jià)

作者：高艷東（浙江大學(xué)、浙江數(shù)字化發(fā)展與治理研究中心）

內(nèi)容提要：人工智能風(fēng)險(xiǎn)分為算法開(kāi)發(fā)過(guò)程中的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)用過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，后者是刑事歸責(zé)的主要對(duì)象。人工智能不能承擔(dān)刑事責(zé)任，技術(shù)開(kāi)發(fā)者只對(duì)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。基于應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)服務(wù)提供者刑事歸責(zé)分為四個(gè)步驟：一是構(gòu)建應(yīng)用場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的動(dòng)態(tài)評(píng)估體系；二是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)厘定服務(wù)提供者的注意義務(wù)；三是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)確立過(guò)失與間接故意的成立條件；四是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃定技術(shù)中立免責(zé)的空間。對(duì)過(guò)失犯而言，服務(wù)提供者的注意義務(wù)是“風(fēng)險(xiǎn)控制”，在高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用時(shí)體現(xiàn)為“不增加風(fēng)險(xiǎn)”，在中風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用時(shí)體現(xiàn)為“防止風(fēng)險(xiǎn)再現(xiàn)”，在低風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用時(shí)體現(xiàn)為“配合整改”。認(rèn)定服務(wù)提供者成立間接故意，也需要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，分別將多人多次違法犯罪、長(zhǎng)期大量違法犯罪作為前置條件。

關(guān)鍵詞：技術(shù)責(zé)任論；技術(shù)過(guò)失論；風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)；技術(shù)中立

11.網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)犯罪階層式證明

作者：胡圖（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)雖然以技術(shù)為基礎(chǔ)，卻與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪緊密關(guān)聯(lián)，其層級(jí)化與復(fù)合化的特征，導(dǎo)致外延發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，為網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)犯罪證明帶來(lái)了系統(tǒng)化挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的運(yùn)作邏輯已經(jīng)結(jié)構(gòu)性偏離了傳統(tǒng)共同犯罪的證明假設(shè)，穿透性地識(shí)別網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)深層次本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)犯罪證明的前提性問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)階層式構(gòu)造的方法論擴(kuò)展，可以進(jìn)一步梳理從個(gè)別到綜合思維的實(shí)踐應(yīng)用，描繪基于網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)運(yùn)作機(jī)理的證明構(gòu)造，進(jìn)而提出從抽樣取證到抽樣印證的理論延拓方向，以提升網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)犯罪治理和證明的精確性與有效性。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)；犯罪證明；階層式證明；抽樣取證；抽樣印證

《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》是最高人民檢察院主管、國(guó)家檢察官學(xué)院主辦的法學(xué)綜合性學(xué)術(shù)期刊，入選中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊（2021-2022）、全國(guó)中文法律類核心期刊（2020年版）、中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊和最高人民檢察院檢察理論研究知名期刊。本刊以“立足檢察，面向法學(xué)學(xué)術(shù)前沿和整體司法實(shí)踐”為辦刊定位，以“大法學(xué)格局基礎(chǔ)上突出檢察特色”為欄目建構(gòu)原則。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 宋思捷 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。