新京報“手撕”女博士網紅相宜：這一次，是文化除害

“3·15”國際消費者權益日，新京報以一篇近7000字的深度調查報道，將擁有千萬粉絲的博士女網紅相宜推上了風口浪尖。這篇報道以翔實的調查、多方核實的信息，揭示了相宜在直播帶貨中涉嫌虛構專家身份、編排劇情為產品背書的種種操作。

報道中披露的細節令人觸目驚心：同一名女子，在相宜的多場直播中先后扮演“都市麗人老板娘”、“西域駱駝品牌方代表”等多個身份；一名外籍演員按照品牌方提供的劇本，假扮“悉尼大學教授”與相宜合拍視頻，為營養品背書，事后坦言“我認為相宜知道我的演員身份”，5小時拍攝獲得750美元報酬；一名留學生被包裝成“在新疆云養駱駝的外國游客”，為駝奶粉鋪墊引流，而當事人證實自己并未云養駱駝。

面對這些事實，相宜團隊的答復與相關視頻內容及涉事品牌方的說法均有出入。更值得關注的是，團隊負責人透露，因遭到投訴，目前正在配合市場監管部門的調查。

新京報的這篇報道完全表明了，相宜嚴重欺騙消費者，已被實錘。或許，她的網紅之路到此該結束了。從某種意義上說，這也算是一次文化除害。

有學歷沒文化，在持續失去人格

相宜這個網紅，最大的錯，就是明明真沒文化，但非要販賣文化，她不停拿高校知識分子當墊背，真的很作踐人。這種文化庸俗的惡，是很壞的。

回顧相宜的走紅軌跡，她常以“女博士”“高校教師”的身份分享求學經歷、歷史文化知識，視頻留言區中常有人評價她是在逆境中成長起來的才女，為人真誠、善良。在社交平臺的個人簡介中，她提到自己出身普通家庭，多年求學取得土木工程結構工程博士學位，隨后在高校擔任土木工程教師約兩年，2023年8月辭職轉型為全職自媒體創作者和電商主播。

然而，博士頭銜不等于文化修養。文化本質是一種生活方式，而相宜所展現的，恰恰是與之背道而馳的媚俗與虛偽。

相宜這個人有個特點，就是言必稱自己是“博士”。她不停地秀那身破士袍，仿佛這是她唯一的身份標識。但她似乎忘記了，真正的文化人，從不靠頭銜來標榜自己，而是以言行舉止、價值擔當來贏得尊重。

比產品翻車更惡劣的，是品相不端、吃相難看。一個博士在文化人格上，應該有起碼的體面。相宜卻在物欲的海洋中精神失控了——為了推銷駝奶粉，她不惜拿自己70歲父親患癌、胃部切除的經歷當背景板；為了獲取流量，她一年到頭哭慘，明明一場直播能賣千萬百萬，卻仍在反復表演賣慘戲。

沒文化不可怕，裝文化才可怕

世界是平的，互聯網是平權的。人人都可以吃網絡直播這口飯。網紅搞直播，只要在道德和法律軌道上，就是天經地義的。

但，對讀書人來說，不媚俗是一種起碼的倫理，不欺騙是一種底線。相宜扛著博士身份，做著沒有侮辱文化的買賣。沒文化，不可怕，裝文化，才可怕。

在悉尼大學的視頻中，相宜與一名叫“琳達”的女性以“悉尼大學教授”的身份交流，詢問DHA是否真的有用，“教授”煞有介事地回應稱學校已進行大量臨床研究證明其功效。而事實上，這位“教授”的真實身份是模特和演員，其公開履歷中從未提及在悉尼大學任教的經歷。悉尼大學也官方回復，查無此人。

如此虛構消費場景、編造故事，與之前“賣慘救母”的虛假劇情帶貨如出一轍。那起事件中，法院最終判決為虛假宣傳，要求相關主播承擔“退一賠三”的責任。

陜西省法學會民法學研究會副會長劉東晨指出，判斷是否構成虛假宣傳的核心在于，營銷內容是否包含虛假或者引人誤解的信息，且足以誤導相關公眾、影響其購買決策。從法律角度看，相宜的行為已涉嫌構成虛假宣傳。

“文化戲子”比“娛樂至死”更可怕

打造個讀書人設，扛著博士旗號在賣，從審美表現到價值擔當，又太低賤了。這，就是侮辱文化了。

想要在互聯網掙大錢，得走底層邏輯。底層邏輯沒有錯，只要你真是底層，在本色出演，沒啥好說的。故意矮化自我人格，刻意編造劇情，割底層韭菜，相宜的打法在人格上，其實要比那些凌晨三點穿著若隱若現的小姐姐差多了——畢竟，人家真的不裝，已經盡力了。

相宜是拼命地表演自己有文化。她和那位拿錢演戲的“悉尼大學教授”，成了典型的“文化戲子”組合。只有在偶爾直播發飆、自稱“老娘”、對著網友狂吼“你們他媽的”的時候，相宜才會回歸原形。

這些年，相宜是把錢掙足了，接下來，就請放過文化吧。文化是讀書人做人的根本支撐，從這個意義講，“手撕”相宜，也算是一次文化除害！

對于消費者而言，在面對直播間里戲劇化的“偶遇”和權威的“專家”時，多一分理性，少一分盲從，或許是保護自身權益的第一道防線。而對于那些試圖以文化為外衣、行欺騙之實的主播們，市場監督的利劍和法律的紅線，終將讓他們的劇本落幕。