北京
最近，特侖蘇推出的藝人限定投影冰箱貼，得到了不少網友的點贊認可。
然而這款投影冰箱貼剛發布沒多久，就有博主 @一張不夠花 在社交平臺公開維權稱：“我也是‘出息’了，居然被特侖蘇抄襲了”。
從圖片來看，兩者的創意形式都是頂部臺燈+透明展示盒+地面投影的組合，整體構圖和布光邏輯相似度很高。
不同點在于左側更文藝一些，用手寫文字營造了情感共鳴；而右側則更偏商業化，投影字體偏中性。
同時，維權作者還曝出雙方的創作時間對比圖：
維權放發布時間是2025年11月8日，特侖蘇的是2026年3月7日，就時間維度來看，顯然維權作者更早。
翻閱其社交平臺發現，維權博主2025年11月11日還發布過投影冰箱貼的視頻教程。
并且在視頻教程下方特意置頂聲明：“禁一切形式商用、售賣以及創意教程翻拍”。
此事在網上曝光后，引發了網友們的熱議。
有人認為兩者幾乎一模一樣，涉嫌抄襲，支持原創維權。
也有網友認為這種創意形式之前就有過，不算抄襲！
還有網友表示：“很難界定”。
對于網友的爭議，原創回應道：“我從來沒有說過「投影技術」是我發明的，我要保護的，是我原創的投影冰箱貼的造型、結構、尺寸、細節、組合方式的整體呈現”。
并直言：“對方從造型、結構、尺寸到細節幾乎90%照搬，拿“投影不是你發明的”“早都爛大街了”當借口，不過是偷換概念、混淆視聽。”
對于涉嫌抄襲指控，有記者聯系蒙牛官方，客服表示：“您說的這個情況，我們這邊也向公司反饋一下。
其實在設計圈，抄襲和借鑒一直都是行業內爭論不休的話題，比如前段時間長城魏牌汽車V9X的宣傳海報，也曾被維權指控抄襲。
即便如此高度的相似，網絡上的聲音也未能達到一致， 有人認為幾乎一模一樣了，就是抄襲；也有人認為大家都差不多，只是模仿不算抄襲。
最終還是長城汽車董事長魏總親自發布道歉聲明，這場抄襲與借鑒的爭議才得以平息。同時大量網友對于魏總的擔當、負責，直面問題的態度給予高度認可。
法律對于抄襲的和借鑒是有明確界定的，簡而言之就是判斷是否抄襲適用“接觸+實質性相似”原則。
即若后創作者有機會接觸原作品，且兩者在整體結構、細節組合等表達層面高度相似，即可能構成侵權。借鑒僅限于吸取靈感，而非復制具體表達。
但也不可否認，在實際執行中存在諸多主觀、不確定因素，所以原創保護的邊界依然存在模糊地帶。
那么，你認為特侖蘇這次推出的限定款“投影冰箱貼”否構成抄襲？
? 文中圖片僅供參考，版權歸原創所有
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
