男孩獨(dú)自跑到鄰居家摸狗，被拴繩的大狗撲倒咬傷，家屬索賠6000元

對(duì)于現(xiàn)在的很多網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，大家的生活條件好了之后，就會(huì)飼養(yǎng)一些寵物來(lái)調(diào)解生活壓力。而首當(dāng)其沖的寵物，無(wú)論是城市還是農(nóng)村，就是都喜歡養(yǎng)狗來(lái)作為家人看待了。首先，狗的忠誠(chéng)是無(wú)須多言的，而在農(nóng)村為了看家護(hù)院，養(yǎng)狗更是起到一個(gè)保安的作用更加受人喜歡。
不過(guò)，養(yǎng)狗還涉及到一個(gè)危害他人的問(wèn)題，起碼在城市來(lái)說(shuō)遛狗必須牽繩子，否則如果咬到大人和小朋友，都是需要罰款和賠償?shù)摹５牵谵r(nóng)村很多家庭的狗都是散養(yǎng)的，一旦咬到他人就必須賠償損失?？扇绻B(yǎng)的犬只被人主動(dòng)上門騷擾，咬傷之后需要狗主人賠償嗎？
我是“老虎觀社會(huì)”，和你一起追蹤社會(huì)熱點(diǎn)，感受百姓生活，解讀人間百態(tài)。

近日，河南一名男童就獨(dú)自跑到鄰居家的院子里去摸狗了，沒(méi)想到被拴著的狗狗猛地?fù)涞乖诘厣线M(jìn)行撕咬。所幸的是被拴的狗狗僅僅是撕咬到孩子的腿部，然后因?yàn)槔K子的原因沒(méi)有繼續(xù)攻擊，小男孩被撲倒在地上之后，打了幾個(gè)滾才逃離了現(xiàn)場(chǎng)，否則后果不堪設(shè)想。
大家都知道農(nóng)村的房子大多數(shù)沒(méi)有院墻，所以飼養(yǎng)的狗狗就起到一個(gè)看家護(hù)院的作用，而該家主人當(dāng)時(shí)大概不在家，為了防止狗狗在沒(méi)有院墻的院子里跑出去襲擊路人，所以也事先就對(duì)狗狗進(jìn)行是拴著的防護(hù)，讓狗狗在自己的狗窩里看家護(hù)院就可以了。

可是，從監(jiān)控視頻當(dāng)中可以看到，該名小男孩卻是徑自跑到了鄰居家的院子里，目標(biāo)明確地朝著狗狗大步流星地走了過(guò)去，到了狗狗身邊就蹲了下來(lái)，伸出手就準(zhǔn)備對(duì)狗狗進(jìn)行撫摸。而狗狗看到小男孩走過(guò)來(lái)，一開(kāi)始也是非常淡定的，也沒(méi)有吠叫攻擊的意思。
可是，當(dāng)小男孩蹲下來(lái)準(zhǔn)備撫摸狗狗的時(shí)候，狗狗來(lái)了一個(gè)應(yīng)激反應(yīng)，猛地從臥著的姿勢(shì)變成了站起來(lái)?yè)涞沟膭?dòng)作，然后小男孩被撲倒之后，狗狗在男孩的膝蓋和腳步進(jìn)行了啃咬。所幸狗狗沒(méi)有大力攻擊，也算是給了小男孩一個(gè)警告的意思。

隨后，小男孩倒在地上嚇得哇哇大哭，所幸還非常聰明地就地打了好幾個(gè)滾，才翻身坐了起來(lái)逃離了。在這個(gè)過(guò)程中狗狗也沒(méi)有繼續(xù)攻擊，同時(shí)又由于狗狗被繩子拴著，不可能繼續(xù)追著男孩撕咬了。如果不是主人拴著狗狗，小男孩主動(dòng)走進(jìn)院子去摸狗，就要遭遇殘忍的撕咬了。
事后，男孩的家屬向犬只的主人索賠6000元，經(jīng)過(guò)協(xié)商犬只的主人賠償了3000元，此事情就此了結(jié)，雙方互相不再追究了。不過(guò)，很多網(wǎng)友認(rèn)為明明是小男孩主動(dòng)跑進(jìn)鄰居家院子的，狗狗的主人也拴著繩子了，卻還要向小男孩家屬賠償3000元錢呢？

其中，有一名福建網(wǎng)友跟帖留言：“換成我是狗主人的話，就讓他們走法律程序，這是小孩子自己去摸的狗狗，為啥狗主人得賠償6000元呢，小孩子的家人就沒(méi)有失職嗎？這個(gè)跟狗狗的主人牽著繩子遛狗，意外咬到小男孩可不是一回事，小男孩的家屬索賠太多了。”
河南一名網(wǎng)友則是另一種說(shuō)法；“走法律程序可能賠得更多，不要說(shuō)是小孩子，就是成年人被狗咬到，狗主人也得賠錢的，責(zé)任多少而已。”那么，法律上是怎么說(shuō)的呢？無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)論是否主觀有過(guò)錯(cuò) ?。

山東一名網(wǎng)友跟帖留言；“我家的狗也是，別人家奶奶領(lǐng)著孫子，去我家玩我孩子的電車，被咬了，花了一萬(wàn)多，我媽媽還得伺候人家一個(gè)月包吃喝。自己家的小孩子不看好，咬傷了反倒還要狗主人賠償，這要真有人這樣碰瓷也沒(méi)辦法說(shuō)。”
看到這里大家就清楚了，養(yǎng)狗可真的不是一件省心的事情，雖然狗狗是動(dòng)物沒(méi)有法律意識(shí)，但是小孩子也是未成年人，只有家長(zhǎng)因?未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?，允許孩子擅自進(jìn)入他人院落接觸動(dòng)物，存在明顯過(guò)失，應(yīng)?分擔(dān)部分責(zé)任? ?。狗主人最終賠償3000元（原索賠6000元），雙方協(xié)商后互不追責(zé)，體現(xiàn)責(zé)任分擔(dān)原則 ?。
所以，對(duì)于一些養(yǎng)狗的家庭一定要注意，對(duì)于小孩子的防范更加要當(dāng)心。你認(rèn)為狗主人應(yīng)該賠償，還是出于人道主義賠償呢？