那道拿捏得極有尊嚴的“跪姿”！

hi，我是胖胖。

昨天，我寫了項某某借遠方的苦難來審判莫言一事，寫了那種選擇性悲憫背后的卑污邏輯。

加繆說，罪惡喬裝打扮得清白無辜，混淆是非，很像是我們這個時代的特質。

這種隨意給他人定性、以道德之名行羞辱之實的現象，并非孤立的失態，而是一種有來路的語言暴力。

如果任由這樣的聲音不受質疑地蔓延，侵蝕著那些本應不言而喻的基本尊嚴，那無疑是在放任他喂養我們族群內心的勢利與黑暗。

最近，他還有一則帖子傳播甚廣：

他再次引用了莫言。

如此折節淪喪的文字，我不知道他是從哪里借來的膽——還是說，這片土地的愚氓早已給了他足夠的底氣，以至于他還特意補一句“這是合法的。”

按理說，一個人若對文學有起碼的理解，就該知道：

莫言書里有性暴力的描寫，但文學對暴力的呈現與對暴力的鼓勵，是兩件截然不同的事。

前者是直視人性的幽暗，后者是為幽暗背書。把前者當作后者的合法性來源，是閱讀上的根本性失誤，或者說，是故意混淆。

一個女人說不，在他這種人的世界里不構成任何意義。

前幾日無意刷到一段哈梅內伊的演講：

兩則言論，隔著語言，隔著文化，隔著宗教與世俗的距離，卻透露著同一種氣息：對支配與服從的向往，對女性作為獨立人格的徹底否認。

包裝不同，內核相同。

當然，像內衣這種都有女性受眾，何況項某某呢：

胖胖一直認為，人，無論性別，都是目的本身，而不是另一方達成目的的工具。

這不是什么激進的觀點，這是康德在兩百多年前就說清楚了的事。

胡適之先生也曾寫道：“你要看一個國家的文明，只消考察三件事：第一，看他們怎樣待小孩子；第二，看他們怎樣待女人；第三，看他們怎樣利用閑暇的時間。”

以此為鏡，項某某這樣的文字，如果不加以正視和批駁，任其在公共空間里堂而皇之地流通，那它就不只是一個人的失格，而是我們這個族群文明程度的某種注腳。

這樣的人如果在互聯網上高踞講壇，掌握一定話語權，那必定毒化和催生著代代行尸走肉。

當然，項某某惡毒之處不止于此：

二十年前怎么不說這話？

粗糙、虛張、陰險，把對他人最基本的尊重說得如此理所當然地不必要，把個人的選擇說得如此理所當然地該死——這背后，是幾十年暴力語言馴化的結果。

他不是異類，他是產物。

我從他身上，隱約看見了某個年代的僵尸魅影。

按他的邏輯，動不動就是斷子絕孫，就是被自然選擇淘汰，就是失敗者。

這個論證的起點是進化論，或者說，是他對進化論的誤用。

工蟻不繁殖，你說它們是失敗者嗎？

牛頓終身未婚無后，他的基因消失了，但他的萬有引力定律還在。

當然，在某些人眼里，萬有引力，不過是永樂大典里早已記載過的東西。

自然選擇描述的是基因頻率的變化，它沒有目的，沒有方向，更沒有對個體的道德評判。他用一個描述性的生物學機制，偷換成了一個規范性的道德判決——你不生育，所以你該死。

但他還不滿足于此。

到了結尾這一句，性質變了。

前面的言論是價值觀錯誤，這一句是恐嚇。

它把你的子宮綁定你的立場，把你的婚姻狀況變成你是否戰隊的證明。一個人個體的選擇，在他的判決書里，就不配被當人對待。

你結不結婚，關他什么事？你生不生孩子，又關他什么事？

只要承認每一個人都是獨立的個體，都有獨立行動和思想的自由，這些事本來都不需要他來管。

但他偏要管，偏要上升，偷要把個人選擇裹進民族、基因……——因為只有這樣，他才能站到一個居高臨下的位置上，把別人踩在腳下，同時把自己塑造成捍衛者。

少數服從多數，不過是某些壞種慣用的手段，但從來不該被引申成萬事皆準的真理。

項某某的問題在于，他有傳播渠道，有受眾，有流量。

他說，“以后我的書還會有人讀，我的見解還會有人引用。”

一個隨意對他人施以審判、把羞辱當做常識來販賣的人，還要將這套話語世代傳承——把人分成三六九等的邏輯，把不服從者開除人籍的思維方式，就這樣一代一代往下種。

這意味著什么，我想不必細說。

我想起王朔評價某種公共人物時說的話——他絕頂聰明，知道該回避什么，他的行為是跪舔，姿勢也能拿捏得十分有自尊。

之所以提到王朔這句話，是因為項某某的語言正是這個結構的當代變體，他真的知道回避什么。

年輕人面對的是真實的經濟壓力、房價、育兒成本、不穩定的就業——這是現實。

而他的語言在這個現實上涂抹傳承、雄性、幸福、家，把系統性的結構困境，轉嫁成個人的道德失敗。

那些選擇不生育的年輕人，不是因為懶惰，不是因為自私，可能只是給他們的選擇，已經逼仄到了一定程度罷了！

你又憑什么，又有什么資格評判？

對，羞辱有流量，恐嚇有流量，給人貼標簽有流量。

昨天我也寫過，在這個互聯網，你可是流量與道德兼收的楷模。

這樣的話語長期在公共空間里流通，毒化的不只是一個人的判斷，而是整整一代人對自身處境的認知——讓他們在結構性的困境里，誤以為自己的掙扎是道德失敗，誤以為自己的疲憊是意志薄弱，最終認命地接受了叢林法則，接受了強者天然正確、弱者活該被踩的邏輯。

而當一種話語反復出現、無人反駁、逐漸被當成常識時，它就完成了馴化。

不是通過強制，而是通過重復。

我想，如果無人記錄，這些話會消失在信息的洪流里。

但消失，有時候是比沉默更深的一種失職。

項某某當然有他說話的權利，但我也有說他錯了的權利。