五糧液可以抗血栓，比阿司匹林更好，酒這么難賣了么？

這幾天，一條“五糧液抗血栓，效果比阿司匹林還好”的消息在網上炸了鍋。

消息源頭是2022年發在Nature子刊上的一篇論文，結論夠硬核：用稀釋到0.3%酒精濃度的五糧液泡斑馬魚，血栓改善效果比阿司匹林還明顯。這要是真的，那還吃什么藥？每天整兩盅不就完了？

但仔細一看，事兒沒那么簡單。先說說這篇“神論文”，研究用的是斑馬魚胚胎，這玩意兒確實和人類基因有87%的同源性，是血栓研究的常用模型。實驗設計也講究，設了乙醇對照組，結果純乙醇啥用沒有，證明抗血栓的確實不是酒精，而是五糧液里的“生物活性化合物”。

問題在哪兒呢？第一，斑馬魚是泡在0.3%的酒里，這濃度啥概念？一瓶52度五糧液兌上172瓶水，比啤酒還淡。網友調侃：這么喝，一瓶能頂半年跟人喝白酒完全是兩碼事。第二，從斑馬魚到人，中間隔著哺乳動物實驗、人體臨床試驗，路還長著呢拿這個結論說“喝五糧液能護心”，就跟用試管實驗證明“吃燒烤能抗癌”一樣離譜。

更要命的是，論文資助方是五糧液博士后項目，通訊作者之一就在五糧液技術研究中心雖然作者聲明“不存在利益沖突”，但這關系，懂的都懂。

2020年，有篇論文說茅臺酒能“減輕小鼠酒精性肝纖維化”，結論比五糧液這個還炸裂，喝酒治肝病，這不就是“以毒攻毒”的現代版嗎？結果2023年，論文因為“數據重復問題”被撤回。巧了，那篇也是中國企業相關研究，也是結論完美契合品牌需求。

學術圈有句話，企業資助的研究，結論往往比數據先到。不是說要一棍子打死所有校企合作，但“出錢的是大爺”這道理，放到哪兒都適用。五糧液這篇會不會步茅臺后塵，現在不好說，但質疑聲已經鋪天蓋地了。

問題來了，論文2022年就發了，為啥現在才火？看看五糧液的日子就明白了。去年三季度，五糧液業績暴雷：營收81.74億，同比下滑52.66%；凈利潤20.19億，同比下滑65.62%。核心產品“普五”批發價跌破800，比1019的出廠價倒掛兩百多。經銷商打款意愿下降，合同負債比年初少了20多億。連“白酒第二”的寶座都被汾酒短暫搶走過。

屋漏偏逢連夜雨今年2月底，董事長曾從欽任上被查算上他，五糧液已經連續兩任董事長落馬了，上一個李曙光，去年10月剛被“雙開”，罪名是“靠企吃企”，把公司盈利業務交給親友經營。業績崩了，掌門人沒了，你說這時候最需要什么？需要一個好消息。一個能讓消費者、經銷商、投資者都振奮的好消息。

說實話，我不覺得這是五糧液主動策劃的營銷，畢竟論文三年前就發了，真要炒早炒了，但輿情一來，公司有沒有推波助瀾？有沒有樂見其成？這就不太好說了。白酒企業搞科研不是壞事，五糧液確實在搞“白酒中生物活性成分”研究，識別出148種功能物質，說有的能抗氧化、輔助降血壓。茅臺、瀘州老窖也都在砸錢搞“健康白酒”研究，企業想證明“喝好酒不傷身”，這心情可以理解。

問題是，科研歸科研，營銷歸營銷，把初步研究包裝成“神藥”來賣，那就是另一回事了。世衛組織早把酒精列為一類致癌物，“不存在安全飲酒劑量”是國際共識。你再怎么研究活性成分，也抵消不了酒精的致癌風險和肝毒性。這就好比你一邊抽煙一邊吃潤喉糖，潤喉糖確實潤喉，但肺癌該來還是來。

阿司匹林誕生于一塊偶然品嘗的柳樹皮，但那是兩百多年無數科學家接力研究的結果，五糧液這篇研究，充其量就是個起點，距離成為藥物還隔著十萬八千里。用學術研究給自己貼金，這招茅臺用過，涼了，五糧液又來一遍，能熱多久？

其實答案很簡單，如果酒真那么好賣，誰還費勁搞這些？業績要撐，股價要穩，經銷商要安撫，反腐要過關，千頭萬緒，最后都落在一句話上：酒，真的太難賣了。可你再難賣，也不能把消費者往醫院里賣啊。