【以案說法】客車溜車撞了自己，法院怎么判？

駕車出行，細節(jié)關(guān)乎安全。近日，固陽縣人民法院審結(jié)了一起因車輛操作不當引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，為廣大駕駛員敲響警鐘。

基本案情

原告駕駛被告甲的小型普通客車，在停車時未采取有效制動措施，致使車輛后溜，碰撞到原告本人及被告乙停放的小型轎車，造成原告受傷。

事故發(fā)生后，原告將被告甲及小型普通客車的承保公司、被告乙及小型轎車的承保公司訴至法院，主張賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費等各項損失共計28700元。

法院經(jīng)審理后，判決小型普通客車的承保公司在機動車車上人員責任保險（司機）限額內(nèi)賠付10000元，其余損失由原告自行承擔。

法官說法

本案的事故責任認定

原告作為駕駛?cè)耍谕＼嚭笪床扇∮行е苿哟胧瑢?dǎo)致車輛溜車，其行為違反了安全駕駛的基本義務(wù)，是事故發(fā)生的直接原因。因此，原告應(yīng)對此次事故承擔全部責任。

本案被告的責任

被告甲作為車輛所有人，不存在明知車輛存在缺陷或駕駛?cè)藷o駕駛資格等過錯情形，因此不承擔賠償責任。被告乙及其保險公司在事故中無過錯，亦無需承擔賠償責任。

原告屬于“車上人”還是“第三者”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權(quán)責任編的解釋（一）》第二十二條的規(guī)定，駕駛?cè)穗x開車輛后因自身過錯受到本車碰撞、碾壓造成損害的，不屬于“第三者”，其損失應(yīng)依據(jù)車上人員責任保險的約定進行賠償。

本案中，原告在事故發(fā)生時，雖已由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“車下人員”，但原告所受的傷實際是其下車之前作為駕駛?cè)嗽谑褂密囕v過程中導(dǎo)致的，原告的身份也不因車上車下的時空條件變化而轉(zhuǎn)化為“第三者”，其身份仍然為駕駛?cè)耍擒嚿先藛T，其受到的傷害不屬于被告甲的小型普通客車交強險及商業(yè)第三者責任保險的賠償范圍。

法官提醒

本案提醒廣大駕駛?cè)耍隈{駛和停車過程中，必須嚴格遵守安全操作規(guī)范，確保車輛處于安全狀態(tài)。在日常生活中應(yīng)增強法律意識，遇有交通事故時，應(yīng)及時報警并保留相關(guān)證據(jù)，以便明確責任劃分。同時，保險公司應(yīng)嚴格按照保險合同約定履行賠付義務(wù)，保障被保險人的合法權(quán)益。通過本案，我們呼吁廣大駕駛?cè)撕捅ｋU公司共同遵守法律法規(guī)，提高安全意識，減少交通事故的發(fā)生，共同營造安全、和諧的交通環(huán)境。

【法條鏈接】

《中華人民共和國民法典》

第一千二百零八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。

第一千二百一十三條機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權(quán)責任編的解釋（一）》第二十二條機動車駕駛?cè)穗x開本車后，因未采取制動措施等自身過錯受到本車碰撞、碾壓造成損害，機動車駕駛?cè)苏埱蟪斜１拒嚈C動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)，以及承保本車機動車商業(yè)第三者責任保險的保險人按照保險合同的約定賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑梢砸罁?jù)機動車車上人員責任保險的有關(guān)約定支持相應(yīng)的賠償請求。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用民法典第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責任：（一）知道或者應(yīng)當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤罚蛘呋加蟹恋K安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應(yīng)當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

供稿：民事審判庭 娜仁圖雅

簽發(fā)：李東菊

編輯：固法融媒體工作室

審核：朱麗娜 楊靜茹