“外甥正月理發(fā)，舅舅當(dāng)晚身亡”，被舅媽告上法庭索賠百萬，法院判了！

來聽一首有普寧歸屬感的歌曲：鐵山蘭開香滿城，此心安處是普寧！

“正月不理發(fā)”是流傳下來的一種習(xí)俗

更有傳言“正月里剃頭死舅舅”

正月里真的不能剪頭發(fā)嗎？

一.

基本案情

某年大年初二，舅舅嫌外甥劉某發(fā)型邋遢，兩人爭吵后劉某去理發(fā)，次日得知舅舅昨晚酒后騎車車禍去世，便前往吊唁。

舅媽發(fā)現(xiàn)劉某理發(fā)后與其激烈沖突，隨后舅媽先向公安機(jī)關(guān)控告劉某間接故意殺人未果，又向法院起訴要求其承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任、賠償100萬。

二.

法院審理

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，舅舅車禍的原因是酒駕導(dǎo)致意外，與劉某理發(fā)無關(guān)；“正月理發(fā)死舅舅”的說法實(shí)際是源自清朝時(shí)期漢人思念明朝，是“思舊”的諧音，最后演變成了“死舅”的顧忌。

民間習(xí)俗要取其精華去其糟粕，應(yīng)該弘揚(yáng)符合社會發(fā)展進(jìn)步的習(xí)俗，不能上升到道德層面綁架他人。

最終，法院依法駁回舅媽的全部訴訟請求。

（央視《法律講堂》欄目）

三.

正月不理發(fā)與“保護(hù)舅舅”無直接關(guān)聯(lián)，其源于滿清入關(guān)時(shí)漢民以“正月不理發(fā)”表達(dá)對前朝思念的“思舊”，后訛傳為“死舅”。因此“正月剃頭死舅舅”無科學(xué)依據(jù)。

理發(fā)是辭舊迎新，寓意迎接全新的開始。如今人們不必嚴(yán)守該習(xí)俗，但為家庭和睦可適當(dāng)變通。所以人們往往選擇在臘月理發(fā)而非正月。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條明確規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這要求侵權(quán)責(zé)任的成立必須滿足行為違法、主觀過錯(cuò)、損害后果、因果關(guān)系四個(gè)要件，缺一不可。

在本案中，外甥理發(fā)是其作為公民依法享有的人身自由權(quán)利，既不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不違背公序良俗，不存在任何違法性。而且，外甥理發(fā)時(shí)并無故意或過失導(dǎo)致舅舅死亡的主觀意圖，舅舅的死亡是由于酒后駕駛機(jī)動車這一危險(xiǎn)行為直接引發(fā)的，與外甥理發(fā)毫無直接關(guān)聯(lián)。所以，外甥理發(fā)與舅舅死亡之間無法律上的因果關(guān)系，不滿足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

四.

結(jié)語

這一案例凸顯了法律責(zé)任與道德責(zé)任的區(qū)別。法律責(zé)任是由法律規(guī)定的，具有強(qiáng)制性和確定性，其判定必須基于明確的法律條文和事實(shí)依據(jù)。而道德責(zé)任則是由社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗等形成的，具有非強(qiáng)制性和不確定性。

“正月理發(fā)死舅舅”的說法并無科學(xué)依據(jù)，屬于民間迷信，不應(yīng)成為判斷法律責(zé)任的依據(jù)。舅媽試圖將民間迷信作為法律責(zé)任的依據(jù)，混淆了法律責(zé)任與道德責(zé)任的界限。

在現(xiàn)實(shí)生活中，在面對傳統(tǒng)習(xí)俗時(shí)，我們要保持理性和客觀的態(tài)度，不能讓迷信觀念凌駕于法律之上。當(dāng)遇到糾紛時(shí)，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和事實(shí)證據(jù)解決問題，而不是盲目迷信。

五.

法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十九條　侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條　行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十四條　損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十五條　損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

聲明：本文部分內(nèi)容轉(zhuǎn)載自申工社。本公眾號轉(zhuǎn)載的圖片來自于網(wǎng)絡(luò)公開渠道，轉(zhuǎn)載目的僅作普法宣傳使用，如有侵權(quán)，可聯(lián)系我們刪除。