深圳這群人，全力為創新“撐腰”

《人民法院報》4月20日5版

世界知識產權組織（WIPO）最新榜單震撼全球：深圳—香港—廣州創新集群首次超越日本東京—橫濱集群，榮登“世界百強創新集群”榜首。

深圳，這座“創新之都”的硬核數據也令人振奮：PCT國際專利申請量連續22年領跑全國，每萬人口高價值發明專利達117件，是全國平均水平的8倍。

每一次技術突破、每一件創新成果背后，有一道堅不可摧的法治屏障在時刻守護——深圳知識產權法庭。這里是守護創新的“司法保險箱”，是破解新類型疑難案件的“前沿試驗場”，更是知產法官以審判護航產業、以專業守護創造的主戰場。

扎根特區、面向前沿、服務創新，深圳知識產權法庭的法官們，傳承改革基因、秉持專業初心，以敏銳的產業洞察、大膽的機制探索、高效的司法供給、精深的專業研判，在數字經濟、新材料、車聯網、人工智能等無人區先行先試，在國際知識產權規則博弈中主動作為。

蔣筱熙：從數據中找方向

從規則中護創新

“藍牙一連接，彈窗就顯示‘Air?pods’——這算不算‘使用’了別人的商標？”

蔣筱熙放下手中的藍牙耳機，目光鎖定了案卷中的關鍵細節。被告人生產的耳機，雖然外殼未印有蘋果商標，可一旦與蘋果手機連接，屏幕上便會彈出“Airpods”或“Airpods Pro”字樣。被告人上訴爭議焦點直指一個全新問題：彈窗顯示，算不算商標性使用？

這起案件發生在數字經濟快速滲透制造業的背景下。被告人羅某、馬某等組織生產假冒蘋果公司注冊商標的藍牙耳機，通過線上渠道對外銷售，非法經營數額高達2200余萬元。深圳市龍崗區人民法院一審以假冒注冊商標罪，分別判處馬某有期徒刑六年，罰金680萬元，判處羅某有期徒刑四年，罰金人民幣400萬元，其他同案犯亦獲相應刑罰。

傳統商標犯罪多集中于物理貼標，而此案的“使用”行為發生在數字信號傳輸的瞬間——耳機與手機配對時，商標以彈窗形式出現在消費者眼前。

“商標的核心功能是識別來源。消費者連接藍牙時，看到‘Airpods’彈窗，自然以為用的是蘋果正品。”案件上訴到深圳知識產權法庭，庭長蔣筱熙在合議庭上條分縷析，“法律沒有限定‘使用’必須是有形的。在商業活動中，只要用于識別商品來源，就屬于商標性使用。”

她帶領團隊仔細研究物聯網環境下的技術原理，厘清藍牙配對協議與商標展示之間的邏輯鏈條。最終，二審裁定駁回上訴，維持原判。這一裁判，將商標法中的“使用”概念延伸至數字空間，為新技術形態下的商標犯罪劃定清晰邊界。

“法官的一紙判決，是規則的確立，更是方向的指引。”蔣筱熙說。

作為全國審判業務專家、涉外法治專業人才、法庭的“領頭雁”，蔣筱熙對知識產權審判有著更深層次的思考：“知識產權審判從不是孤立工作，而是要與國家產業發展同頻、與城市發展同向。我們不能坐等條文更新，要從政策中找方向、從數據中找趨勢、從實踐中找答案。”

這份對產業趨勢的敏銳把握，早已融入蔣筱熙的職業本能。2022年一次旁聽深圳市政府工作報告時，當聽到“數字經濟占全市GDP比重升至30.6%”的表述，她立刻捕捉到新航向，“數據保護、人工智能、平臺經濟糾紛將激增，這將是我們知產審判的主戰場！”

從這組關鍵數據出發，蔣筱熙迅速帶領團隊提前布局數字經濟領域的司法研究，直面前沿法律難題，探索數字經濟平臺規則、數據權益保護、人工智能責任認定等全新課題，先后出臺數據保護相關司法意見，審結多起典型數據糾紛案件。

蔣筱熙談吐利落、行事果決，端坐審判席時莊嚴肅穆，伏案閱卷時嚴謹細致，談及知產審判事業，眼中始終透著熱忱與堅定。

“創新跑得再快，司法也得跟上——這是我們的使命。”從書記員到庭長，20年時光，蔣筱熙審理的案件涵蓋標準必要專利許可費率案、互聯網平臺反壟斷案件等多宗新類型的重大案件，7宗案件榮獲全國典型案例，為全國司法實踐提供“深圳樣本”。

蔣筱熙接受電視臺采訪，介紹“速裁+快審+精審”三梯次審判模式

在蔣筱熙的推動下，深圳知識產權法庭創新構建“速裁+快審+精審”三梯次審判模式，讓司法供給精準匹配產業需求；主持執筆起草全國首個知識產權懲罰性賠償指導意見，累計判賠1.2億元；建立專利確權與侵權審判銜接機制，形成協同保護“深圳路徑”。

秉持這一理念，蔣筱熙推動梯隊型人才培養，帶領團隊不斷在新模式和新產業知識產權審判中探索、創新、調研，形成“調查研究—案例示范—規則供給—機制革新”知識產權司法保護工作機制。在多年工作模式的熏陶下，改革、探索、深度調研的精神，早已成為法庭每一位法官的工作習慣。

“一枝獨秀不成林，年輕法官唯有厚積薄發才能勝任。”蔣筱熙推動梯隊型人才培養，延續“老帶新”傳統。“我們的法官走到任何地方，都能把這套模式和思維落地，這就是傳承的力量。”

蘭詩文：用司法改革為創新提速

“我們調研了全國多家知產法庭，最終選擇深圳——這里對涉外技術案件的專業裁判能力與高效審理水平，讓我們相信爭議能公正解決。”美國一化工企業代表在法庭外對蘭詩文說這句話時，她嘴角上揚露出了標志性的小酒窩，輕輕將一縷碎發別到耳后。

這家美國化工企業執意將專利侵權案訴至深圳知識產權法庭。

這一不同尋常的選擇，既是對深圳知產審判的高度信任，也讓承辦法官蘭詩文感受到沉甸甸的責任。

被告吉林某化工企業正處于上市關鍵期，訴訟結果直接影響上市進程。案件涉及特種化工材料專利，若按常規鑒定流程，審理周期動輒一年，企業極易錯失上市窗口期。

“企業盼公正，更盼高效，我們必須在公正與效率之間找到最優解。”

蘭詩文當即決定，跳出傳統審理路徑，啟用知產法庭探索形成的多元技術事實查明機制，采用“專家證人+技術咨詢+技術調查官”相互交叉驗證的方式，搭建起專業的技術比對平臺。

從立案到作出判決，這起案件僅用了數月時間，遠短于同類案件的平均審理周期。判決作出后，美國企業未提起上訴。這份判決，也為沖刺上市的吉林企業掃清了法律障礙。

蘭詩文（右二）審理一起擴展塢實用新型專利糾紛

該案運用的多元技術查明模式并非偶然，而是深圳知識產權法庭多年來深耕技術事實查明體系建設的實踐成果。其打造的全嵌入式技術事實查明體系，正是在探索與打磨中逐步成形。

“隨著深圳產業發展，技術類案件激增，法官因技術盲區導致審理周期長、維權難。”蘭詩文回憶，“2019年，最高人民法院出臺技術調查官配套文件，但沒有實操細則。”

蘭詩文帶領團隊逐項攻堅，推動專家深度參與庭審，全嵌入式技術事實查明體系由此誕生。

技術事實查明體系的構建，是深圳知識產權法庭持續深化改革的生動實踐。

從法官助理起步，蘭詩文是伴隨法庭成長的親歷者與建設者，全程參與知識產權“三合一”審判、三梯次審判模式改革，推動懲罰性賠償制度落地、專利行政確權與司法侵權聯合審理機制構建等多項改革，在先行先試中扛起示范引領重任。

“改革從不是一蹴而就，每項成果背后都是無數次的摸索、修正與完善。”身為深圳市審判業務專家、司法事務辦主任，蘭詩文持續在服務科技創新、完善保護機制的改革一線探索。

“法治精神不是掛在墻上的，必須要走進千家萬戶。”蘭詩文還有一重身份——2018年起擔任深圳市普法形象大使。她總能把生硬法條講成街坊鄰里聽得懂的故事，在“憲法日”活動現場，蘭詩文拿起手機APP，指著隱私條款說：“大家看，這些權限設置就是知識產權的‘隱形邊界’。”她以春風化雨的方式普及著知識產權保護理念，讓法治精神真正走進千家萬戶，也收獲了大家滿滿的信賴與喜愛。

葉艷：用五年磨一劍

為小企業撐腰

“法官，技術被偷了，客戶跑了，我們快撐不下去了！”接待室里，空調風帶著些許涼意，卻吹不散某LED光學膠企業負責人劉某臉上的焦灼。他說話時聲音止不住地哽咽。

葉艷的辦公桌上，擺放著一本《有機化學分析》，書頁上密密麻麻寫滿了批注。她問：“光學膠是根據客戶需求特殊定制的嗎？”

“是的，沒有通用性，也不在市面流通。”劉某回答。

“所以，你們拿不到被告的產品進行鑒定，對嗎？”葉艷追問。

“對，被告隱匿研發記錄，拒絕提供電腦密碼。”

本案的特殊性就在于其所涉及的行業領域是化學制劑類的領域。接手案件時，葉艷面對的是“證據荒”的困境：原告拿不出直接證據證明技術泄露，被告矢口否認。

葉艷（左）與精審團隊合議案件

“光學膠是根據客戶需求特殊定制的化學類原材料，有很強的定制性，沒有通用性，其產品也不在市面流通。”葉艷介紹，原告無法拿到被告生產的光學膠作為證據，更無從鑒定。

“企業花大量精力研發產品，離職人員卻帶著技術秘密離開，用低成本制造出一樣的東西。”劉某表示，這類事件在國內有機材料應用行業可能并不少見。這樣的生態下，企業被迫“應戰”，而無法專心研究產品，這也是限制國內有機材料應用行業科研發展的重要原因之一。

“小企業的創新之火，不能因為維權難而被澆滅。”為了找到關鍵證據，葉艷果斷啟動證據保全程序，追加涉案客戶為第三人，裁定對第三人處留存的被告供應的光學膠產品進行證據保全。法官助理前往該客戶公司倉庫做了采樣保全，將兩家公司生產的光學膠交由鑒定機構進行司法鑒定，得出二者配方總體結構實質相同的認定，鎖定侵權事實。

最終，這起案件經最高人民法院二審維持原判。企業負責人專程帶著行業同仁送來錦旗：“以前大家都覺得小廠維權難，您讓我們知道，再小的創新也受法律保護。”

作為深圳知識產權法庭精審團隊的法官，葉艷始終以“專家型法官”為職業追求，常年與新能源、新材料、3D打印、車聯網等新經濟領域的疑難案件打交道。在她看來，深圳作為知識產權審判前沿陣地，法官常面臨“全國乃至全球都無現成解決方案”的新問題，沒有先例可借鑒，甚至可能陷入“左右互搏”的困惑。

“沒有先例，就要創造先例；沒有規則，就要確立規則。”葉艷強調，法官必須跳出個案，看清技術邏輯、商業模式和產業格局，放眼全球技術趨勢，才能精準定位爭議核心。

葉艷的裁判文書多次榮獲全國百優，秘訣是“對每一個字負責”。“判決就是行業風向標，企業會跟著裁判規則調整行為，每一份判決都要經得起產業和時間的檢驗。”

在光學膠糾紛案中，葉艷詳細闡釋商業秘密的保護邊界；在車聯網流量劫持案中，她研究全球主要車聯網系統運營模式，啃下開源軟件協議專業知識；在數據征信平臺糾紛中，她創設數據質量保證義務規則……

如今，葉艷保持著特別的習慣：每天通勤兩小時的地鐵上，雷打不動瀏覽全球科技資訊。程序員丈夫成了她的“技術顧問”，兩人常圍繞人工智能、開源軟件展開專業探討。

“深圳是創新之城，知產法官必須跟得上技術腳步，才能在沒有先例的領域，作出經得起檢驗的裁判。”

應連：用審慎之心行精準司法

深圳知識產權法庭內，13個外觀設計專利權糾紛案的案卷沿桌排開。法官應連指尖劃過案卷，三色便簽標注關鍵點，動作如行云流水。

“被告帶了進貨憑證，原告律師也在，先去庭外核證據、談調解。”應連抬手招呼助理，聲音干脆利落。話音未落，律師急問能否提前安排趕高鐵，她當即應允：“材料齊了，馬上開庭，絕不耽誤！”

這是應連近年來工作中平凡的一天，全天13場庭審。因案調配、忙而不亂，這份高效正是她所屬的深圳知產庭快審團隊的特質——案由單一、法官最少、案件量最大，卻消化了全庭近八成的案件，為精審團隊騰出精力攻堅疑難前沿案件，實現“繁簡分流、專庭專審”的良性循環。

在一次法院組織的推介會上，應連（中）分享辦案經驗

2024年，深圳市中級人民法院啟用人工智能輔助審判系統，應連成為全院唯一借調參與開發仍堅持辦案的法官。技術團隊無法律背景，她將厚重裁判指引梳理成思維導圖式流程，標注審理節點、裁判情形與對應法條。

“我想讓技術人員知道，法官看到一份案卷，會怎么思考、怎么比對、怎么裁判。”應連說著，拿起一份案卷，指著其中一段，“這里，我們首先要看的是設計的創造性，而不是簡單的外觀相似。”

那段時間，應連白天開庭、調卷、接待當事人，晚上加班梳理審判邏輯、對接技術開發，辦公桌前的燈常常亮到深夜，卻始終堅持“辦案與開發兩不誤”。在應連的推動下，外觀類案件30天內結案率大幅提升，她個人連續三年結案數保持全庭第一。

應連對自己團隊的要求，也一樣嚴苛：“快審不是只求速度，而是快而不糙、高效精準。”她在辦公桌前放了一個“慢”字牌，時刻提醒自己和團隊：“快是辦案速度，慢是研判細致，效率與精準缺一不可。”

這份對“快與準”的平衡，也融入了她的團隊管理中。應連希望助理們“漂漂亮亮上班，心無旁騖干活”，良好的形象帶來飽滿的狀態。她與助理形成雙向監督，法庭案件系統中臨近審限的提醒，成了團隊的“紅線”，助理主動催促排期，法官全力推進辦案。

“外觀團隊的助理都很優秀，獨當一面。我要做的就是為他們減負賦能，我們共同努力進步。”應連張弛有度的工作，讓這支快審團隊始終保持著昂揚的精氣神，即便面對海量案件，也能從容應對、高效辦結。

手記

創新之城的守護者

走進深圳知識產權法庭的“黨建陣地”，墻上掛滿了榮譽牌匾——“全國法院先進集體”“全國法院知識產權審判工作先進集體”“全國巾幗文明崗”……一塊塊獎牌的背后，是一個個標桿案件，一次次制度突破，以及一代代法官的薪火接力。

墻上，還陳列著法庭審理的一系列載入中國知識產權司法保護史冊的大案要案，這些曾引發行業震動、確立裁判規則的案件，如今安靜地陳列在這里，訴說著深圳知產法官們一路走來的堅守與探索。

“我們法庭有一個傳了十幾年的傳統——老法官帶新法官，手把手教、心貼心傳。”庭長蔣筱熙指著墻上一張合影說。照片里，幾代知產法官并肩而立，有人已兩鬢斑白，有人剛走出校園。正是這份從未中斷的傳承，讓深圳知識產權法庭走出了2名全國審判業務專家、2名全省審判業務專家、3名全市審判業務專家，打造了一支能打硬仗、敢闖敢試的知產審判鐵軍。

從建庭之初的寥寥數人，到如今擁有19名法官、59名工作人員的專業庭室。這群知產法官，用十幾年的時光，在深圳這片創新熱土上，建起了一座守護創新的“司法堡壘”。

離開法庭時，天色已暗。走廊盡頭的幾間辦公室里，燈依然亮著。

在深圳這座永遠向前的創新之城，每一束創新的微光，都有法治為它保駕護航；每一次勇敢的探索，都有知產法官為它撐腰站臺。

他們，是為創新“撐腰”的人，永遠與創新同行。

來源：人民法院報 深圳中院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：吁　青　李　倩　鄧子良