2026年券商并購(gòu)第一槍打響，五大路徑尋跡象，第二槍會(huì)是誰(shuí)？

財(cái)聯(lián)社3月3日訊（記者 林堅(jiān)）春節(jié)剛過(guò)，券業(yè)并購(gòu)整合的大幕便由江蘇本土券商率先拉開(kāi)，東吳證券官宣收購(gòu)東海證券成為2026年券商行業(yè)首起明確的并購(gòu)案例，也讓“券業(yè)整合大年”的呼聲再度高漲。還有哪些券商的整合可能會(huì)發(fā)生？已然是重要的衍生討論。

不少受訪高管認(rèn)為，當(dāng)前券業(yè)的并購(gòu)整合并非單一因素驅(qū)動(dòng)，更多呈現(xiàn)“多重因素疊加”的特征，結(jié)合歷史上的并購(gòu)案例與當(dāng)前消息面，當(dāng)下有五大并購(gòu)路徑具備可行性。

與此同時(shí)，行業(yè)共識(shí)也很清晰，一是，多家券商都看重外延式并購(gòu)路徑，二是暫不會(huì)掀起大規(guī)模的并購(gòu)洗牌。這主要是并購(gòu)受制約因素較多，無(wú)論是標(biāo)的雙方本身，還是股東、監(jiān)管等方面，都有著復(fù)雜的影響因素。但從當(dāng)前的并購(gòu)案例來(lái)看，已呈現(xiàn)較為清晰的路徑。

路徑一：地方國(guó)資驅(qū)動(dòng)，省、市區(qū)域下的券商整合

綜合來(lái)看，對(duì)標(biāo)一流投行的戰(zhàn)略訴求、同一大股東的資源整合需求、標(biāo)的方出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件、券商間業(yè)務(wù)或區(qū)域優(yōu)勢(shì)形成互補(bǔ)，是當(dāng)前券商產(chǎn)生并購(gòu)動(dòng)機(jī)的四大核心因素，而地方政府主導(dǎo)的區(qū)域整合，更是成為本輪并購(gòu)潮的主流方向。

從區(qū)域分布來(lái)看，2026年券業(yè)整合的猜想已覆蓋全國(guó)絕大多數(shù)省市，其中上海、安徽、湖北、福建、浙江區(qū)域的整合預(yù)期比較突出。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這類并購(gòu)一般有兩類可能：省、市屬國(guó)資旗下券商的整合難度理論上較??；省、市國(guó)資之間的券商具備整合邏輯，但取決于省、市之間國(guó)資的關(guān)系與股東方意志。

上海方面，“東方證券+上海證券+華鑫證券”的整合討論近期有所升溫。一方面，主要是由于上海國(guó)資近年來(lái)持續(xù)推動(dòng)金融資源集約化；另一方面，東方證券、上海證券、華鑫證券三家券商股權(quán)根脈均歸屬上海國(guó)資體系，實(shí)際控制層面均由上海市屬國(guó)有資本掌控，三者同屬上海國(guó)資版圖，無(wú)跨體系的股權(quán)壁壘。

福建方面，作為省內(nèi)兩大省屬券商，“興業(yè)證券+華福證券”的整合猜想不斷，雙方實(shí)控人均為福建省財(cái)政廳，股權(quán)背景高度關(guān)聯(lián)也成為整合猜想的核心原因；金圓統(tǒng)一證券、長(zhǎng)城國(guó)瑞證券兩家券商注冊(cè)地在福建，不涉及省市并購(gòu)這一邏輯。值得注意的是，同為AMC系券商的長(zhǎng)城國(guó)瑞證券，此次未被納入中金的并購(gòu)版圖。

安徽方面，作為省屬雙券商，“國(guó)元證券+華安證券”猜想長(zhǎng)期存在，雙方股東體系以安徽本地國(guó)資為主，無(wú)直接同一控股股東，為安徽國(guó)資旗下不同體系券商主體。

湖北方面，是長(zhǎng)江證券、天風(fēng)證券、華源證券三家券商，雖同屬湖北國(guó)資體系，但股東方均為獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的國(guó)資平臺(tái)，還橫跨了省、市兩個(gè)層次，無(wú)直接的隸屬或控股關(guān)系，整合需多方達(dá)成利益共識(shí)，國(guó)資資源調(diào)配與股權(quán)劃轉(zhuǎn)的協(xié)調(diào)成本極高。

浙江方面，浙商證券、財(cái)通證券、甬興證券三家券商受關(guān)注。盡管浙商已收購(gòu)國(guó)都，但是“浙商+財(cái)通”傳聞很多，不過(guò)這存在客觀的障礙，尤其是浙商所屬的浙江交通集團(tuán)與財(cái)通所屬的浙江省金控，均為浙江省屬獨(dú)立國(guó)資平臺(tái)，二者無(wú)直接隸屬關(guān)系，整合過(guò)程中需協(xié)調(diào)兩大平臺(tái)的利益分配、管理權(quán)歸屬與業(yè)務(wù)劃分，整合可能性不高。

江蘇方面，并購(gòu)整合依然存在預(yù)期。從地方國(guó)資所擁有券商牌照的實(shí)力來(lái)看，江蘇整體實(shí)力位居前列，有華泰證券、國(guó)聯(lián)民生、東吳證券、南京證券、東海證券等券商。隨著東吳證券最新收購(gòu)東海證券，江蘇還有華泰證券、南京證券尚未有并購(gòu)動(dòng)作，兩家券商后續(xù)是否會(huì)有并購(gòu)動(dòng)作，也留下懸念。

湖南方面，省屬券商僅有財(cái)信證券一家，方正證券與平安證券是否合并尚未有最終結(jié)論；而湘財(cái)證券本身正推動(dòng)與大智慧的合并動(dòng)作，所以三家券商各有方向。

顯然，并不是在一個(gè)區(qū)域，就一定有并購(gòu)概率，比如山西省內(nèi)的山西證券和大同證券，券商并購(gòu)后的區(qū)域性價(jià)比偏低。因此時(shí)有傳聞，但常常不了了之。

路徑二：同一系統(tǒng)、同一類型內(nèi)券商的資源整合

同一系統(tǒng)、同一大股東旗下的券商資源整合，也是近年來(lái)比較主流的并購(gòu)路徑，核心在于實(shí)現(xiàn)股東內(nèi)部金融資源的集約化利用，提升運(yùn)營(yíng)效率。比如國(guó)信證券收購(gòu)萬(wàn)和證券，正是同一股東主導(dǎo)下的經(jīng)典整合案例；中金公司推進(jìn)收購(gòu)東興證券、信達(dá)證券，背后則是匯金公司牽頭的金融資源整合，成這一路徑的核心主角。

中信證券與中信建投兩大頭部券商的合并傳聞時(shí)有傳出。無(wú)礙乎基于幾個(gè)要點(diǎn)，一是股權(quán)。中信證券由中信金控直接控股，是中信集團(tuán)核心金融平臺(tái)，中信建投雖第一大股東為北京金控，但中信金控、中信證券仍持股，中信系始終保有持股布局，并非單純財(cái)務(wù)投資。二是管理。中信建投的黨組織關(guān)系歸中信集團(tuán)黨委管理，是中信集團(tuán)層面的直接統(tǒng)籌，二者在管理體系上同屬中信系頂層管控。

但并不排除中信證券、中信建投各自外延并購(gòu)的可能，而且中信證券是中國(guó)證券史上外延式并購(gòu)教課書(shū)式的案例。

中投系旗下券商包括中金公司（已在推進(jìn)整合東興證券、信達(dá)證券）、申萬(wàn)宏源、銀河證券。在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)加劇下，并購(gòu)整合的可能性被放大。也需要關(guān)注到，光大證券、中信建投為這一系重要參股而非實(shí)控券商，并不在這一邏輯內(nèi)。

同一大股東方面，第一創(chuàng)業(yè)與首創(chuàng)證券因共有同一大股東，長(zhǎng)期存在合并傳聞，但反復(fù)被澄清?，F(xiàn)階段來(lái)看，這一傳聞可行度并不高，主要是受首創(chuàng)證券推進(jìn)A+H上市的影響，難以再啟動(dòng)一個(gè)并購(gòu)項(xiàng)目。

路徑三：區(qū)域獨(dú)牌券商突破區(qū)域限制的整合

并購(gòu)重組可使券商快速擴(kuò)表、迅速補(bǔ)足部分業(yè)務(wù)或區(qū)域短板，從市場(chǎng)化角度來(lái)看，這是近年來(lái)比較主流的動(dòng)因，尤其是業(yè)務(wù)、區(qū)域互補(bǔ)性較強(qiáng)的兩家券商整合更為順利，比如西部證券正積極推進(jìn)收購(gòu)國(guó)融證券、國(guó)聯(lián)證券收購(gòu)民生證券、浙商證券收購(gòu)國(guó)都證券，這些并購(gòu)著眼于突破地域限制、爭(zhēng)奪更多市場(chǎng)份額，均獲取了關(guān)鍵牌照。

目前來(lái)看，市場(chǎng)化、跨區(qū)域并購(gòu)的主力應(yīng)是屬地只有一張牌照的券商，比如渤海證券（天津市）、西南證券（重慶市）、中泰證券（山東）、中原證券（河南）、財(cái)達(dá)證券（河北）、國(guó)海證券（廣西）、華龍證券（甘肅）均為屬地唯一券商，存在跨省并購(gòu)概率，以提升全國(guó)布局能力。

但這類并購(gòu)操作難度大。一方面，這類券商多為地方國(guó)資核心金融平臺(tái)，地方政府出于守護(hù)本地金融資源、保障稅收與金融服務(wù)本土實(shí)體經(jīng)濟(jì)的訴求，對(duì)核心券商跨區(qū)域并購(gòu)、控制權(quán)外溢存在較強(qiáng)的把控；另一方面，這類券商多為區(qū)域型券商，跨區(qū)域并購(gòu)后不僅面臨標(biāo)的券商的業(yè)務(wù)、文化融合難題，還需承擔(dān)異地風(fēng)控、團(tuán)隊(duì)管理的額外成本，自身整合能力難以匹配跨區(qū)域并購(gòu)的需求。

路徑四：無(wú)實(shí)控人民營(yíng)券商的整合

無(wú)實(shí)控人的券商，抑或是民營(yíng)控股的券商，同樣備受關(guān)注，比如廣發(fā)證券、國(guó)金證券兩家券商。一方面，廣發(fā)證券主要由吉林敖東、遼寧成大、中山公用形成持股格局，無(wú)一致行動(dòng)人，無(wú)單一主體掌控決策權(quán)；此外，國(guó)金證券雖涌金系為第一大股東，但合計(jì)持股并不高，成都國(guó)資等股東持股分散，且無(wú)主體擁有絕對(duì)控股權(quán)。

在監(jiān)管鼓勵(lì)券商并購(gòu)重組、打造一流投行的背景下，行業(yè)“馬太效應(yīng)”凸顯，頭部券商亟需通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)表，地方國(guó)資也在整合金融資源，而無(wú)實(shí)控人的券商因無(wú)單一主體的強(qiáng)干預(yù)，成為頭部券商、國(guó)資平臺(tái)的優(yōu)質(zhì)整合標(biāo)的；同時(shí)兩家券商均為全牌照券商，廣發(fā)證券是頭部券商且大灣區(qū)布局優(yōu)勢(shì)顯著，國(guó)金證券特色業(yè)務(wù)突出，牌照與業(yè)務(wù)資源具備較高整合價(jià)值。

路徑五：對(duì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件券商的整合

還有一類是并購(gòu)對(duì)象出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件。歷史上，券商并購(gòu)不少是出于化解風(fēng)險(xiǎn)的維度來(lái)推進(jìn)的，以近年來(lái)為例，國(guó)泰海通促成整合的背景之一就包括了海通國(guó)際的風(fēng)險(xiǎn)事件，方正證券被中國(guó)平安收購(gòu)，其中也含有方正集團(tuán)重整的潛在原因。

這一邏輯下，當(dāng)前行業(yè)對(duì)天風(fēng)證券的后續(xù)動(dòng)向高度關(guān)注，公司因被立案調(diào)查帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展不確定性，也讓公司成為潛在的并購(gòu)標(biāo)的，相關(guān)整合猜想仍在持續(xù)發(fā)酵。業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，若接下來(lái)還有券商出現(xiàn)比較明顯的風(fēng)險(xiǎn)敞口，不排除被并購(gòu)的可能性會(huì)加大。