包頭律師張萬軍教授關(guān)于H某涉嫌詐騙罪偵查階段律師意見書

（內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授專注詐騙罪無罪辯護）

包頭市某區(qū)公安分局：

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人H某及其家屬的委托，指派張萬軍、劉浩律師擔(dān)任其涉嫌相關(guān)案件偵查階段的辯護人。接受委托后，本律師依法會見了犯罪嫌疑人H某，詳細(xì)聽取了其對案件事實的陳述，并結(jié)合《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對本案進行了全面、細(xì)致的分析研判。為保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，現(xiàn)針對本案提出以下律師意見，懇請貴局予以充分考慮并采納。

一、案件基本情況概述

根據(jù)犯罪嫌疑人H某的供述及本案現(xiàn)有證據(jù)材料，2024年底至2025年初，犯罪嫌疑人H某與L某在包頭某酒店L某的辦公室內(nèi)，經(jīng)充分協(xié)商后達(dá)成口頭合伙協(xié)議，約定共同從事黃金回收業(yè)務(wù)，雙方明確約定合作模式，由L某提供資金，先按照黃金每克18至25元利潤的標(biāo)準(zhǔn)，由H某逐步歸還L某的初始資金，待全部資金收回后，雙方再按照合伙產(chǎn)生的利潤按五五比例對半分配，風(fēng)險亦按同等比例共同承擔(dān)。

合伙初期，因黃金回收業(yè)務(wù)市場需求有限、業(yè)務(wù)量偏小，導(dǎo)致經(jīng)營利潤未達(dá)預(yù)期。為提升合伙收益、盤活合作資源，經(jīng)雙方再次協(xié)商一致，決定拓展業(yè)務(wù)范圍，在澳門賭場共同開展典當(dāng)、抵押、押款、出碼、配碼等相關(guān)經(jīng)營活動。在澳門開展合伙業(yè)務(wù)期間，H某每日通過微信轉(zhuǎn)賬、銀行轉(zhuǎn)賬等方式，將當(dāng)日產(chǎn)生的利潤及時劃轉(zhuǎn)至L某賬戶，用于沖抵L某的初始資金，相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄可完整佐證該事實。

2025年7月左右，犯罪嫌疑人H某合伙經(jīng)營期間在澳門賭場，因收購一塊百達(dá)翡麗手表導(dǎo)致虧損，L某知曉該事宜后，一直與H某碰面商議。后因H某當(dāng)時暫時無法足額支付初始資金，L某提出要求H某出售其名下飯店20%的股份，以沖抵部分款項。該股份出售事宜達(dá)成一致后，買家按約定將12萬元直接支付給L某，將8萬元支付給H某，相關(guān)交易憑證、溝通記錄可證實交易的真實性及款項流向。此外，H某與L某在澳門開展各類合伙業(yè)務(wù)所獲得的全部款項，均已按雙方約定用于歸還L某的初始本金。

在H某收購手表出現(xiàn)虧損后，只要H某前往澳門賭場展開業(yè)務(wù)，L某均會主動前往澳門，共同參與合伙事務(wù)。截至2026年1月5日L某被刑事拘留前，H某已通過多種轉(zhuǎn)賬方式，陸續(xù)向L某匯款累計約470萬元，該款項均系用于履行雙方合伙約定，歸還L某初始投入，相關(guān)銀行流水、微信轉(zhuǎn)賬記錄已形成完整的款項流向鏈條。

經(jīng)查，L某在收到H某劃轉(zhuǎn)的上述款項后，未按雙方約定或合理用途使用，而是將其中大部分款項用于自身其他用途，僅向相關(guān)投資人支付了60萬元，最終導(dǎo)致投資人因資金未足額兌付而報案。另查明，L某用于投入合伙的初始資金，系其向李某、王某等人所借，該借款行為系L某個人行為，與H某無任何關(guān)聯(lián)。

犯罪嫌疑人H某名下經(jīng)營有飯館，結(jié)合其他合法經(jīng)營渠道，其年均流水約200余萬元，具備穩(wěn)定的還款能力。同時，雙方微信聊天記錄等證據(jù)可明確證實，H某自參與合伙以來，始終積極籌措資金，主動履行歸還L某本金的義務(wù)，從未有逃避還款、拖延履行的行為；2026年1月4日晚，即L某被抓獲前一日，H某仍與L某保持溝通，明確承諾在自身貸款下發(fā)后，立即足額歸還剩余本金，充分體現(xiàn)了其積極履約的態(tài)度。

（內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授）

二、犯罪嫌疑人H某的行為不構(gòu)成詐騙罪

（一）H某與L某合伙關(guān)系的法律屬性直接否定詐騙成立

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百六十七條規(guī)定，合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議。共同出資、共同經(jīng)營、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險是合伙關(guān)系的核心特征，該特征區(qū)別于單純的資金往來、委托協(xié)助等民事關(guān)系。結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)及客觀事實，能夠明確、充分證實H某與L某之間存在合伙關(guān)系，具體事實及依據(jù)如下：

1.H某供述可證明郭其與L某系合伙關(guān)系。H某供述，能夠證實H某、L某就出資相關(guān)事宜達(dá)成了一致合意，該事實完全符合合伙關(guān)系“共同出資”的核心構(gòu)成要件，不存在任何出資瑕疵或爭議。

2. 微信聊天記錄、款項結(jié)算憑證等可證明郭與L某系合伙關(guān)系。本案雙方的微信聊天記錄、款項結(jié)算憑證及相關(guān)證人證言等證據(jù)，能夠完整證實H某與L某共同參與涉案合伙事項的全部經(jīng)營管理過程。雙方在合伙經(jīng)營中有著明確的分工協(xié)作，H某主要負(fù)責(zé)典當(dāng)、抵押、押款、出碼、配碼等具體業(yè)務(wù)的對接、執(zhí)行及款項結(jié)算，L某則參與合伙事宜的協(xié)商、決策及本金回收等相關(guān)工作，雙方相互配合、協(xié)同推進合伙業(yè)務(wù)，充分體現(xiàn)了合伙關(guān)系“共同經(jīng)營”的本質(zhì)特征，與單純的民間借貸等民事關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別。

同時，現(xiàn)有雙方聊天記錄、款項分配憑證等證據(jù)能夠證實，H某與L某就合伙盈利的分配比例、虧損的承擔(dān)方式達(dá)成了明確約定，即盈利扣除L某初始投資后，按五五比例對半分配，若出現(xiàn)經(jīng)營虧損，則按雙方出資比例共同承擔(dān)。證了雙方合伙關(guān)系的真實性、合法性。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)已形成完整、閉合的證據(jù)鏈，充分、排他地證實H某與L某之間系真實的民事合伙關(guān)系，雙方全部款項往來、行為互動均基于合伙經(jīng)營這一民事法律行為，與詐騙罪的刑事不法構(gòu)造存在本質(zhì)區(qū)別。民事合伙以共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險為本質(zhì)特征。經(jīng)營虧損是商業(yè)活動的正常風(fēng)險，風(fēng)險自擔(dān)、責(zé)任自負(fù)是民法基本原則，不能因經(jīng)營虧損就反向推定刑事犯罪，否則混淆民事糾紛與刑事犯罪的界限。

（二）現(xiàn)有證據(jù)足以證明H某不具有非法占有目的

非法占有目的是財產(chǎn)類犯罪的核心構(gòu)成要件，其認(rèn)定需結(jié)合行為人資金用途、履約行為、是否存在逃避返還等客觀情形綜合判斷，堅持主客觀相一致原則，禁止單純以“財產(chǎn)不能歸還”“存在資金往來”為由推定非法占有目的。結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)及客觀事實，能夠明確證實H某不具有非法占有他人財物的目的，具體理由如下：

1.從資金用途來看。現(xiàn)有銀行流水、資金使用記錄、經(jīng)營憑證等證據(jù)清晰顯示，H某將L某投入的合作資金，均用于雙方約定的合伙項目經(jīng)營、經(jīng)營成本支付、本金歸還等合法用途，不存在肆意揮霍投資款，致使集資款不能返還”“將集資款用于違法犯罪活動”等可推定非法占有目的的情形。

2.從履約行為來看。H某自參與合伙以來，始終積極履行雙方約定的合伙義務(wù)，主動參與合伙業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理、項目對接及款項結(jié)算，不存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相欺騙L某或其他相關(guān)人員的行為；對于合伙過程中的每一筆款項往來、每一項經(jīng)營決策，H某均如實告知L某，全程公開透明，未實施抽逃資金、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、隱匿經(jīng)營記錄等逃避返還資金、逃避履行義務(wù)的行為，始終以積極的態(tài)度推進合伙事宜、履行還款義務(wù)。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)能夠充分證實，H某主觀上無非法占有他人財物的目的，客觀上亦未實施任何體現(xiàn)非法占有意圖的行為，不符合相關(guān)犯罪“主觀上具有非法占有目的”的構(gòu)成要件。H某參與合伙的核心意圖，是通過雙方共同的合法經(jīng)營活動獲取正當(dāng)、合理的經(jīng)營收益，其在整個合伙過程中，始終嚴(yán)格遵守雙方的口頭約定，積極配合L某推進相關(guān)合伙事務(wù)，未體現(xiàn)出任何“非法占有他人財物”的主觀故意。本案中涉及的相關(guān)款項爭議，均系雙方在合伙經(jīng)營過程中因業(yè)務(wù)盈虧、款項結(jié)算產(chǎn)生的正常民事糾紛，并非H某以非法占有為目的實施的犯罪行為。

（內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授以法理賦能詐騙罪無罪辯護）

三、本案案發(fā)原因系L某單獨實施行為，與H某無關(guān)

結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)及H某的會見陳述，本案的案發(fā)并非H某的任何行為所致，而是L某在雙方合伙經(jīng)營過程中，違背雙方口頭約定及相關(guān)法律規(guī)定，未歸還本案報案人資金引發(fā)，具體事實如下：

1. L某未歸還本案報案人資金。現(xiàn)有H某的會見陳述、雙方聊天記錄、款項流向記錄等證據(jù)相互印證，能夠證實L某在未經(jīng)H某同意、未告知H某、H某完全不知情的情況下，擅自將H某按約定劃轉(zhuǎn)的、用于歸還投資款的款項，大部分用于自身無關(guān)用途，未按約定履行相關(guān)義務(wù)，該行為系L某個人意志支配下的獨立行為。

2. H某對L某的行為不知情。H某在會見中明確陳述，其自參與合伙以來，始終專注于雙方約定的合法合伙經(jīng)營業(yè)務(wù)，對L某超出合伙約定范圍的行為毫不知情，直至本案案發(fā)后，才知曉L某未歸還本案報案人資。

四、本案李某、王某等人不屬于H某案的被害人

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條第二款規(guī)定，被害人是指其人身、財產(chǎn)權(quán)利直接遭受犯罪行為侵害的主體，判斷某一主體是否為刑事案件被害人，核心標(biāo)準(zhǔn)是“其人身、財產(chǎn)權(quán)利是否直接遭受犯罪行為的侵害”，間接損失或未被犯罪行為直接侵害的主體，不屬于刑事案件的被害人。結(jié)合本案客觀事實，李某、王某等人不屬于H某案的被害人，具體理由如下：

1. 李某、王某等人未遭受H某的直接侵害。現(xiàn)有全部證據(jù)顯示，H某自始至終未對李某、王某等人實施任何犯罪行為，未虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取其財物，未侵犯其人身權(quán)利，亦未實施任何侵害其財產(chǎn)權(quán)利的行為，雙方之間從未建立任何直接的法律關(guān)系，不存在任何直接的侵權(quán)關(guān)系。

2. 李某、王某等人的相關(guān)損失與H某無關(guān)。若李某、王某等人確實存在相關(guān)財產(chǎn)損失，該損失的直接原因是L某單獨實施行為所致，與H某無任何因果關(guān)系；H某作為L某的合伙人，僅參與雙方約定的合法合伙經(jīng)營活動，不應(yīng)將L某行為造成的損失歸責(zé)于H某。

3. 李某、王某等人與H某無直接法律關(guān)系。李某、王某等人與L某之間存在債權(quán)債務(wù)或其他法律關(guān)系，該關(guān)系僅約束L某與李某、王某等人雙方，與H某無任何關(guān)聯(lián)；H某作為L某的合伙人，僅對雙方合伙經(jīng)營范圍內(nèi)的合法債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，對于L某個人行為產(chǎn)生的任何責(zé)任，H某不承擔(dān)任何法律義務(wù)，故李某、王某等人不屬于H某的被害人。

五、律師建議

基于上述事實和法律分析，本律師認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠充分證實H某與L某系合伙關(guān)系，H某主觀上不具有非法占有目的，客觀上未實施任何犯罪行為，本案案發(fā)系L某未歸還報案人資金行為所致，李某、王某等人不屬于H某案的被害人，H某的行為不符合相詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。為此，特向貴機關(guān)提出以下建議：

1. 依法查明本案全部事實，重點核查H某與L某的合伙關(guān)系、H某償還L某明細(xì)等相關(guān)證據(jù)；

2. 依法排除H某的犯罪嫌疑，撤銷對H某的相關(guān)偵查措施，立即釋放H某，保障其合法的人身自由權(quán)利；

3. 重點圍繞L某是否涉嫌犯罪開展偵查工作，維護案件當(dāng)事人的合法權(quán)益及法律的公正實施。

本律師將積極配合貴機關(guān)的偵查工作，依法履行辯護職責(zé)，為保障犯罪嫌疑人H某的合法權(quán)益提供必要的法律幫助。

懇請貴機關(guān)對上述律師意見予以充分考慮。

、 內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所

2026年2月26日