巴拿馬總統攤牌：只要中國敢反制，巴方就回擊，外交部態度明確

巴拿馬明搶中國港口后，還認為中國不會采取反制措施，總統穆利諾甚至揚言只要中國反制，巴拿馬就給予回擊。

對于穆利諾的言論，我外交部發言人27日給予明確回應，那么，中方是如何看待巴拿馬明搶兩港口的？為何穆利諾認為中方不會反制？

合同還沒走完，港口先被“按下接管鍵”

1月底，巴拿馬最高法院突然判定2021年長和實業續簽的25年特許經營合同違憲，當時中方就告誡過中企應該得到保障。

2月3日，長和按合同條款和國際商會仲裁規則啟動國際仲裁，索賠規模直指20億美元，意思很明白：你要掀桌，我就把爭議拉到國際規則框架里算賬。

但巴拿馬政府顯然一意孤行，2月23日，巴拿馬政府以“緊急社會公共利益需要”為理由，直接上手接管了長江和記實業旗下巴拿馬港口公司運營的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。

不是換個管理團隊那么簡單，而是政府代表未獲邀請進入港口，控制行政管理權，還把起重機、電腦系統等動產一并拿走。

港內員工人還在，制服還穿著，卻被告知不能跟公司溝通，不然可能吃刑事指控，這種操作在商業世界里有個很直白的觀感：合同爭議可以打官司，但直接把經營系統物理切斷，性質就更像“行政強占”。

這也解釋了為什么長和會用“非法”來定性，還強調強行接管會對港口運營秩序、衛生和安全造成嚴重風險。

它不是在賣慘，而是在給仲裁庭和外部市場傳遞信息，接管方式本身就可能制造不可控后果，講白了，港口不是門口小賣部，系統一斷、流程一亂，損失很難只算在“誰占了誰的地盤”上。

當接管發生在仲裁程序進行中，巴拿馬其實是在告訴外界一件事，國內司法裁決和行政命令可以先把資產控制在手里，國際程序慢慢談，這個信號，才是資本最怕的。

巴拿馬政府接管之后，總統穆利諾的發言把潛臺詞變成了明牌，他說“預計中國不會反制”，又補一句“如果中國敢反制，巴方將予以回應”。

這類話在外交場上不算高明，卻很實用，它能把商業爭端扭成主權敘事，還能順便探一探對手的底線。

更值得看的是巴拿馬后續怎么“安排港口”，按它的做法，接管并非為了自己經營，而是迅速找來西方航運和碼頭巨頭接棒。

丹麥馬士基旗下APM Terminals，以及地中海航運MSC旗下TiL，拿到了為期18個月的臨時經營權。

18個月并不長，卻足夠完成兩件事：讓港口運作盡快回到穩定狀態，避免接管后出現“自己搞不定”的尷尬，同時把長和排除在日常運營鏈條之外，讓既成事實慢慢變成“新常態”。

更直白的算盤在后面，巴拿馬計劃在18個月內公開招標，重新分配這兩個戰略資產，數據擺在那，這兩個港口占巴拿馬港口系統總吞吐量38%，2025年處理377萬個集裝箱。

它們不是“普通碼頭”，而是運河兩端物流網絡的關鍵節點，誰拿到它們，誰就掌握了區域航運的一段硬通道，也就掌握了不少議價權。

把這幾件事放在一起，事件的邏輯就不像“巴拿馬突然跟某家公司鬧翻”那么簡單了，它更像一種在外部壓力和內部政治之間的綜合選擇。

用司法裁決拆掉合同基礎，用行政手段搶到控制權，再用西方運營商快速填空，最后用公開招標把結果制度化。

對巴拿馬來說，這條路徑的最大收益不是“港口換了誰管”，而是對外宣示一種立場切換的決心。

這也解釋了為什么總統要放那句帶刺的話，對小國領導人而言，在大國博弈里最怕的不是得罪人，而是被看成“左右搖擺”。

把話說狠一點，把問題扛到“你要反制我就回擊”的層面，反而能向某些外部力量證明自己“立得住”。

代價是什么？代價是把國家營商環境放到聚光燈下，讓投資者開始重新評估，合同能不能算數，資產能不能安全，政策會不會突然翻臉。

換句話說，這不是一場嘴炮，而是一場用港口資產當籌碼的風險下注。

中方不跟著吵，反而更像在“把賬記清楚”

在巴拿馬總統把話說得很沖的情況下，中國這邊的回應沒有把嗓門抬高，卻把態度擺明了，企業、香港特區政府、外交部，三條線同時動作，形成了一種更“立體”的反應。

企業端最直接，長和聲明里強調接管行動“非法”，并明確保留繼續走國內與國際法律程序的權利。

這類表態看著常規，其實有兩個現實意義：第一，把爭議錨定在契約與程序上，避免被對方拉進“主權敘事”里打口水仗，第二，把未來的損失、風險和責任歸屬提前擺上臺面，為仲裁、索賠、追責鋪路。

香港特區政府在2月24日向巴拿馬駐港總領事提出嚴正抗議，這一步把事件從企業維權推到官方交涉層級。

它的信號是：這不是“某家公司在海外遇到麻煩”，而是涉及一個國際化商業樞紐的核心企業權益，影響會外溢到更廣的經貿信心層面。

對巴拿馬來說，這會讓成本不再局限于“和一家企業打官司”，而是可能觸及更廣泛的經貿與政治關系。

外交部的表態更值得細讀，2月24日，發言人毛寧提到企業已聲明保留訴諸法律的權利，并強調“中方將堅決維護企業的正當合法權益”。

2月27日，面對外媒追問巴拿馬總統的“挑釁性”言論，毛寧沒有加碼情緒，而是用更精煉的句子重申立場明確，繼續“堅決維護”，這類回應在輿論場可能不夠“爽”，但在外交和風險管理上很清醒。

清醒在哪？它把問題牢牢按在兩個軌道里走，第一條軌道是法理軌道：支持企業在國際仲裁框架內打到底，把證據鏈、合同條款、接管方式、資產控制細節一項項擺出來。

第二條軌道是關系軌道：當一個國家用行政方式對待外資的特許經營，影響的不是單一項目，而是互信結構。

外交部那句“立場明確”，聽起來平淡，實則是在告訴對方不要指望靠威脅口吻就能逼人退讓，也不要指望把商業問題政治化就能抹平代價。

從中國視角看，這種處理方式也符合現實約束，短期內，想靠談判把港口“立刻拿回”并不容易，仲裁周期長，執行也可能遇到阻力。

與其在輿論上互嗆，不如把“賬”記清楚，把“規則”講明白，把“后果”留在雙邊合作的長期預期里。

投資、貿易安排、合作項目的風險溢價，都會在市場里自動定價，巴拿馬這次看似拿到戰術主動權，卻可能把自己的信用成本抬高。

穆利諾說中國未必敢反制，其實是在賭中國會把損失當成“海外經營風險”吞下去，外交部的態度則是在提醒：維護合法權益不等于立刻掀桌，但也絕不是忍氣吞聲，手段不必提前亮牌，立場先釘在墻上就夠了。

總之，巴拿馬把港口接管做成了一次高風險的政治動作，總統的強硬發言只是把風險說出口。

中國的回應不吵不鬧，卻把法律與外交兩條線同時壓上去，意思很明確：權益要維護，賬要算清。

接下來真正決定走勢的，不是哪句狠話，而是誰能在規則、信用和長期利益上站得住，小國在大國夾縫里下注很常見，難的是下注之后還保得住自己的營商名聲。