不止訪華，特朗普還有B計劃，中美將在第三國談判，普京踩下剎車

2026年1月的日內瓦，天氣很冷，萊曼湖邊風很硬，這座以“中立”著稱的城市再次成了大國對話的臨時舞臺，中美代表團隔著會議桌坐下，表面客氣，實際上都在心里打算盤。

這場會談名義上是為3月底可能舉行的最高層會晤做準備，但說白了，更像是雙方在過去一年的沖突之后，重新清點各自手里還剩多少籌碼。

白宮此前主動對外放風，說特朗普計劃在3月31日至4月2日訪華，還用“瘋狂”來形容規格之高，顯然是想提前制造外交聲勢。

但中方的回應非常冷靜，只說“沒有可以提供的信息”，這種冷處理本身就是信號：節奏不在華盛頓手里，熟悉外交博弈的人都明白，當一方高調宣傳、另一方卻不接話，場面就已經出現微妙變化。

問題的關鍵在于，特朗普原本最有力的工具——關稅——突然出了問題，美國最高法院以6比3裁定其全球性關稅措施違憲違法，這相當于在關鍵時刻抽走了白宮手中最重的一張牌。

對一個準備出訪、試圖達成交易的總統來說，在自家司法體系那里吃下這樣一記重擊，影響不只是法律層面，更是談判心理層面。

當然，白宮沒有停手，大錘碎了，就改用小錘，《1974年貿易法》第122條被重新啟用，最多15%的臨時關稅成為過渡工具，301條款重新調查所謂“不公平貿易”，232條款則以“國家安全”為由，瞄準6到9個行業準備精準出手。

表面看動作不少，但和此前的大規模關稅體系相比，明顯分量不足，貿易代表還公開表示，考慮到訪華安排，暫緩對華新增關稅，這種說法與其說是釋放善意，不如說是現實約束下的權衡。

也正因為如此，這場日內瓦會面并不是誰主動誰被動那么簡單，而是在法律限制、外交需要和國內政治之間找平衡點，經貿問題只是第一層，更大的壓力，其實來自安全層面——這一點，必須放到2月初那個關鍵節點來看，而當時間推進到2月5日，問題的重量立刻升級。

2025年2月5日，美俄《新削減戰略武器條約》正式到期失效，這個條約原本是冷戰后核控制體系的重要支柱，它的終止，意味著核力量約束機制出現巨大缺口，此前，俄羅斯方面曾提出臨時延續，但美方態度強硬，明確表示除非把中國納入三方軍控框架，否則沒有繼續的必要。

美方的邏輯很直白：不把中國拉進來，舊框架就不延續，美方官員在裁軍會議上公開指控中國進行“秘密核試驗”，卻沒有拿出實質證據，這種做法更多是外交施壓，而不是實質談判。

中方回應同樣直接：自身核力量保持在最低安全需求水平，而擁有最大核武庫的國家應當首先履行責任，這場輿論交鋒，并沒有留下多少緩沖空間。

俄羅斯的反應更強硬，普京提出，如果談三方軍控，英國和法國也應加入，俄方在技術層面推進新型武器系統，“海燕”核動力巡航導彈與“波塞冬”核動力潛航器的測試不斷釋放信號，再加上新版核威懾政策發布，等于在制度空檔期強化自身籌碼。

原本美方希望借軍控議題向中國施壓，結果卻在客觀上削弱了原有的核約束體系，讓核擴軍風險上升，核問題和經貿問題表面分開，實際相互影響，因為談判桌上所有籌碼都是連動的，當軍控失去穩定框架，經貿談判的安全信任基礎也會變薄。

日內瓦同時承載美俄磋商與中美溝通，這種時空重疊，本身就說明問題復雜度已經疊加，此時，美方內部的態度也顯得矛盾，副國務卿赫爾伯格在聽證會上公開表示，希望關系穩定，但“不信任中國”，這幾乎是當前政策的真實寫照：既想穩住局面，又缺乏信任基礎。

所有技術細節都因此被放大，任何條款都可能反復拉鋸，在這種背景下，3月底的訪華安排，就不再只是禮賓問題，而變成了一場風險測試。

從整體來看，特朗普面臨的是雙重壓力，一方面，他需要一次高規格出訪來證明外交能力，為國內政治加分，另一方面，最高法院的判決削弱了其關稅工具，核軍控議題又因條約失效變得更加復雜，原本熟悉的“極限施壓”模式，在法律和國際格局變化下效果遞減。

所謂“B計劃”關稅，本質上是過渡性安排，所謂核指控，也更像輿論動作，真正的問題在于，國際政治最終比拼的是長期實力與制度穩定性，而不是臨時動作。

美方在多個方向同時出手，卻發現每個方向都受到約束：司法體系限制行政權力，多極化格局削弱單邊施壓空間，俄羅斯的軍事動作又增加戰略變量。

日內瓦之所以成為會談地點，是因為這里遠離兩國國內輿論場，便于提前排雷，元首會晤前的準備工作，往往決定最終成果，如果底層分歧沒有處理好，高層見面只能完成象征性動作，當前的關鍵在于信任赤字是否能被實質縮小，而不是行程是否如期公布。

如果這種不信任持續存在，那么3月底的訪問可能更偏向政治展示，如果雙方在經貿與安全議題上找到新的交集，那才是真正的破冰，問題的答案，不在新聞發布會的措辭里，而在談判桌下對現實力量對比的認知是否趨于一致。

也正因如此，這場從日內瓦開始的互動，更像是一場耐心測試，接下來發生的每一步，都會為那場更大的會面定調。