中國將迎來前所未有的死亡高峰，專家給出答案：是這些因素導致的

不少人第一反應是：人到暮年，生命自然走向終點，這本就是再尋常不過的事，何須大驚小怪？

這種認知本身并無偏差，但僅觸及了表層邏輯。

當前中國所面對的，并非一般意義上的人口結構漸進式老化，而是一場由歷史人口峰值驅動的“代際性集體高齡化浪潮”。

上世紀五十年代至六十年代出生的龐大群體，曾構成新中國成立以來規模最恢弘的一代人，如今正大規模邁入70歲、80歲乃至更高齡段的生命區間。

體量空前、節奏同步、時段高度重疊——這正是“死亡高峰”在人口學維度上不可忽視的結構性根源。

核心誘因一：嬰兒潮“批量抵達生命晚期”

鮮為人知的是，1950至1970年間，我國接連迎來兩輪高強度人口出生高峰，這兩次集中生育浪潮，從根本上塑造了今日“死亡數量躍升”的人口基底。

首波高峰出現在1950至1957年，年均新生兒突破2000萬，累計達1.7億；

次波高峰橫跨1962至1973年，年均出生人數躍升至2500萬以上，總規模高達3.2億。

這兩代人合計約占當前全國總人口的31.2%，接近三分之一的絕對比重。

依據人類生命周期的普遍分布特征，多數個體的生命終點集中在70至85歲之間。而上述兩批人群，正以前所未有的密度步入這一“高風險年齡帶”：

生于1950年代者，普遍已逾七旬；生于1960年代者，也正加速跨入60歲以上老年行列，未來數年內將持續涌向高齡階段。

打個比方，過去幾十年里，逝者分布于各年齡段，走勢平緩如緩坡；

而接下來一段時期，單就1950—1970年出生人口而言，其年度離世規模將呈現“階梯式躍升”，形成顯著的數據陡峰。

民政部最新統計顯示，截至2024年末，全國60周歲及以上老年人口已達3.1億，占總人口比重為22.0%；

其中65周歲及以上人口達2.2億，占比15.6%，且該比例仍在持續擴大。

尤為關鍵的是，這批人是中國現代人口史上密度最高、組織最集中的世代群像，他們的同步老去，早已超越個體生命歷程，演變為一個時代的結構性轉折點。

恰似一趟滿員高鐵列車，在同一時刻駛抵終點站，下車人流之密集，必然引發前所未有的站臺峰值壓力。

這般量級的人口變動強度，是歷史上任何時期都未曾遭遇過的，也正是公眾普遍感到“來得突然”的深層動因。

有人會問：過往同樣有長者辭世，為何彼時未被冠以“高峰”之稱？

答案直指本質：早年逝者源于不同時期出生的零散人口，基數小、跨度寬、節奏緩；而當下，則是數千萬人幾乎在同一窗口期內進入死亡概率最高的生命階段。

這種數量級與集聚度的根本差異，決定了“死亡高峰”并非主觀渲染，而是可量化、可預測、可驗證的人口演進實況。

核心誘因二：壽命延長疊加慢性病累積

或許會有疑問：當代醫療水平大幅躍升，人均生存年限不斷拉長，為何反而催生“死亡高峰”？

事實恰恰相反——壽命的整體延展，正是觸發該現象的另一關鍵變量。

它使更多人得以跨越中年門檻，持續存活至高齡區間，而這一區間，恰是各類致死性疾病的集中爆發區。

權威數據顯示，我國居民平均預期壽命已從新中國成立初期的35歲，穩步攀升至目前的79.0歲，增幅超125%。

這意味著，1950—1970年代出生者，較其父輩、祖輩擁有更長的生存時間，也因而更大概率同步聚集于70—80歲這一高危生命段。

而該年齡段，正是心腦血管疾病、惡性腫瘤、神經退行性疾病等老年綜合征的高發窗口期。

更值得深思的是，這批人在青年時期普遍歷經物質匱乏年代，基本生存尚屬挑戰，健康素養與科學養護意識幾近空白。

長期超負荷勞作、膳食結構單一、煙酒攝入頻密——這些行為在青壯年階段看似無礙，卻在機體代償能力衰退后，轉化為系統性健康隱患。

多項流行病學研究證實：遺傳對壽命的貢獻率不足5%，而生活方式相關因素影響權重則超過30%。

然而對于1950—1970年代出生的一代人而言，健康選擇權在年輕時代近乎缺失：

彼時，“吃飽”已是最大福祉，遑論營養均衡與膳食多樣性；

為維持家庭生計，日均十余小時體力勞動司空見慣，根本不存在“科學運動”的社會基礎；

吸煙飲酒不僅普遍，且常被視為社交剛需與精神慰藉，許多人直至七八十歲才真正意識到危害，但器官損傷早已不可逆。

如今雖有先進醫療手段控制慢病進展，延長帶病生存周期，卻難以逆轉病理進程。

一旦生理儲備耗竭，多系統功能協同衰減，生命終點便可能迅速臨近。

加之該群體總量巨大，由此導致的“疾病集群發生、離世高度同步”現象，進一步強化了“死亡高峰”的視覺沖擊力與數據顯性度。

還需留意一個技術性變量：當前死亡登記體系日趨完備，城鄉覆蓋率達99.3%，遠超上世紀農村地區大量漏統、遲統的歷史狀況。

這意味著，今天呈現的“死亡數量激增”，部分源于統計顆粒度更細、歸集更及時，并非絕對數量的突變，而是數據真實性的回歸與顯影。

核心誘因三：低生育率加劇代際失衡

若將嬰兒潮“集中步入終老期”視作基礎盤，壽命延長視為加速器，

那么持續深化的少子化趨勢，則是放大整個效應的關鍵透鏡，令“死亡高峰”在社會感知層面愈發凸顯。

1950—1970年代的高出生率，根植于“多子多?！钡膫鹘y價值體系——三孩、四孩家庭比比皆是，六孩、七孩亦非罕見。

而今，生育意愿持續走低，獨生子女家庭成為主流，丁克家庭比例逐年上升，部分地區甚至出現連續多年“零出生”村落。

數據印證這一斷層式轉變：1990—2024年共34年間，全國累計出生人口僅為5.75億；

而1966—1990年短短25年內，出生人口總量即達5.75億——新舊兩個周期的出生規模竟完全持平，但時間跨度卻拉長了整整9年。

這種“前輩洶涌離去”與“后繼緩慢補位”的強烈反差，使人口凈減量持續擴大。

一邊是上億級人口在短期內集中退出生命舞臺；另一邊是新生力量逐年萎縮，總人口已連續三年負增長。

進出雙向擠壓之下，年度死亡人數持續高于出生人數，這一剪刀差不斷拓寬，讓“死亡高峰”的現實存在感愈發尖銳。

更具現實張力的是，少子化同步推高了家庭養老承壓閾值。

傳統模式下，一位老人可獲多位子女分擔照護責任，人力與資源相對充裕；

當下，大量獨生子女需獨立支撐兩位甚至四位高齡長輩，時間成本、經濟負擔與心理負荷三重疊加，部分家庭甚至難以為老人提供日常陪護。

盡管國家持續推進養老服務體系建設，截至2024年底，全國登記在冊的養老機構及社區設施已達40.6萬個，護理型床位占比提升至65.7%；

但在3.1億老年人口的龐大基數面前，優質照護資源仍處于緊平衡狀態。

尤其在中西部縣域及偏遠鄉村，專業養老設施覆蓋率不足40%，適老化改造滯后，基層醫護力量薄弱，高齡老人居家照護風險居高不下——客觀上進一步助推了生命終點的階段性集聚。

外界普遍關切：“死亡高峰”是否將誘發系統性社會壓力，如養老金支付承壓、勞動力供給收縮、醫療資源擠兌等？

這些問題確有現實基礎，但并非無解困局。

國家正加快構建多層次應對體系：完善基本養老保險全國統籌機制，試點長期護理保險擴面，推動“銀發經濟”產業化發展，鼓勵智慧養老、社區嵌入式服務、老年教育賦能等創新模式落地，力求在托底保障與價值激活之間取得動態平衡。

后記

撰寫此文，并非要煽動焦慮情緒，而是希望以嚴謹的人口視角，厘清中國即將直面的“死亡高峰”本質——它既非突發事件，亦非偶然危機，而是1950—1970年代嬰兒潮人口集體邁入生命晚期、人均壽命顯著延長、生育率深度下行三重力量共振演化的必然結果。

對每個普通人而言，無需陷入過度憂懼，因為老齡化是所有現代化國家必經的發展階段；真正的焦點，在于我們能否以理性認知替代模糊恐慌，以制度韌性對沖結構挑戰。

對高齡長者而言，與其憂慮不可控的終點，不如深耕可掌控的日常：戒斷煙草、限制酒精、踐行膳食彩虹原則、堅持中低強度規律活動、主動維系親友聯結與社區參與——這些經循證醫學反復驗證的生活方式干預，不僅能延緩生理衰老進程，更能實質性提升晚年生活尊嚴與質量。