諸葛亮北伐5次全敗？我翻了蜀漢賬本：10個人就得養1個兵

諸葛亮北伐5次注定全敗？別再罵他“固執”了，蜀漢的爛攤子，換誰都難贏，看看這國的賬本！

小時候讀三國，最氣的就是諸葛亮，手握“臥龍”名號，帶著關羽、張飛、趙云、馬超、黃忠這些猛將，僅得了三分天下；北伐5次，卻次次鎩羽而歸，最后“秋風五丈原”，自己含恨離去。

杜甫說他“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”。那時候總覺得，一把好牌打成這樣，他是不是太固執？是不是不懂隨機應變？總想把失敗歸結為個人能力問題，這個問題困擾了我多年。

后來翻遍《三國志》和人口賬、后勤記，才發現：北伐的敗局，其實早在劉備白帝托孤的那一刻，就已經被歷史寫定了。歷史注定了的事，強如諸葛亮也無法改變，他能做的，就是像孔夫子一樣，明知不可為而為之，最后落得抱憾終身。

網上聊諸葛亮的文章，一抓一大把，甚至不管一些知名博主和頂級大咖——不是罵他“街亭用人失誤”，就是吹他“空城計神乎其神”，全繞著“個人能力”打轉。但今天咱們換個角度：別再糾結諸葛亮夠不夠聰明，也別看他手下的大將多么英明神武——那都是演義烘托的，我們先看看他手里的牌有多爛，一個天生撐不起持久戰的蜀漢，才是北伐失敗的真正根源。事實上的諸葛亮，已經做到了極致！

一、選擇困境：北伐真的有贏的可能嗎？

先把問題倒過來想：如果你是諸葛亮，面對手里只有10萬士兵、94萬人口，劉禪佛系皇帝在后方拖延，曹魏50萬大軍虎視眈眈，你會選擇北伐嗎？還是防守、休養生息？還是尋求和東吳聯合夾擊？

如果說上述數字對比不夠鮮明，那么下面這兩個數字已經足夠說明問題了：諸葛亮拼盡全力，蜀國也只有10萬士卒，而曹魏用來對付他的西北雍涼祁山一線的人馬就有20萬，這可不包括其它戰區。

網上大多數分析文章跳過這個關鍵問題，直接開始列人口少、地小、資源弱。這當然是客觀情況，但真正重要的因素他們卻沒說——北伐從來不是簡單的戰術選擇，而是對國家結構極限的博弈。蜀漢打持久戰，注定有一個“天花板”，誰上去都是一樣的結果，甚至更差。

所以，諸葛亮面對的，其實是三條路：

1. 死守蜀地，茍活等機會——明知實力不濟，就悶頭發展，等天下有變。
2. 一次性豪賭，集中兵力速戰速決——閃電戰的威力盡人皆知，特別是熟悉兩次世界大戰的人。
3. 分批北伐，蠶食式推進——這在很多人看來，是最不可取的策略，但為什么諸葛亮非要選擇這個簡直是“自殺”的打法？

實際上，上述每條路都有利弊。死守會被魏國牽制、內部矛盾加劇，等天下有變？你怎么知道是有利于自己的“變”，要是有利于曹魏的呢？那不就是等死嗎？速戰速決，輸不起，這等于把所有 雞蛋放在一個籃子里，全部摔碎的機率大于90%；分批北伐，耗費巨大，國家承受力有限，而事實也證明了這一點。

北伐失敗，并不是諸葛亮“不夠聰明”或能力不強，而是蜀漢無法承受長期戰爭的結構性限制。不信的話，我們現在就在看看蜀漢的賬本，數字不會騙人。

二、人口賬：94萬人養10萬兵，輸一個就少一個

長期戰爭拼的，不是謀略，是人頭。

蜀漢全境人口約94萬，可動員兵力只有10.2萬，而魏國同期人口約443萬，兵力50萬。換算一下：每8個魏國人養1個兵，蜀漢卻是每9個百姓養1個兵。乍一看數字差距不大，但這不單純是個比率問題，更重要的要看絕對數字，當把這個數字帶入北伐的消耗，就清楚了——蜀漢一點都不能輸

第一次北伐，趙云在箕谷兵敗，逃兵就丟了2000多人。你可能覺得“沒關系”，可蜀漢半年都補不回來，這還是“常勝將軍”趙云。劉備在世的時候曾評價“子龍一身都是膽”，趙云都這樣，還有誰比他強呢？這還不算其他北伐中被俘、病死或退役的士兵，每一次北伐，都是在消耗寶貴的人力資源——這些資源，蜀漢補充起來極其困難，而曹魏就相對容易一些，因為人口基數大。你看：

對比魏國，即使在祁山輸了一場，轉頭就能從關中甚至更遠的中原調兵填補損失。兩人掰手腕，一個只能出半只手，另一個隨時換胳膊上——這仗，贏得了才怪。網上那些喊諸葛亮“集中兵力速戰速決”的人，怕是沒算過：蜀漢的兵，打一個少一個，輸不起，也拼不起。

三、后勤困境：棧道上的糧草，比黃金還珍貴

“蜀道難，難于上青天”，李白寫的詩膾炙人口，可它刻進骨子里的，是北伐的后勤壓力。蜀漢地處四川盆地，四面環山，固守方便，但一出山北伐，糧草運輸就是噩夢——成都到祁山，翻越大巴山和秦嶺，全靠民夫和馬匹，天氣一差，就可能斷糧。

稍微上點年紀的人，在中學應該學過《夜走靈官峽》，看看已經是現代中國的工程人修寶成鐵路的艱辛，不難想象從四川向漢中乃至前線運糧之路，簡直是地獄一般啊！

有史料記載，第四次北伐時，3萬民夫運糧，整整一個月才到前線。途中暴雨沖毀棧道，民夫懸掛在繩索上修路，凍死了300多人。最終運到的糧草，甚至不夠大軍吃10天。你能想象嗎？前線士兵開戰前就可能餓著肚子打仗。

而魏國呢？關中平原，一條渭水航運幾天就到，損耗不到蜀漢的十分之一。諸葛亮在《出師表》里寫的“五月渡瀘，深入不毛”，這是講南征的艱險，但北伐的困難一點不比南片小，更沒人注意到后面潛臺詞：不冒險調糧，就會讓士兵餓死

這也是為什么他必須北伐，而北伐又總是小心翼翼——蜀漢的后勤，就是一條天然的短板，直接決定了蜀漢這個大木桶能盛多少水，這不是人力可為的，不要說諸葛亮，就是孫子、吳起、管仲、樂毅復生，也改變不了什么。

四、政治死局：北伐，蜀漢很危險；不北伐，蜀漢更危險

很多人以為諸葛亮該休養生息，等機會成熟，因為他面臨的情況是敵人十分強大而自己的內部并不穩定。蜀漢本質是一個黃“外來戶”國家：劉備入蜀帶來的荊州集團和本地益州士族水火不容，何況還有早年一直追隨劉備的北方士族集團，在蜀漢內部也有一個錯綜復雜的小“三國演義”，內部矛盾隨時可能爆發。

諸葛亮在《后出師表》中寫道：“然不伐賊，王業亦亡；惟坐而待亡，孰與伐之？”意思是：不主動出擊，蜀漢早晚滅亡。《后出師表》到底是不是諸葛亮寫的咱們先不說，但文章是極好的，其分析也可謂一針見血：北伐的目的，不只是興復漢室，更是維持內部秩序，拖延魏國發展。主動出擊，是唯一能讓國家暫時活下去的辦法。

更糟糕的是，劉禪的佛系作風。諸葛亮請求軍裝、糧草，常被拒絕或部分批準。諸葛亮和劉禪的關系可不像演義說的親如父子，實際劉禪對諸葛亮是相當忌憚的，他對諸葛亮的攬權曾經極其不滿地說過：“政由葛氏，祭則寡人。”這種情況下，諸葛亮不是沒能力，而是在極端不利條件下為國家續命

五、北伐策略：多次小規模，蠶食式推進——沒有辦法的辦法

面對人口、后勤、政治的極限，諸葛亮選擇了第三條路：多次小規模北伐。這是諸葛亮的最優解，但，也優不到哪兒去。

• 第一次北伐奪取武都、陰平
• 第二次割走魏國的小麥
• 第四次搶了上千頭牛羊

這些勝利看似不起眼，但你有沒有發現，諸葛亮的目的極有針對性，一個詞：補血，或是填補國力漏洞的補血行動。每一次北伐，他都在用有限資源拖延魏國，同時保護蜀漢生存。類似二戰時芬蘭對蘇聯的策略——靈活戰術、蠶食對手、保留底盤，蜀漢的北伐就是這種“有限條件下的最合適策略”。

所以你看，整個北伐戰爭，國家在流失氣血，諸葛亮的蓋世英才也在漸漸耗盡，當入不敷出的時候，國家就危險了，而諸葛亮也來日無多了。

六、歷史規律：小國跟大國耗，從來都是死路一條，但如果不耗，死得更快

把蜀漢放到歷史通用模型，它就是典型的小國：

• 地盤小——不單純是面積，而是可利用面積，蜀漢的土地相當大一部分在當時根本不具備利用價值。
• 人口少——人口是國家的“血”，不能補血而是大量失血，早晚得完。
• 資源有限——蜀國的地理環境和人文環境決定其比曹魏和孫吳的先天劣勢。
• 戰略縱深不足——看看蜀國的地理資源，成都西面是雪山，漢中險峻得連曹操都后怕，而魚米之鄉荊州早早就丟了。

這種小國面對大國，長耗型戰爭幾乎必敗。小國只有兩條生路：速戰速決或守家門茍活。諸葛亮偏偏選了最難的第三條：用多次小規模北伐，消耗對手，同時保全蜀漢。但蜀漢底子太差，最終注定“打不贏”。這是歷史規律，不是個人英雄問題。

當初年輕的諸葛亮在隆中對時，可不是這么想的，他要兩路北伐，對曹魏進行“鉗形攻勢”——但關羽失荊州，兩路北伐計劃成泡影，而劉備東進計劃失敗，使得諸葛亮連基本的造血功能也沒了……

七、諸葛亮的偉大：明知不可為而為之

公元234年，諸葛亮在五丈原去世，享年54歲。史書說他“積勞成疾”，可實際上，他是被蜀漢這副爛攤子拖垮——白天指揮北伐，晚上批公文，連飯都顧不上吃。換句話說，他扛住了整個國家的極限。

他的累和他的無奈，連他的老對手司馬懿都看得清清楚楚，甚至預言了他的死亡。

他死后，蜀漢又撐了29年。蔣琬、費祎之后，姜維接著北伐，卻連一次像樣勝利都沒有，這三位英才在三國來說，都算是不世出的豪杰。但事實證明，換誰來，都一樣。這說明：不是諸葛亮不行，而是蜀漢天生撐不起持久戰

諸葛亮的偉大，不是神機妙算，而是明知不可為而為之的勇氣。他像一堵墻，用自己的肩膀扛住了蜀漢的天。墻倒了，天也就塌了。