能吃蔬菜就算特權了？中國人都笑瘋了，老外卻認真點頭：這是真的

2月8日，一段海外直播沖上熱搜：鏡頭沒拍航母高鐵，先鉆進中國菜市場，老外對著一排排青菜發愣。國內網友刷屏調侃，評論區卻有人認真補刀：在他們那兒，這真不便宜。一盤家常炒青菜，怎么就成了生活門檻？發達國家的菜價為何能貴到離譜？

在中國人眼里，買菜是順手的事；在不少國家，買菜像做預算。這差別到底出在地里，還是出在從地到餐桌的那條路？

很多中國人第一次“震到”，往往來自價格對比。日本人均收入更高，一顆常見包心菜折算成人民幣能頂國內十顆。美國一些普通服務崗位月薪并不夸張，一份蔬菜沙拉的標價卻能讓人皺眉，反倒是漢堡更便宜。

倫敦超市里，生菜按顆賣到兩位數人民幣并不稀奇，同一貨架上，牛肉的單位價格看上去還更“親民”。韓國更極端，旺季大白菜也能沖到高價，淡季更難看，家庭餐桌的“配角”直接變成開支里的“主角”。

美國還有另一個場景更扎心。低收入社區里，新鮮蔬菜不在步行范圍，一趟公交要坐很久。時間、路費、精力疊在一起，許多人索性不買鮮菜，轉向更省事的替代品。

走進一些歐洲國家的冬季超市，蔬菜區的熱鬧程度常常讓中國人不適應。品類少、貨架空，根莖類占主場，土豆胡蘿卜洋蔥輪番值班，能挑的余地很小。

在德國，想買一把香菜這種“小眾需求”，往往得去更特定的店碰運氣。對當地人來說，鮮菜常常只是在漢堡里夾一片、在披薩上點幾顆，真正的日常靠冷凍和罐頭撐起“蔬菜攝入”。

這種生活圖景，和中國人的“買菜直覺”完全相反。國內清晨出門，菜市場一排攤位，春有韭菜菠菜，夏有黃瓜番茄，秋有茄子豆角，冬有白菜蘿卜，南方的菜心芥藍、北方的土豆大蔥也能同場出現。

更關鍵是價格感受。普通城市里，十來塊錢就能拎走一大袋。一頓飯的蔬菜，更多時候比一杯奶茶還便宜，大家討論的是“怎么搭配更好吃”，不是“買不買得起”。

很多人以為中國一直這樣，其實并不是。回到上世紀八九十年代，尤其長江以北，冬天餐桌常見的是幾樣“耐放菜”。囤菜是家家戶戶的秋季大事，一買上百斤甚至上千斤，家里陽臺樓道都得騰地方。

那會兒的緊張感，不是沒肉吃，是怕新鮮菜斷檔。北京當年冬季對白菜的消耗量巨大，短時間內要完成集中運輸、分配、售賣，城市運行壓力拉滿，保供的難度遠超想象。

價格穩定也不是“市場自己解決”。有些年份為了壓住菜價，出現過收購價和零售價倒掛的情況，等于公共財政替居民把風險扛走。菜價在當時不只是賬本數字，直接牽動城市生活秩序。

城市化加速后，這個短板更顯眼。城里買菜都困難，外來人口就難以穩定落腳。人口流動、就業承載、城市擴張都需要一個最樸素的前提：飯桌要穩。

1988年，一個影響延續至今的系統工程啟動了。它不靠口號推進，靠硬約束推進，核心目標很簡單：讓人買得到、買得起、買得穩。

當時最“狠”的一招，是把蔬菜供應與穩價納入地方主政者的責任體系。菜穩不穩、價亂不亂，成了必須交卷的任務。很多人后來才明白，這不是管攤販，而是在搭一套城市生命線。

從那以后，城市周邊的土地被重新規劃，設施農業快速鋪開。大棚、溫室、滴灌、育苗、病蟲害防控一起上，北方的冬天也能長出綠油油的葉菜，季節的天花板被硬生生抬高。

到今天，中國設施農業面積占全球大頭，蔬菜產量也躍到世界前列。全國蔬菜播種面積達到數億畝級，總產量接近八億噸，全球一半以上的蔬菜來自中國的生產體系。

產得多還不夠，得運得快。鮮活農產品最怕慢，慢了就損耗，損耗就變貴。國家打通了鮮活農產品綠色通道，運菜車在高速通行成本上大幅下降，物流環節先把“大頭”砍掉一塊。

路網建設也在同一時期加速鋪開。高速縱橫、節點密集，蔬菜從主產區到大城市的時間被壓縮到以小時計。山東的菜上午采收，下午進北京的貨架，類似速度在國內已成常態。

更大的一張網，是各地的批發市場與集散體系。全國數千個農產品批發市場像中轉站一樣，把南北差異、季節差異、產銷差異統統接住，形成南菜北運、西果東調的穩定通道。

北京新發地這類大型批發市場每天吞吐上萬噸級的蔬菜，價格在這里形成參考，貨在這里分流，城市里每個菜攤背后都連著這一張網。

冷鏈是另一道關鍵門檻。冷藏車、冷庫、預冷分揀，把損耗率從過去的高位壓到更低的區間。損耗下降意味著同樣的產量能支撐更大的消費，便宜也就更能站得住。

這套系統的厲害之處在于“調度”。遇到暴雨、旱情、疫情這類沖擊，單靠一家農場、一家超市扛不住。國內能夠跨區域組織貨源，主產區與銷區聯動，缺口能被更快填上。

疫情期間的城市靜默就是一次極限測試。居民最焦慮的往往不是“吃不吃肉”，而是“菜能不能不斷”。后來回頭看，能在短時間內把蔬菜糧食送進社區，靠的就是全國一盤棋的保供能力。

有人會問，歐美也有機械化農業，也有大農場，為何鮮菜仍貴？答案往往不在“能不能種”，而在“值不值得種”。在不少國家，農業由資本和市場偏好主導，資源更愿意流向更穩、更賺錢的品類。

谷物、飼料作物、規模化畜牧更容易機械化，也更容易形成穩定利潤。蔬菜卻往往需要更多人工、分級、采收、包裝，成本項更碎，風險更高，利潤彈性也更大。

歐洲在能源價格波動時，溫室供暖成本被放大，很多菜農會收縮生產。出現極端天氣時，貨架缺口就更明顯，甚至出現限購。供應緊張，價格自然居高不下。

日本還疊加了勞動力老齡化與土地約束。年輕人不愿下地，種菜規模難擴，供應更容易偏緊。再遇到組織對種植量的嚴格控制，市場上“夠不夠”常常要給“價格”讓路。

英國的冬季蔬菜進口依賴更明顯。跨國運輸、冷鏈、關稅、通關時間，每一項都把成本推上去。菜從西班牙、荷蘭繞一圈進來，新鮮度被時間消耗，價格被環節抬高。

美國的蔬菜生產集中在少數區域，遇到干旱等災害，價格波動會更劇烈。零售端又往往由巨頭把控，層層都要保證利潤率，成本更容易完整傳導到消費者。

還有一個常被忽略的點，是飲食文化與消費規模。在一些國家，鮮菜更多是點綴，貴了就少買，用冷凍罐頭替代的心理負擔不大，市場也不必為“頓頓要青菜”去擴容。

中國恰恰相反。蔬菜在家庭餐桌上長期是主角，消費量大，市場足夠厚，產區擴張、品類細分、流通提速就有了穩定的需求支撐。規模一旦滾起來，單位成本更容易被攤薄。

數據能說明“厚度”。中國居民蔬菜及食用菌的年消費量處于世界前列，人均消費遠高于不少發達國家。對供應鏈來說，這種需求意味著更高的周轉效率，更強的議價能力，更成熟的分工。

再往深處看，是公共治理思路。中國把“菜”當成民生底盤，工程啟動時就被當作公共產品來設計：保供、穩價、托底寫在機制里，價格波動時有儲備與投放，產銷兩端有組織與協調。

很多國外語境里，政府更傾向做規則制定者，具體供給交給市場自己跑。市場當然高效，前提是利潤能覆蓋風險。鮮菜這類高損耗、高波動的品類，一旦利潤不夠漂亮，就會被“理性”地邊緣化。

中國的選擇更接近“把不劃算的事也要做成”。城市周邊基地要建，批發市場要配，冷鏈要補，綠色通道要長期維護，哪怕短期賬面不那么好看，長期社會收益卻很硬。

這也解釋了一個現象：不少外國網紅來中國拍視頻，最愛去菜市場。原因很簡單，航母高鐵離生活遠，菜攤的密度與價格離生活近，一眼就能對比出差距。

鏡頭掃過一排排葉菜、瓜果、菌菇，老外往往驚訝的不是“有”，而是“這么多還這么便宜”。對中國人來說，這是平常的一天；對他們來說，這更像一種“生活福利”。

還有一個細節很能說明中國體系的精細度：跨區域調運已經形成習慣動作。海南冬季外調瓜菜，云南一些產地日調出量巨大，北方缺口出現時，貨源能迅速接上，菜價更難被恐慌情緒帶跑。

種子環節也在降低長期成本。大宗蔬菜的育種與供應更自主，穩定性更強，產量更可控，遇到外部供給沖擊時不容易被卡脖子，種植端的成本也更可預期。

把這些拼在一起，就能看懂標題里的反差。國外有人把吃鮮菜當成“特權”，不是在夸張，很多時候是在描述現實成本結構。中國人會笑，是因為這件事已經被系統工程做成了日常。

更重要的，是這種日常背后的邏輯：菜市場的煙火氣，不是自然掉下來的，是幾十年一點點把產地、路網、市場、冷鏈、政策擰成一股繩的結果。

對普通人來說，它表現為下班順路買菜、隨手挑兩把青菜、四季都有選擇。對一個國家來說，它表現為面對波動與危機時，能把最基礎的生活穩住。

說到底，蔬菜自由看著小，牽動的卻是農業現代化、流通效率、城市治理與民生底線。能把這件“小事”做到穩定、豐富、便宜，本身就是硬實力的一部分。

國外把青菜當稀罕物，中國把青菜當日常，這并非誰更會種菜，而是誰更愿意把民生當大事。一籃菜里裝著的，是14億人的踏實感。

信息來源：
［1］新華社-2025-12-30——《黑龍江：科技“點綠”冬季 設施農業成為農民增收“新引擎”》
［2］環球網-2026-02-16——《為了讓14億人都吃上新鮮蔬果，中國人到底有多努力？》