華為前高管郭銳、狠人趙長江加盟，智界迎來翻身年？

智界找對了人，能否救得了火？

2026年初，智界迎來兩場重磅人事變動，前榮耀CMO郭銳出任CEO，前騰勢（參數丨圖片）銷售負責人趙長江加盟擔任執行董事、執行副總裁，一時間成為汽車圈關注的焦點。

外界普遍認為，這兩位分別擅長技術市場化與渠道和用戶運營的高管，將成為智界打破銷量困局、修復品牌口碑的關鍵籌碼。但是結合智界近期的銷量數據、質量品控、渠道現狀等來看，這場高管補強更像是一次被動的緊急補位，而非主動的戰略破局。

兩者之間的核心差異在于，前者是因為公司前期出現了重大的失誤，被迫尋找老將救火；而后者則是品牌已經有了一個良好的運營生態，再進行乘勝追擊。

為什么要明確這種差異？這是因為，從智界來看其問題早已滲透到產銷協同、渠道生態、口碑修復、內部博弈等各個層面，這些問題的形成并非一日之功，而是長期積累。這就導致，郭銳、趙長江雖然已正式就位，但勢必會在很長的一段時間內困于智界的遺留問題。

也就是說，智界原生家庭的矛盾，將不斷考驗這兩位新家長。

智界找對了人，能否救得了火？

客觀而言，郭銳與趙長江的履歷，確實精準契合智界當下的短板。

其中，郭銳深耕華為體系多年，主導過榮耀獨立后的品牌重塑，深諳華為技術語言與消費者需求的銜接之道，被業內視為能解決智界“技術強、聲量弱”痛點的理想人選，其核心任務就是將乾崑智駕、800V平臺等硬核技術，轉化為普通用戶能感知的場景化優勢。

而趙長江在比亞迪、騰勢的任職經歷，讓他積累了成熟的高端新能源渠道運營與用戶管理經驗，曾主導騰勢D9成為MPV市場爆款，既能夠無縫銜接智界V9的項目推進，還能應對智界渠道混亂、用戶服務滯后的難題，如其在公開表態中也明確提及，將推動智界構建“以用戶體驗為中心”的品牌體系。

但高管的明星效應，終究難以掩蓋智界根深蒂固的體系性問題。

事實上，外界對智界質疑的核心，從來不是郭銳、趙長江能否做好，而是品牌當下的困境，是否是單一高管能破解的。

從最直接的銷量去看，智界的持續疲軟，一定程度擊碎了“高管加盟即回暖”的樂觀預期。

根據鴻蒙智行與奇瑞公布的官方數據，2026年1月，智界單月銷量僅為4500輛左右，同比大跌65.3%，環比下滑44.7%，下滑幅度遠超鴻蒙智行整體35.3%的環比跌幅，更不及同期問界40016臺銷量的九分之一，在鴻蒙智行“五界”矩陣中，仍處于明顯的邊緣地位。

即便回溯至2025年，智界全年累計銷量約9.1萬輛，看似穩中向好，但其核心依賴SUV車型R7的支撐，主力轎車S7全年僅售出1.2萬輛，同比大跌超六成，產品矩陣嚴重失衡，未能形成真正的銷量支柱。

更值得注意的是，2025年10-12月，智界曾實現連續三個月交付破萬，但這一短暫回暖并未持續，2026年初便迅速回落，足以說明此前的銷量提升，更多是短期政策刺激與渠道補庫的結果，而非品牌力與產品力的真實體現，郭銳與趙長江的加盟，尚未能傳遞出任何有效的銷量提振信號。

同時，智界品控與用戶服務的遺留問題持續發酵，成為口碑修復的最大阻礙，也凸顯出高管發力的局限性。截至2026年2月，某第三方投訴平臺上，關于智界的投訴仍居高不下，核心聚焦于三大類，包含交付亂象、質量缺陷以及權益糾紛等，在此按下不表，有興趣的可以自行查看。

這些問題的根源，在于早期華為與奇瑞的品控標準沖突、產銷協同不暢，以及服務體系的不完善。譬如，奇瑞汽車某前高管，曾公開指責因華為的不配合導致智界S7生產問題多多，甚至用欺人太甚來形容華為員工操守。有消息爆料，這是因為華為追求毫米級裝配誤差的品控潔癖，與奇瑞傳統的量產思維難以兼容，導致初代S7未完成下線測試便倉促上市，留下大量質量隱患，進而引發了投訴。

此外，奇瑞對智界的定位搖擺，既想借華為沖高，又不愿讓其分流自家高端資源，也導致了同平臺車型權益“雙標”的情況。

雖郭銳擅長營銷，趙長江擅長渠道，但這些涉及生產端、合作端的深層矛盾，并非兩位高管能單獨協調。智界在去年宣布獨立，從目前的市場成績來看，其取得效果并不明顯，趙與郭的到來，也被認為是加速推動獨立實質化的關鍵一步，但若華為與奇瑞的核心博弈未能真正化解，品控與服務的亂象，大概率仍將持續。

趙長江與郭銳的難題

再談談兩位高管到來的預期，趙與郭兩位老將，無疑是智界當下最理想的選擇，但仔細觀察智界后，能夠看到趙與郭拿到的仍是一塊燙手山芋，而非是可以大展拳腳的自由空間。

其中，品牌渠道生態的虹吸效應與運營割裂，仍是智界無法突破的瓶頸，這也是趙長江面臨的最大考驗。盡管智界在2025年8月啟動品牌2.0戰略，宣布進入產銷服一體化獨立運營階段，計劃新增100-200家專屬門店，擺脫對問界共享渠道的依賴，但截至目前，這一規劃的落地成效甚微，鴻蒙智行門店“問界優先”的潛規則依然存在。

有內部銷售指出，在同店銷售時，銷售顧問推薦問界M7的優先級高于智界S7，核心原因在于問界的提成更高、庫存周轉更快，這種渠道內的親疏有別，直接導致智界喪失了大量潛在客戶。

此外，智界未來計劃布局超1000家網點，但其現有渠道仍存在明顯短板，也非趙長江此前所熟悉的領域。具體來說，趙長江此前多管理傳統渠道，而智界門店既引入了華為的銷售服務體系，又融合了奇瑞的經驗，其在渠道的重構、銷售團隊的培訓、利益分配機制的調整，都需要長期的時間與資金投入，短期內難以改變智界渠道弱勢的現狀，更無法快速扭轉消費者“買鴻蒙選問界”的固有認知。

而郭銳需要解決的核心難題，并不只是講好技術的故事這么簡單——智界的品牌定位模糊與產品差異化缺失，仍是其難以突圍的核心癥結，也尚無明確的破局思路。

智界與問界技術同源、早期渠道共享，用戶認知嚴重重疊，缺乏獨特的品牌標簽，陷入“預算有限覺得貴，愿意多花看不上”的尷尬境地。譬如，智界S7入門款定價22.98萬，面對漢EV、極氪007等同價位車型，在續航、配置與性能上競爭不夠、性價比不足；而高端市場，又被問界、特斯拉牢牢占據，智界難以形成差異化競爭優勢。

郭銳的核心職責，是將技術轉化為市場競爭力，將技術變化為用戶語言，但截至目前，智界的營銷傳播仍未擺脫“參數堆砌”的困境，未能找到精準的用戶定位與場景切入點。

即便即將上市的MPV車型V9，被內部視為“翻身之戰”，奇瑞甚至暫停了自家星紀元MPV的研發，全力支持智界，這款車標配乾崑智駕、雙腔空氣懸架等技術，但仍未明確自身的核心差異化優勢——智界V9若無法精準對接“商務接待+家庭出行”的細分場景，大概率很難從嵐圖夢想家、騰勢D9等產品中爭到市場份額，幫助智界建立獨特的品牌認知。

因此，雖趙長江目前對智界V9的不斷造勢，但這款產品很有可能陷入叫好不叫座的局面。

智界錯過了最佳窗口期

我們必須再次承認，郭銳與趙長江的加盟，確實是智界的一次積極嘗試，兩位高管的專業能力，也為智界的突圍帶來了理論上的可能。

郭銳主導的營銷轉型，若能真正落地，或許能解決智界“技術失聲”的問題；趙長江推動的渠道重構，若能打破現有利益格局，也可能改善智界的渠道弱勢。

但質疑的關鍵的在于，智界當下的困境，本質是“華為想做的高端”與“奇瑞能做的量產”不匹配的必然結果，是華為與奇瑞的基因沖突、決策層博弈，疊加外部20-30萬新能源市場白熱化競爭的綜合產物，而非單一環節的短板。

更值得警惕的是，如今，智界已錯過了最佳的窗口期。

這一窗口期的錯失，首先體現在外部市場環境的根本性逆轉。2026年的新能源市場，早已不是智界初入時的增量藍海，而是進入了補貼退坡與成本高企的雙重擠壓期。

從政策面看，新能源汽車購置稅由全免轉為減半征收，單車最高減免額從3萬元腰斬至1.5萬元，且30萬元以上車型基本無法享受。這對于主打25-30萬元區間的智界而言，相當于終端售價被動上漲近萬元，直接削弱了其本就不占優勢的性價比。更關鍵的是，本輪補貼重心向20萬元以下車型和前沿技術傾斜，智界所處的核心市場已無政策紅利可依。

雪上加霜的是，2026年汽車行業再度爆發的“芯片荒”，精準沖擊了智界的核心競爭力。與此前的MCU芯片短缺不同，本輪危機集中于存儲芯片，受AI數據中心需求爆發擠壓，汽車級DDR5等產品供應滿足率不足50%，價格季度漲幅甚至達到40%-50%。

對此，雷軍、李斌等車企掌舵人紛紛預警，單車內存成本或將增加數千元。對于高度依賴乾崑智駕、鴻蒙座艙等智能系統的智界來說，這意味著兩條艱難的路，要么消化成本導致利潤承壓，要么漲價進一步喪失市場競爭力。

也就是說，在2024-2025年行業擴量的黃金期，智界因品控問題與內部矛盾未能抓住機遇，如今市場轉入存量競爭，每一分成本和價格的變動都足以決定生死，其追趕的難度呈指數級上升。

內部危機，則來自華為生態內部格局的劇變。兩年前，問界以一己之力支撐鴻蒙智行，華為需要智界快速補位以完善產品矩陣，彼時智界是華為沖高的必要盟友。但如今，華為的朋友圈已今非昔比，智界的戰略價值被顯著稀釋。

一方面，問界系列經過多年迭代，已牢牢站穩30-50萬元高端市場，成為鴻蒙智行的絕對核心，渠道、技術、資源的傾斜已成慣性。另一方面，華為“境系列”的到來，直接在中高端市場形成補位，憑借更純粹的華為基因和頂級配置，完善了華為在高端市場的布局。至此，華為在新能源賽道已形成“問界扛旗、境系列沖高”的多極格局。

在這一體系下，智界的“夾心層”定位愈發尷尬，向上，有問界M7、M9和境系列形成的品牌壁壘，消費者在預算充足時更傾向于選擇“根正苗紅”的問界；向下，有小米、比亞迪等品牌的激烈競爭。

更重要的是，隨著華為與奇瑞、長安、北汽等多家車企深化合作，智界早已不是華為的非你不可。在獨家紅利消失之際，智界需要在華為生態內部與兄弟品牌爭奪資源，這種內部競爭的激烈程度，絲毫不亞于外部市場。

郭銳與趙長江的到來，或許能優化智界的自身能力，但無法改變其在華為生態中優先級靠后的現實，這也讓其錯過的，不僅是市場的窗口期，更是在華為體系內確立核心地位的戰略窗口期。

有文說：

綜上，郭銳與趙長江的加盟，更像是智界為擺脫困局而做出的一次“戰術補位”，而非“戰略破局”。他們的到來，或許能緩解智界的部分短期痛點，但難以破解智界深層的體系性矛盾。

對于市場而言，真正的信任，始于高管加盟的期待，終于產品與服務的落地——唯有智界能真正解決產銷協同的矛盾、修復用戶口碑、打造出差異化的產品、打破渠道的虹吸效應，才能真正打消市場的質疑。而當下，這一切都還停留在可能性的層面，沒有任何實質性的突破。

因此，即便郭銳與趙長江已正式就位，我們依然有理由對智界保持理性的質疑。但需要指出的是，這種質疑不是否定，而是基于過往事實的客觀審視，以及對未來的審視與鞭策。(撰文丨歐陽）