監守自盜 41萬元建材，只賣 9 萬元廢品錢，法官卻努力地要讓雙方達成和解！

“公正執法、清正廉潔”

“錦旗上小小八個字

承載的是

我們企業在定遠投資經營的更多信心。”

2月13日上午，安徽某裝飾工程公司總經理劉某偉專程趕到安徽省定遠縣人民法院，將一面錦旗送到刑事法官楊明武手中。

從發現建材“不翼而飛”到索賠艱難，再到挽回8成左右損失，回想起過去三年，歷經刑事立案到撤銷，再到刑事自訴、最終和解撤訴，劉某偉說：“這個案子一波三折，我們企業也一度心灰意冷。是楊法官讓我們看到了司法的溫度，看到了人民法院服務民營企業的司法擔當。”

事發：

40余萬元建材“憑空消失”

時針撥回到2019年12月，安徽某裝飾工程公司承接了定遠古城建設工程6幢樓的門窗施工工程。經人介紹，公司總經理劉某偉認識了在定遠當地做門窗安裝的蘇某。雙方一拍即合，簽訂了《鋁合金門窗安裝承包合同》，約定由蘇某負責施工，同時承擔材料的保管責任。

然而，令劉某偉始料未及的是，從2020年12月到2022年6月，蘇某竟伙同同鄉薛某，分40余次將公司堆放在工地現場和倉庫的鋁合金窗框、內扇、配件輔材偷偷拉走，當作廢品變賣。其間，二人還將部分鋁合金門窗轉賣給他人。累計獲利9萬余元。

2021年8月，因建設單位與施工單位發生工程款糾紛，項目一度停工。第三方審計機構進場審計時發現，安徽某裝飾工程公司負責施工的其中1幢樓窗戶外框和固定玻璃“憑空消失”。公司隨即報警。

波折：

盜竊罪撤案，案件陷入僵局

2024年1月，公安機關以涉嫌盜竊罪將蘇某、薛某抓獲歸案。經鑒定，被盜鋁合金門窗及輔材價值高達41.7萬余元。然而，就在案件即將移送審查起訴時，公安機關經偵查發現，蘇某、薛某的行為系侵占，依法涉嫌構成侵占罪。根據法律規定，追究行為人侵占罪責任，一般情況下，需由被害人主動向人民法院提起刑事訴訟。2024年8月，公安機關主動撤銷案件，將蘇某、薛某二人釋放。

“案子就這樣撤了？”劉某偉一時難以接受。自己公司損失了40多萬元，兩個“內鬼”卻被釋放，這種無力感讓他倍感焦慮。

擔當：

法官四赴外地，只為查明真相

2025年5月，安徽某裝飾工程公司以涉嫌構成侵占罪為由，向定遠縣人民法院提起刑事自訴。楊明武為主審法官。

楊明武初次電話聯系蘇某，對方一口咬定：“安徽某裝飾工程公司還欠我工資呢，這是經濟糾紛，憑什么告我刑事責任？”

一句話引起了楊明武的警覺：如果蘇某所言屬實，安徽某裝飾工程公司與其存在欠薪糾紛，那么蘇某變賣公司財物的行為就屬于民事糾紛范疇，不構成侵占罪。案件的性質，可能完全反轉。

為查明真相，楊明武決定親自前往蘇、薛二人老家——蚌埠市五河縣頭鋪鎮屈臺村實地調查。然而，第一次走訪就碰了“軟釘子”：薛某母親剛剛過世，二人在電話中承諾待喪事“五七”過后，自行到法院應訴。

楊明武選擇尊重鄉土人情，暫緩使用強制措施。

時間已至2025年8月，承諾中的“五七”已過，兩名被告人卻電話失聯。

“案子不能懸在這里。”楊明武再次梳理全案證據——公安機關第一次訊問筆錄中，二人對變賣事實供認不諱；安徽某裝飾工程公司提供的轉賬記錄證明雙方僅有承包關系，無欠薪事實。他果斷作出決定：依法逮捕，交由公安機關網上追逃。

2025年12月25日，蘇某、薛某分別在安徽蚌埠、浙江杭州相繼落網。

和解：

30余萬元賠償到賬，企業撤訴

案件進入審判程序，判與不判，楊明武心里漾起了另一桿秤：安徽某裝飾工程公司最需要的是挽回經濟損失，而非簡單的刑罰懲處；兩名被告人也需要為自己爭取改過自新的機會。

楊明武決定試一試促成和解。

“被告人，你們第一次歸案時交代得很清楚，變賣材料獲利9萬多元。但你們知道嗎，被害人的損失鑒定高達41萬元，這中間的差額誰來補？”

“被告人家屬，如果法院判決侵占罪成立，不僅是他們兩個人背負罪名，他們的親屬乃至子孫后代都會受到影響。現在自訴人也愿意在賠償到位的前提下，放棄追究刑事責任，這是最好的結果。”

一場“親情攻勢、情理疏導”的調解拉鋸戰持續數月。最終，在庭審前，雙方達成和解協議：蘇某、薛某共同賠償安徽某裝飾工程公司各項經濟損失30余萬元；公司自愿撤回起訴。

回聲：

一面錦旗背后的法治營商環境治理

正如劉某偉感慨，這起案件的妥善化解，不僅為安徽某裝飾工程公司追回了30余萬元經濟損失，更保住了企業對定遠地方營商環境的信心。楊明武法官以“如我在訴”的意識，跨域奔波、深入調查、耐心調解，打通優化營商環境的“最后一公里”。

近年來，定遠法院始終將護航縣域經濟發展作為履職重點，持續深化涉企案件“立審執破”協調機制。2025年涉企案件平均審理周期同比縮短13天。這起刑事自訴案件的圓滿化解，正是該院以司法之力護企安商的一個生動注腳。

來源：天平陽光客戶端

記者：李兆娣｜通訊員：蔣書文

編輯：李兆娣