縣城物價跟北上廣差不多？

春節也快結束了，大家回老家可能有一點體驗很深，那就是縣城物價可一點也不便宜。就說去看場電影，發現票價79.9；買杯咖啡，也發現比大城市還貴（畢竟沒有優惠券可用）。

那問題來了，為什么縣城的物價越來越貴，有些東西甚至比大城市還高？

第一，縣城的商品成本其實更高。

別以為所有東西都是大城市更貴，雖然大城市人力成本高，理論上會推高部分商品價格，但這主要適用于人力占比高的行業，比如餐飲、網約車。而大多數工業品是自動化生產，人工介入少，制造成本是統一的。

真正的差距在運輸環節。大城市物流網絡密集、倉儲規模大，能攤薄單件商品的運輸成本；縣城交通不便，物流鏈條更長、成本更高。一件商品從工廠到縣城貨架，往往要經過廠家→省會批發市場→市級批發市場→縣級批發市場→終端門店，每層都要加上運費、倉儲費和人工費。有數據顯示，物流成本能占到縣城商品售價的20%以上，直接抬高了進貨價。

比如汕尾曾發布報告，蔬菜從產區到零售終端的運輸成本占價格比重高達30%，遠高于大城市的15%。光物流這一項，就能讓縣城商品售價高出15%以上。

第二，縣城的價格戰沒那么激烈。

大城市同類商家扎堆，奶茶店一條街能有庫迪、奈雪、茶百道、滬上阿姨、爺爺不泡茶等，競爭激烈到天天拼低價：你敢賣9.9元，我就敢15.8元買一送一。

而在縣城，整條街可能就兩三家奶茶店，老板之間互相認識，很容易形成“默契”，不拼到你死我活，只賺合理利潤。

瑞幸的數據就顯示，它在縣城的客單價比城市高出12%，說明競爭壓力小，促銷力度也更溫和。

從經濟學角度看，這兩種模式對應不同市場結構：大城市因商家多、產品差異小，形成完全競爭市場，長期均衡下很難有超額利潤；縣城因市場規模有限、外來資本進入不足，商家數量少，接近壟斷競爭市場，競爭不充分，價格和利潤空間自然更高。

第三，縣城的消費力其實很強。

疫情后經濟增速放緩，金融、互聯網、教培等高薪行業受沖擊，由于這些體制外高薪崗位主要集中在一線城市，所以大城市受影響更大。而縣城的高消費人群多是體制內人員，收入穩定，抗風險能力強。

這也是為什么，現在小城市消費增速，一直高于大城市的原因。

從2025年剛公布的社零增速看，北京下滑2.9%，是全國唯一負增長的地區；天津增速僅0.3%，排倒數第二。再看2024年，上海增速-3.1%，全國墊底；北京-2.7%，倒數第三（天津同樣墊底）。

在消費降級和經濟減速的背景下，縣城“婆羅門”可能是日子最滋潤的一群人，他們一方面工資來源于體制內，所以受到經濟下滑影響不大；另一方面縣城房價低，他們的收入可以輕松覆蓋。現在縣城的高物價，跟他們強大的購買力也有關系。

不知道大家有沒有聽過一種說法，就是縣城的經濟就是圍繞這群人服務的。在一線城市居民受到房貸拖累和降薪裁員的情況下，所謂“經濟內循環”，可能也要靠廣大的縣城婆羅門來實現。

最后我來說一下，從拉動經濟的三駕馬車來看，目前也就只有消費還有比較大的潛力：

（1）投資受制于居民和政府現在已有的高負債，很難有進一步的空間。2021年房地產巔峰之前，居民負債率快速增長。2021年之后，房地產泡沫破裂，居民負債率止步不前，這時候為了維持經濟增速，政府負債率開始快速上漲。

（2）出口受貿易順差和地緣政治限制，未來應該也是以平穩為主。在美國對我們發起貿易戰之后，我們將出口更多轉向歐洲和發展中國家。但是現在由于貿易逆差越來越大，并且我們開始不斷蠶食他們的中高端制造業，歐洲對我們敵意開始加深了。其他發展中國家由于消費能力有限，也不能持續增長。

現在來看，只有消費還有較大增長潛力。不過也很難，因為我們一直是外向型經濟，從來沒有大幅刺激消費的歷史經驗（如果房地產不算消費的話）。從目前的結果來看，我們出了很多刺激消費的政策，但是一直沒有真正把消費刺激起來。就像國補，只要一停，相關物品銷量馬上下滑。

我們理想中的刺激消費，就像是一個熄火的汽車，人下去推一會，然后車就燃火開起來了。

但實際上的刺激消費，還是以熄火的汽車為例，只要人不推，就不動了。

所以我一直覺得，真正的刺激消費，核心在于要讓大家敢消費。如果大家都像縣城婆羅門一樣，房貸輕松覆蓋，未來收入保障性也很高，不就敢去消費了嗎？

我的知識星球（譚談財經），內容包括：

（1）房產、金融、時政、職場和社會思考等領域的深度思考，由于面向私域，所以并非”刪減版“

（2）收集的有價值的學習資料，包括外資研報原文、電子書籍等

（3）房地產和金融周報各一篇，分析未來房產走勢&有價值的投資領域

（4）每日最新各類有價值的金融數據、政策動向簡評

（5）大家的問答，主要覆蓋房產、投資、生活，集思廣益、提升認知