曹操有25個兒子，劉備只有一個養子一個阿斗，這就是人才斷檔真相

你提的這個問題，確實是很多喜歡三國的人都覺得納悶的地方。從東漢末年到三國那會兒，人才一茬接一茬，跟不要錢似的。可怎么一到后期，就成了“蜀中無大將，廖化當先鋒”？那些人都去哪了？好像一下子就斷檔了，這事兒說起來確實挺奇怪的。

你像早年間，哪怕是個地方小勢力，手下都有人才。就說公孫瓚吧，實力不算最強，可他手下有白馬義從，常山趙子龍最開始就是從他那兒出來的。南邊的劉表，在荊州經營了二十年，手底下文臣武將也攢了一大批。就連陶謙這種在三國里經常打醬油的人物，手下還有陳圭、陳登父子這樣的厲害角色。更別提雄霸北方的袁紹了，文有田豐、沮授、審配、郭圖這四大謀士，武有張郃、高覽、顏良、文丑，隨便拎一個出來，放到哪兒都是能鎮得住場子的人物。

再說到后來三分天下的曹劉孫三家，那就更夸張了。劉備手下，關張趙馬黃，五虎上將，再加上臥龍鳳雛，諸葛亮和龐統，還有個法正，很多人都覺得他的謀略水平不比諸葛亮差。這還沒算上魏延這樣的大將之才。江東孫家，從孫堅到小霸王孫策，爺倆本身就是雄霸一方的猛人。等孫權接班的時候，內事不決問張昭，外事不決問周瑜，單說文武雙全能當統帥的，從周瑜到魯肅，再到呂蒙、陸遜，個頂個的大名鼎鼎。武將就更不用提了，程普、黃蓋、蔣欽、周泰，再加上后來的丁奉、徐盛，也是一大堆。曹操那邊就更豪橫了，手底下的謀士，荀彧、荀攸、賈詡、程昱，哪個不是人精？武將像張遼、徐晃這些人，不光自己武藝高強，還能統領大軍，有勇有謀，這非常難得。還有曹操自己家的那幫兄弟，夏侯惇、夏侯淵、曹仁、曹洪，拿到局部戰場上，都能獨當一面。而且曹操手下，哪怕像戲志才這種大家不太熟悉的，在當時也是頂尖的人才。

可是你再看三國相持的后期，情況就不一樣了。蜀國這邊，拿得出手的年輕才俊，好像也就剩下個姜維，能跟老一輩的比一比。東吳那邊，陸遜一死，連丁奉這樣的老將都成了頂梁柱，再往后數，也就一個陸抗還能撐著場面。曹魏這邊稍微好點，有鄧艾、鐘會，還有后來的羊祜、杜預，單拿出來也都是能統率一方的帥才。但問題是，曹魏那套成熟的人才選拔體系在，怎么到了蜀漢和東吳，人才就眼看著跟不上溜了呢？

關于這個問題，有不少說法。

有人說，這都是因為《三國演義》這本書太火了，把那個時代給神話了。其實《三國演義》是三分真七分假，像什么草船借箭、三氣周瑜、借東風、空城計，這些都是編的。可反過來想，諸葛亮這個形象，在沒《三國演義》的時候，其實也已經立起來了。唐朝杜甫去成都武侯祠，就給諸葛亮寫過詩，“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”。宋朝蘇軾寫《念奴嬌·赤壁懷古》，“雄姿英發，羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，周瑜的形象也早就深入人心了。還有“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，這種詩也是在《三國演義》之前就有的。所以說，這些人物出彩，不全是因為一本小說，但咱們也得承認，《三國演義》確實是給他們添了一把火，起了推波助瀾的作用。

還有人覺得，這跟時代背景有關。東漢末年天下大亂，諸侯割據，每個老板都在搶人才，競爭激烈，人才自然就冒出來了。可是用“亂世出英雄”這個說法，好像也沒法完全解釋得通。你看后來的魏晉南北朝，也是亂了三百年，比三國還長，但出現的人物往往是孤零零的。比如有像拓跋珪、劉裕這樣能打的皇帝，可你想想他們手下有什么特別出名的謀士和將領嗎？好像不太好找。再比如像王導、謝安這樣的名相，祖逖這樣的名將，也都是孤立出現的，沒有形成那種成批涌現的、星光熠熠的局面。你想想，曹操在官渡之戰前，跟郭嘉、荀攸、程昱他們能反復討論，這些戰略對話都被清清楚楚地記在史書里。哪怕袁紹那邊失敗了，田豐、沮授他們出過什么主意，提過什么反對意見，也都有記載，而且說得確實有道理。諸葛亮那個《隆中對》，不用說，絕對是有戰略眼光的。東吳那邊，赤壁之戰前，孫權跟魯肅聊，跟周瑜聊，那些談話都對戰爭走向起了決定性作用。這種有深度、有見地的戰略思考，你在魏晉南北朝的歷史里能找到多少？

也有人會說，那可能是因為分裂的時間太長了，大家都打皮了。可你看看五代十國，時間夠短了吧？才五十多年，結果又涌現出什么人才了呢？掰著指頭數一數，能記住的也就是周世宗柴榮，再加上后來統一天下的趙匡胤和他手下的那幫兄弟。反倒是大一統的時候，人才出的也不少。漢文帝時期有周亞夫，漢武帝時期，衛青、李廣、霍去病，哪個不是一世之雄？文人里還有司馬遷這樣的巨匠，哪怕像東方朔這種在正史里記載不多的，在民間傳說里也是響當當的人物。盛唐時期就更別提了，姚崇、宋璟這樣的宰相，房玄齡、杜如晦這樣的能臣，李白、杜甫、王維這樣的詩人，韓愈、柳宗元這樣的文豪，那是一批一批地往外冒。宋朝雖然沒有完全統一，但中原和南方大體上是安定的，宋仁宗那會兒，歐陽修、晏殊、王安石、司馬光、蘇軾，又是星光燦爛的一代。所以說，人才出不出，跟是不是大一統關系也不大。

還有人提出一個挺有意思的角度，說那個時代的人，每個人身上都閃耀著人性的光輝和鮮明的個性。這也是有道理的。就說曹操吧，雖然《三國演義》把他寫成個大白臉，但越往后，越多人覺得這個人充滿了魅力。他寫詩，“日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里”，那種仰望星空、氣吞山河的氣魄，自古至今沒幾個人能比得上。劉備雖然不寫詩，但他的人生本身就是一個勵志故事。一個沒落的皇族，東奔西走，四十多歲了還沒個落腳的地方，最后硬是靠著百折不撓，逆襲成了一代皇帝。諸葛亮就更不用說了，前后《出師表》，光這兩篇文章，就足夠奠定他在歷史上的地位。還有荀彧，一輩子相信曹操能匡扶漢室，最后志向沒達成，郁郁而終，那種悲劇色彩，讓人唏噓。關張趙這些人，哪怕歷史上他們可能是從草根起來的（賣棗的、殺豬的），他們的故事也讓我們覺得，哪怕是個小人物，在那個時代，只要你敢拼，依然有機會建功立業，被后世銘記。這一點，跟南北朝那些亂世形成了鮮明對比。南北朝也有很多草根出身的梟雄，但他們一旦成功，往往就是大肆殺戮，殘暴得讓人不想多看，身上缺少那種讓人感動的東西。

當然，學者們比較公認的一個原因，還是跟選拔人才的制度變了有關系。東漢那會兒實行的是察舉制，你想出頭，得有基層的推薦，得有鄉紳的支持。可后來黃巾起義一鬧，這套體系被打亂了，局面變成了誰行誰上，沒本事馬上就淘汰，這給了很多寒門子弟機會。曹操他們家，雖然不算窮，但在那些真正的世家大族眼里，他爺爺是太監，出身也就那么回事。但也正因為如此，曹操敢打破常規用人。像潁川的郭嘉，出身不算頂尖，到了曹操手下，才大放異彩。賈詡這個人，從西涼那邊輾轉好幾個老板，最后也是投到曹操門下，才真正安頓下來，施展了才華。許褚、典韋、張遼、徐晃這些人，如果沒有曹操，可能也就埋沒了。曹操這邊不光自己厲害，他還真能給天下人才搭臺子。劉備那邊，路子更野，什么人才他都用，但問題是他對益州本地的那幫人一直沒能完全信任和用好，這也為后來蜀國的人才危機埋下了伏筆。

有人提過一個觀點，我覺得挺有意思的，說劉備因為成功得太晚，導致他手下那批核心骨干的第二代，沒來得及成長起來。你細琢磨琢磨，還真是這么回事。劉備早年顛沛流離，孩子沒養活，后來認了個養子劉封，最后又老來得子有了劉禪，根本沒機會好好教育。他手下的關羽、張飛、趙云，也是一輩子跟著他打仗，居無定所，直到占了荊州之后才算安頓下來，有功夫生兒育女。關羽的兩個兒子，關平、關興，其實都是不錯的苗子，尤其是關興，諸葛亮挺看重他，剛成年就給了重要職位，如果給他時間，說不定能成長起來。可惜，關家在荊州一難里損失慘重，關興也是二十多歲就沒了。這跟曹操那邊生了二十五個兒子比起來，根本沒法比。到了司馬懿那邊的世家大族更是厲害，他一個人兄弟七八個，整個家族被封爵的就有二十七個人，打仗親兄弟，上陣父子兵，這種家族勢力，寒門出身的那批人怎么比？等到曹丕正式搞九品中正制，世家大族的權力就更穩固了，到了后來就是“上品無寒門，下品無士族”，寒門子弟想出頭，比登天還難。那個群星閃耀的時代，自然也就一去不復返了。

今天聊這個，離三國已經快兩千年了，聊這個有什么意義呢？我想，可能就是想讓我們看清楚一個道理：一個國家，一個時代，要想人才輩出，最關鍵的是要給機會，要有一個公平穩定的環境。你看中國歷史上的那些朝代，往往在建國的頭八十年左右，都會迎來一個人才井噴的時期。我們新中國建立到現在，差不多也快到八十年了。按照這個歷史規律看，也許我們正在迎來一個，或者說即將迎來一個，各方面人才都能大顯身手的時代。