美大使：“以色列可拿下整個中東”惹眾怒

文︱陸棄

近日，一則來自外交場域的言論迅速引發中東地區的制度性回響。美國駐以色列大使邁克·赫卡比在接受媒體采訪時表示，若以色列“拿下整個中東，那也沒問題”。這一表述在短時間內激起多方反應。

當地時間2月21日至22日，沙特阿拉伯外交部連續發布聲明，明確反對相關言論，并指出其“危險”“不負責任”。隨后，沙特、埃及、等14國外交部門，與伊斯蘭合作組織、阿拉伯國家聯盟、海灣合作委員會三大區域組織同步發聲，表達強烈譴責與深切關切。聲明強調，該言論違反國際法與《聯合國憲章》，重申反對吞并約旦河西岸、反對擴大定居點，并再次確認以“兩國方案”為基礎推動地區公正而全面和平的立場。

在中東這一長期承載沖突記憶與地緣張力的區域，政治語言從來不是單純的修辭，而往往被視為政策信號與戰略姿態的延伸。一句表述之所以能夠迅速穿透輿論層面并進入外交體系，關鍵不在其字面激烈程度，而在其所觸及的結構性敏感議題——領土、占領、主權與國際法秩序。赫卡比言論所引發的多國聯合反應，構成一個值得審視的政治現象：在高度緊張與不確定并存的地區環境中，話語為何會觸發如此規模的制度性回應？

爭議的敏感性首先源于身份與場域的疊加效應。外交官的公開表達，天然帶有國家政策的象征屬性。即便言論并非正式政策聲明，其影響也難以被簡單歸入“個人觀點”。在國際政治實踐中，外交身份意味著話語被賦予制度重量，外界往往據此解讀潛在政策取向與戰略態度。正因如此，多國聲明不僅針對內容本身，也強調“外交慣例”與“危險先例”，意在界定表達與規則之間的邊界。

從歷史背景觀察，中東地區的安全結構長期建立在脆弱平衡之上。冷戰遺產、地區沖突、民族與宗教議題交織，使“擴張”“吞并”“占領”等概念具有高度政治敏感性。巴勒斯坦問題更是區域政治情感與合法性敘事的重要軸心。沙特等國在聲明中重申“以色列對被占領的巴勒斯坦領土不享有主權”，并再次強調反對吞并約旦河西岸、反對擴大定居點，正是試圖將爭議拉回國際法與既有決議框架。言辭的鋒芒，既是針對個別表態，也是對規則秩序的防御性確認。

值得注意的是，多邊組織的同步介入。伊斯蘭合作組織、阿拉伯國家聯盟與海灣合作委員會的聯合發聲，使事件從雙邊爭議上升為區域層面的制度表達。多邊機制在此不僅是立場的放大器，更承擔穩定預期與凝聚共識的功能。當個別言論被認為觸及共同原則，多邊體系通過集體回應強化規范邊界，向外界傳遞某些議題仍屬于不可輕易松動的底線范疇。

言論引發的強烈反彈，也折射出地區政治心理的變化。近年來，中東國家在安全與外交上尋求更大自主空間，對外部大國的政策信號保持高度警覺。任何被解讀為淡化主權爭議或弱化“兩國方案”框架的表達，都可能迅速激發制度化回應。聲明中對“1967年邊界”“東耶路撒冷為首都”的再次強調，既是外交姿態，也是長期政治共識的再確認。

從機制層面分析，外交語言的風險并不局限于措辭本身，而在于其可能引發的認知聯動。在高度不確定的安全環境中，話語容易被嵌入威懾、聯盟與對抗的解釋結構。一句被認為突破規范邊界的表態，可能被解讀為政策暗示或戰略信號，進而放大安全焦慮與政治不信任。多國聲明所強調的“違反國際法”“威脅地區穩定”，正是對此類認知擴散風險的制度化回應。

這一事件對地區外交互動亦具有潛在影響。中東國家與美國之間長期維系復雜而多維的合作關系，其基礎之一在于政策表達的可預期性與審慎性。當外交話語被認為偏離克制原則，信任結構難免出現細微震蕩。沙特呼吁美國國務院“闡明立場”，反映出地區國家希望通過官方澄清重新校準政策信號，以避免個別言辭演變為制度層面的誤讀。

更深層的啟示在于，語言在國際政治中從不是中性的工具。它既塑造認知，也影響決策；既能緩和緊張，也可能加劇對立。中東的現實經驗一再表明，穩定并非單一力量能夠維系，政治解決與規則框架始終不可替代。圍繞“兩國方案”的持續強調，體現的正是一種現實主義判斷：在缺乏可持續政治安排的條件下，任何單邊邏輯都難以帶來真正的安全與秩序。

當爭議逐漸淡出即時輿論，留下的并非簡單的是非評判，而是關于外交表達、國際法邊界與地區安全認知的更深層思考。在一個充滿不確定性的世界里，克制與精準并非語言的修飾，而是政治責任的一部分。中東的每一次話語震蕩，都提醒國際社會：規則的穩定、信任的維系與和平的可能，往往始于對邊界的尊重，也止于對邊界的忽視。