女子稱被“半臉試效”后強(qiáng)制消費(fèi)20萬(wàn)，美容院：正協(xié)商處理

近日，來(lái)自上海的劉女士向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映，2025年6月21日，她在上海尚嵐貿(mào)易有限公司第五分公司做基礎(chǔ)醫(yī)美項(xiàng)目時(shí)，被該公司工作人員“半臉試效”后強(qiáng)制消費(fèi)，并誘導(dǎo)貸款，合計(jì)花費(fèi)209600元購(gòu)買該公司的“青春定格術(shù)”項(xiàng)目。

2025年9月至2026年1月，劉女士多次要求該公司退還相關(guān)費(fèi)用，均被拒絕。

接到劉女士投訴后，澎湃新聞聯(lián)系了涉事公司，一名王姓經(jīng)理表示，他們?cè)跒閯⑴糠?wù)過程中不存在強(qiáng)制消費(fèi)，劉女士的所有消費(fèi)均出于自愿，“目前正在處理退款事宜，工作人員進(jìn)一步對(duì)接后會(huì)繼續(xù)聯(lián)系劉女士協(xié)商處理”。

目前，雙方尚未就退款一事達(dá)成一致。

美容院強(qiáng)制操作半臉試效，消費(fèi)者被迫支付 20萬(wàn)余元

據(jù)劉女士介紹，她上班途中常會(huì)途經(jīng)上海尚嵐貿(mào)易有限公司第五分公司，因地理位置便利，她近五年來(lái)一直選擇在該門店進(jìn)行基礎(chǔ)美容項(xiàng)目，日常均通過門店正常預(yù)約到店服務(wù)。

2025年 6月21日，劉女士按計(jì)劃前往該公司門店，打算完成4月購(gòu)買的基礎(chǔ)醫(yī)美項(xiàng)目。沒想到的是，本次到店后不僅未能順利進(jìn)行預(yù)約項(xiàng)目，反而遭遇了強(qiáng)制消費(fèi)。

劉女士回憶稱，當(dāng)時(shí)項(xiàng)目做到一半時(shí)，進(jìn)來(lái)了幾名工作人員，讓她嘗試新的項(xiàng)目，“我說我不需要之后，他們?cè)洪L(zhǎng)直接開始在我臉上試了。”

劉女士說，當(dāng)時(shí)工作人員告知她，店內(nèi)新到了一批機(jī)器可以試一下效果，稱可以幫助去除法令紋、頸紋、魚尾紋等各種皺紋。劉女士認(rèn)為基礎(chǔ)醫(yī)美項(xiàng)目已經(jīng)足夠自己使用，便多次拒絕工作人員的試用要求，“我沒想到他們那個(gè)院長(zhǎng)會(huì)直接在我臉上操作，操作過程中，院長(zhǎng)和其他工作人員不斷向我介紹項(xiàng)目功效以及現(xiàn)有優(yōu)惠。”

“我和他講我們行業(yè)一直在降薪裁員，我實(shí)在沒有那么多錢做這個(gè)，他們就和我說也有很多人貸款繳費(fèi)，讓我貸款交錢。”劉女士說，其間，她不斷向工作人員闡述自己的資金狀況，但被對(duì)方告知可以貸款進(jìn)行消費(fèi)，還向劉女士推薦了相應(yīng)的貸款平臺(tái)。

“他們?cè)谖夷樕显囉眯聝x器只操作了半張臉，我擔(dān)心如果不買項(xiàng)目，兩邊臉差異太大，不得不繼續(xù)做下去。”劉女士說，在工作人員反復(fù)誘導(dǎo)和勸說下，她無(wú)奈之下只好通過借款平臺(tái)以及自己的積蓄等方式支付項(xiàng)目費(fèi)用。

圖為劉女士6月21日的支付記錄 受訪者供圖

據(jù)劉女士提供的付款截圖顯示，她于當(dāng)日通過花唄、儲(chǔ)蓄卡等方式向該公司支付208888元，其余金額從自己充值的會(huì)員卡中扣除。劉女士補(bǔ)充道，當(dāng)日購(gòu)買完之后工作人員登記的項(xiàng)目名稱為“青春定格術(shù)”，但后續(xù)自己于9月向上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映后，對(duì)方向市場(chǎng)監(jiān)督管理局提供的價(jià)格表上顯示的項(xiàng)目名稱為“5D 3.0”。劉女士認(rèn)為自己購(gòu)買的項(xiàng)目名稱前后不一，美容院已經(jīng)侵犯了自己的知情權(quán)，她要求上海尚嵐貿(mào)易有限公司第五分公司全額退款，但在多次溝通中均被拒絕。

回應(yīng)：不存在強(qiáng)制消費(fèi)，退款事宜正在處理

2025年9月27日，劉女士向上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，對(duì)前述情況進(jìn)行反映。2025年10月29日，雙方經(jīng)過協(xié)商后，上海尚嵐貿(mào)易有限公司第五分公司工作人員告知，可以退還部分費(fèi)用共計(jì)70166.5元。劉女士表示不能接受。

接到劉女士投訴后，澎湃新聞聯(lián)系了涉事公司一名王姓經(jīng)理，電話溝通中對(duì)方表示不存在強(qiáng)制消費(fèi)，劉女士的所有消費(fèi)均出于自愿。目前正在處理退款中，相應(yīng)工作人員進(jìn)一步對(duì)接后會(huì)繼續(xù)聯(lián)系劉女士。

2月20日，劉女士向澎湃新聞反饋稱，由于雙方尚未就退款事宜達(dá)成一致，自己已經(jīng)向上海市靜安區(qū)人民法院提起民事訴訟。