全程裝瞎！1.8億存銀行，5年后剩44萬！這是銀行還是劫匪？

誰能想到？把1.8億巨款放進(jìn)銀行，滿心以為是萬無一失的穩(wěn)妥理財(cái)，最后竟只剩下44萬——連零頭的零頭都不夠！

這不是荒誕劇，而是真實(shí)發(fā)生在我們身邊的金融慘案！

面對(duì)這近乎“搶劫”般的資金蒸發(fā)，涉事銀行居然百般推諉、金蟬脫殼，把鍋甩給“失蹤的員工”、“偽造的單據(jù)”，仿佛這1.8億的損失，跟他們半毛錢關(guān)系都沒有。

事情要從2013年底說起，北京某公證處在大連銀行北京分行開了個(gè)對(duì)公賬戶，用于存放公證業(yè)務(wù)收費(fèi)款項(xiàng)。

此后三年內(nèi)，該公證處陸續(xù)將3.6億元資金分批打入這個(gè)賬戶，其中1.8億元用于購買理財(cái)產(chǎn)品。

公證處的會(huì)計(jì)劉女士，定期就能收到銀行客戶經(jīng)理李某親手遞交的對(duì)賬單——

那單據(jù)上印章清晰、數(shù)據(jù)精準(zhǔn)，甚至連利息回單都做得滴水不漏，一切看起來都正規(guī)又靠譜。

任誰都不會(huì)想到，這竟是一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)五年的金融騙局的開始。

就在賬戶開立后的第五天，李某就伙同相關(guān)人員，拿著一套偽造的申請(qǐng)材料，從大連銀行北京分行騙取了網(wǎng)銀加密設(shè)備，轉(zhuǎn)走了賬戶里約4000萬現(xiàn)金。

之后幾年，這伙人又以相同手段，累計(jì)轉(zhuǎn)走了公證處約1.8億資金。

而公證處那邊卻一直被蒙在鼓里，還在2018年拿著這1.8億，跟銀行派來的負(fù)責(zé)人羅某簽了約，買了大連銀行的理財(cái)。

直到理財(cái)?shù)狡诤笙肴陡叮y行卻遲遲不肯付款，反復(fù)追問之下才發(fā)現(xiàn)，原來早在2017年9月，賬戶里的實(shí)際余額就只剩44萬多，此后這個(gè)賬戶基本就沒有任何交易記錄，甚至在2020年就偷偷被銷戶了。

也就是說，公證處拿著幾十張假的對(duì)賬單，簽了個(gè)假的協(xié)議，買了一堆不存在的“空氣理財(cái)”，1.8億巨款就這樣被掏空，只剩可憐的44萬，縮水幅度高達(dá)99.76%——

這哪里是理財(cái)，這分明是被搶了。

2021年，公證處向北京金融法院提起民事訴訟，要求大連銀行北京分行兌付本息及賠償損失，合計(jì)金額超過2.02億元。

可面對(duì)指控，大連銀行北京分行居然擺出了一副“事不關(guān)己”的姿態(tài)，以“案件涉及刑事犯罪，應(yīng)該先刑后民”為由進(jìn)行抗辯，還拋出了兩個(gè)荒誕至極的借口——

涉案原業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人羅某已經(jīng)“精神失常后失蹤”，而專屬客戶經(jīng)理李某也早已離職。

言外之意就是，這是員工個(gè)人的犯罪行為，跟銀行沒關(guān)系，他們管不了，也不該負(fù)責(zé)。

更讓人憤怒的是，北京金融法院一審、北京市高級(jí)人民法院二審，居然都采納了銀行的抗辯意見，駁回了公證處的起訴，讓這起明顯存在銀行失職的案件，陷入了僵局。

2025年9月30日，最高人民法院作出再審裁定，撤銷了一二審的裁定，指令北京金融法院進(jìn)行實(shí)體審理。

最高法說得很明白了——

這個(gè)案子里，民事糾紛的核心就是儲(chǔ)蓄存款合同有沒有履行、算不算違約，而刑事犯罪查的是羅某他們個(gè)人的行為。

這兩件事不管是涉及的主體，還是實(shí)際事實(shí)，完全是兩碼事，根本不屬于“同一個(gè)事實(shí)”，民事案件該怎么審就怎么審，完全不受刑事偵查的影響。

這相當(dāng)于直接打臉大連銀行，徹底打破了他們想用“先刑后民”拖延時(shí)間、逃避責(zé)任的幻想。

這起案件最荒誕的地方在于，銀行本應(yīng)是最安全的地方，可偏偏犯罪分子卻能輕易地突破層層審核，而且是多次反復(fù)作案均成功得手。

而這一切，銀行居然全程沒有發(fā)現(xiàn)。

作為資金監(jiān)管的主體，銀行連最基本的身份核驗(yàn)、網(wǎng)銀設(shè)備管理都做不到，員工濫用職權(quán)、挪用資金，虛假單據(jù)橫行五年無人察覺——

這樣的內(nèi)部管理，跟“形同虛設(shè)”沒有任何區(qū)別。

截至目前，北京金融法院對(duì)該案的實(shí)體審理仍在推進(jìn)中，大連銀行最終需要承擔(dān)何種程度的賠償責(zé)任，尚未有定論。

這起案件已經(jīng)不僅僅是一起簡(jiǎn)單的理財(cái)糾紛，更是關(guān)乎億萬普通理財(cái)投資者權(quán)益的大事。

如果銀行可以隨意逃避責(zé)任，那么受損的，將不僅僅是一個(gè)公證處的利益，更是整個(gè)金融系統(tǒng)的信用。