崇禎與皇太極開局都差不多，為什么前者滅國，后者勝出？

皇太極與崇禎這兩個皇帝，幾乎是在同一時間段當政。前者是 1626 年至 1643 年，共十八年;后者是 1627 年至 1644 年，同樣是十八年。在這期間，清朝(后金)走向興盛，明朝走向滅亡。坊間為崇帝惋惜者不計其數，認為他是亡于“氣數”，而非“昏庸”。

但實際上，可能就是二者能力的問題。

先看皇太極，兩者的起跑線是差不多。崇禎地大民多兵弱錢多，皇太極地狹民少兵強錢少，兩人開局可以劃等號的。

崇禎初年的小冰河期，大家一直提，其實并不只是明朝在遭受旱災，或者說是氣候異常。陜西因為旱災引起民變的結果并不是崇禎一家遭受了。皇太極的局面也好不到哪里去。在惡劣氣候的影響下，后金的糧食同樣欠收。天啟七年(天聰元年，1627年)，也就是皇太極接班后的第二年(當年崇禎帝也接班了)，史載：“時(后金)國中大饑，其一金斗糧價銀八兩。民中有食人肉者。”看見沒，崇禎在應付陜西旱災時，皇太極那邊開始出現“食人肉”了。遼東那個地方地大物博，有山有水有平原，如果不是山上的樹皮、河流里的魚都吃沒了，怎么會出現“食人肉”現象？

明朝這邊，1627年（天啟七年），旱災初發于陜西澄城縣及周邊地區，當年因“土地貧瘠加高額賦稅”，農民王二率眾起義，殺死知縣張斗耀，成為明末民變的開端。1628年（崇禎元年）：旱情擴展至陜西全境。陜北延安府“全年無雨，草木枯黃”，饑民以蓬草、樹皮充饑，甚至出現“食石墜腹而死”的慘狀。同年，府谷縣王嘉胤因全家餓死率眾起義，李自成、張獻忠等均加入其隊伍。米價從崇禎初年每石0.5兩白銀飆升至20兩，相當于普通農戶十年收入，饑荒達到頂峰。據《流寇志》等記載，陜西“父子夫婦相剖啖，十亡八九”，延安府“幼童獨行出城即失蹤，后見以人骨為薪煮食人肉”。

兩者慘狀差不多。只是后金略好一點是，沒有出現大規模民變的記錄。但是雙方都已經淪入吃不上飯的地步了。

后金開始了史無前例的巨大的通貨膨脹。史載：“彼時國中銀兩雖多，然無處貿易，是以銀兩賤而諸物昂貴。良馬一，值銀三百兩。壯牛一，值銀一百兩。蟒緞一值銀一百五十兩。毛青布一，其值銀九兩。”后金是漁獵+騎射民族，靠近科爾沁蒙古，居然一匹馬的價格竟然高達三百兩白銀！而后世康熙年間，關內一匹馬的市價還不到十兩。同期缺馬的明朝，一匹馬的價格也不過幾十兩。你能想象靠著產馬的蒙古，卻要花300兩銀子去買馬，什么感覺？

皇太極他爹努爾哈赤施行了三大弊政，即“滿漢合屯同居令、遷移令和剃發令”。后金是境內的勞動力大量逃亡，土地、耕牛等生產資料被閑置、殺死。“盜賊蜂起，偷竊牛馬，人相慘殺，致國中大亂。”而崇禎和他兄弟天啟則搞出了皇室、勛貴、官僚兼并土地→農民失地逃亡→罷免工商稅→加征三餉→民變加劇→軍事開支膨脹→財政徹底崩潰。

軍事上面，明朝袁崇煥在積極屯田、擴大戰略防御。派人在遼西走廊東北側的錦州、大凌河、小凌河筑城屯田；皇太極則發兵攻打，失敗了，“明三面守城兵來援，火炮矢石齊發，我軍攻而不克”。

政治上，崇禎是黨爭，閹黨東林黨，一鍋粥。兩黨朝堂吵架，對立嚴重，互相往死里掐。后金則是滿漢矛盾，宗室貴族矛盾，也是一鍋粥。漢人官員與女真官員勢如水火，互相敵視。

如果不是崇禎，換個其它亡國之君來當皇帝，別人估計要笑醒。大權在握，大義名份在手，一紙文書就可以讓大將權臣自裁，南北統一，軍隊百萬。這叫“局面太差”？這該叫“帝國鼎盛”好吧！

面對如此不堪的局面，雙方是如何落子的呢？崇禎選擇相信了袁崇煥“五年平遼”，皇太極則是出兵明朝，繞道進關，搞出了“兵臨城下”，將國內矛盾轉移到外部。而崇禎是加劇了國內矛盾，不僅殺掉了袁崇煥，而且將主要精力放到平定國內動亂上面，耗費了大量兵力與資源。

崇禎的治國能力和他的勤勉程度完全不在一條線上，他的努力從占用精力來看，不比朱元璋，雍正這些遜色。自從李自成闖進洛陽，殺福王之后。他就一直以金鑾殿苦行僧的身份，刻苦治國。朱由檢是那種既沒有才干，又讓群臣感到壓力恐懼的皇帝。

皇太極則展示了另外一面。皇太極通過打擊異己（如幽禁阿敏、削莽古爾泰爵位），于1632年廢除三大貝勒“分月掌理”舊制，確立“南面獨坐”的君主權威。設都察院監察百官、理藩院管理蒙古等事務，形成完備的封建官僚體系。明確等級尊卑，強化社會秩序。宣布“滿漢人民均屬一體”，停止努爾哈赤時期對漢人的屠殺，將漢人奴隸編為“民戶”，分屯別居，由漢官管理，解放約40%漢民。招降洪承疇、祖大壽、孔有德等明朝將領，吸納范文程等漢官參與決策，擴大統治基礎。強調“田疇廬舍，民生攸賴”，立法保護耕牛、農田，禁止濫殺牲畜；定期督導耕種，違者懲處。

崇禎是從毀滅國家生產力來治國，而皇太極一直從鼓勵耕戰來治國。一個殺雞取卵，一個盡心培育。所得的結果肯定就不一樣了。