為何歐洲在美俄烏談判中的態度越來越強硬？

當"和平談判"淪為利益分贓，歐洲終于決定不再做沉默的買單者

2月19日，日內瓦，瑞士。

為期兩天的美俄烏第三輪三方談判落幕。

結果一如既往：沒有突破，沒有共識，甚至連一份像樣的聯合聲明都沒有。

談判桌上彌漫的不是橄欖枝的清香，而是歷史謊言的刺鼻氣味和利益交換的銅臭。

然而，在這場了無新意的僵局中，有一個信號卻異常清晰——歐洲，正在以一種前所未有的強硬姿態，撞開那扇被刻意對它關閉的門。

英法兩國代表"意外"出現在會談酒店。他們沒有坐上談判桌，但他們的身影本身就是一份宣言：沒有歐洲的參與，任何涉及歐洲安全的協議都將是廢紙一張。

這不是外交上的小動作，而是地緣政治格局深層裂變的一個縮影。

要理解歐洲為何越來越強硬，我們需要撥開談判桌上的層層迷霧，看清三個根本性問題：誰在認真談判？誰在做交易？誰在為這場戰爭真正買單？

一、談判只是一場荒誕劇："歷史學家"坐上了談判桌

談判的成色如何，看看誰在談就知道了。

俄方首席談判代表梅金斯基——一個被克里姆林宮"御用"的所謂歷史學家——再一次在談判桌上表演了他的拿手好戲：長篇大論地講述他自行編造的"歷史敘事"，目的不是溝通，而是激怒對手。

英國《天空新聞》分析師克拉克毫不客氣地稱他為"令人厭惡的家伙"，"對烏克蘭歷史持有扭曲的看法"，"辱罵別人，惹惱別人，激怒別人"，其真實目的是逼迫對手先行退出談判桌，然后倒打一耙，宣稱談判破裂是對方的責任。

Axios的評論更為直接：梅金斯基關于"歷史"的胡言亂語讓談判氣氛異常緊張，最終陷入僵局。

這不是談判，這是一場精心設計的心理戰術表演。

一個真正想要和平的國家，不會派一個以激怒對手為己任的人來做首席談判代表。

更詭異的是時間線：18日談了整整6個小時，而19日的正式會談只持續了2個小時。雙方散會后都準備前往機場，烏方部分代表甚至已經離開。

就在這個節骨眼上，梅金斯基突然要求"再談一會兒"。烏方代表烏梅羅夫等人同意了，雙方又談了約一個半小時。至于談了什么，外界一無所知。

一個在正式談判中用歷史謊言消耗時間的人，卻在散場后急切地要求非正式對話——這種反常本身就說明，正式談判不過是一個舞臺，真正的博弈在幕后。

二、歐洲的覺醒：2000億歐元買來的參與權

讓我們把目光從日內瓦的談判桌移開，看一看更大的畫面。

自戰爭爆發以來的四年里，歐洲各國對烏克蘭的援助總額已超過2000億歐元——這個數字是美國援助總額的兩倍。

是歐洲的納稅人在為這場戰爭中最沉重的經濟賬單買單。

是歐洲的城市在承受難民潮的沖擊。

是歐洲的能源體系在經歷痛苦的重構。

是歐洲的安全架構在面臨自冷戰結束以來最嚴峻的挑戰。

然而，當談判桌終于擺好的時候，特朗普政府卻明確拒絕歐洲參加。

為什么？

因為從阿布扎比的第一次談判開始，美方的策略就顯而易見：將談判設計為美俄"兩強對話"的格局，烏克蘭作為利益攸關方被允許在場，但歐洲——這個出錢最多、利益最深的參與者——被排斥在門外。

這種安排的真實意圖，是讓美俄兩方代表在談判桌上形成對烏方的"圍攻"態勢，迫使烏克蘭在缺乏盟友支持的情況下做出讓步。

一句話：特朗普不希望有人在談判桌上替烏克蘭說話。

歐洲人終于看清了這個局。

英法代表出現在日內瓦會談酒店，雖未進入談判室，但這個姿態傳遞的信號再清楚不過：歐洲的安全不能由兩個大國在密室里交易決定。

澤連斯基在談判后的表態更加明確——他要求下一輪談判不再是"三方會談"，而必須有法國、英國、德國、意大利以及東道國瑞士的參與。

事實上，英法早該這么做了。

在阿布扎比的第一輪談判時，他們就應該強行表明立場。戰爭結束的方式——是凍結沖突還是恢復主權完整，是默認領土占領還是建立安全保障機制——每一個選項都直接關系到歐洲未來數十年的安全格局。

一個允許以武力改變國境線的"和平協議"，對歐洲而言不是和平的開始，而是下一場危機的序曲。

花了2000多億歐元，承受了四年的戰爭代價，歐洲比任何人都更有資格——也更有必要——坐在那張談判桌上。

三、當談判桌變成交易所：房地產商與基金經理的"和平"

如果說歐洲的強硬是出于安全焦慮，那么推動這種焦慮急劇升溫的，是他們對美俄談判本質的深刻洞察。

《經濟學人》近期的一篇報道揭開了一個令人不安的面紗：自2025年4月以來，俄羅斯國家基金負責人德米特里耶夫至少與特朗普的特使維特科夫會面了9次。談的不是停火線，不是安全保障，不是戰后重建，而是——讓與特朗普家族關系密切的人收購俄羅斯能源資產的股份。這些資產包括北極油氣項目、稀土礦產、核能數據中心，甚至還有白令海峽隧道這樣的超級基建工程。

俄方塔斯社證實了這一報道。

這意味著在一場涉及數十萬人生死、數百萬人流離失所、整個歐洲安全架構重組的談判中，美俄雙方的核心對話者，一個是對國際事務一竅不通的房地產商出身的政客團隊，另一個是主權基金的操盤手。他們討論的重點從來都不是戰爭與和平，而是如何將一場地緣災難轉化為一樁利潤豐厚的商業交易。

當你理解了這一點，就能理解歐洲為什么不得不強硬。

因為在一場將和平當作生意來做的談判中，只有坐在桌上的人才能阻止自己的利益被標價出售。

歐洲人意識到，如果他們繼續缺席，最終的"和平協議"很可能不是一份安全框架文件，而是一份商業合同——美國得到能源股份和商業利益，俄羅斯得到領土默認和制裁松綁，而歐洲得到的是一個永久不穩定的東翼、一個被肢解的鄰國，以及為這一切繼續買單的賬單。

四、"非軍事區"幻想與歐洲不信任的加深

談判中浮出水面的一個所謂"新方案"，進一步加劇了歐洲的警惕。

據《紐約時報》和英國《獨立報》報道，烏俄雙方就頓巴斯領土問題討論了一種新模式：烏方撤軍后，占領軍也不進入，將該地區設為非軍事區，并建立自由貿易區。

這個方案聽起來似乎充滿了創造性的外交智慧。但稍有常識的人都會看穿其中的荒謬。

首先，一個被兩支火力強大的軍隊夾在中間的"自由貿易區"，在現實中是什么？

是一片滿目瘡痍的廢墟。

經過四年戰爭的反復蹂躪，頓巴斯的基礎設施幾乎被摧毀殆盡，到處是殘留的彈藥、未爆炸物和地雷。

在這樣的土地上談"自由貿易"，不是天真，就是故意扯淡。

更關鍵的是執行問題。

《獨立報》透露了一個核心矛盾：烏方拒絕單方面撤軍，而俄方既拒絕單方面撤軍，也不接受雙方同時撤軍。

換言之，這個"非軍事區"方案從邏輯起點上就是死路一條。

而歐洲人對此有著比任何人都更深刻的歷史記憶。

2014年的明斯克協議，2015年的明斯克二號協議——每一次，承諾都寫在紙上，墨跡未干就被撕碎。

當年頓巴斯的"分離武裝"是怎么來的？

撕掉臂章的正規軍。如果烏克蘭再次在信任的基礎上撤軍，不出兩個月，就會出現所謂的"烏方違規"事件，然后占領方要么大舉進入，要么故技重施，讓"當地武裝"完成最后的接管。

烏克蘭人不止一次吃過這樣的虧。正如一位評論者所說，即便他們的智商只和小雞一般，也早已形成了條件反射。

如果烏克蘭人連這個方案都愿意坐下來討論，只能說明一件事：他們在拖時間，等待更有利的談判格局出現——比如，等歐洲正式入場。

而歐洲之所以要入場，恰恰是因為他們太清楚這種"非軍事區"方案的本質。一個沒有可靠國際安全保障的緩沖區，不是和平的緩沖，而是下一次入侵的跳板。而誰來提供安全保障？顯然不是遠在大洋彼岸、正忙著做生意的美國。只能是歐洲自己。既然如此，不坐在談判桌上參與方案設計，豈不是等著被別人設計？

五、被圍獵的烏克蘭與被擠壓的歐洲

在日內瓦談判前后，幾個看似不相關的事件，拼湊出一幅令人不安的圖景。

匈牙利和斯洛伐克切斷了對烏克蘭的柴油供應。

時間點耐人尋味：烏克蘭多個城市——包括基輔——正因空襲而喪失暖氣與電力，民眾在嚴冬中瑟瑟發抖。而此前不久，俄方高層剛剛訪問了布達佩斯。匈牙利和斯洛伐克一直想做而不敢做的事情，在感知到來自華盛頓的默許信號后，終于放開了手腳。

這就是歐洲面臨的現實：在美國收縮安全承諾的真空中，歐洲內部的裂痕正在被外部力量有計劃地利用和擴大。

與此同時，美國多位資深參議員抵達遭受頻繁空襲的敖德薩，呼吁對俄秘密艦隊實施"重拳"制裁，警告任何和平協議都不能"出賣"烏克蘭主權。這看起來像是來自華盛頓的善意，但實際上折射出美國內部的分裂：行政當局在談判桌上追求商業利益，國會山上的參議員們則在維護傳統的地緣政治立場。

對歐洲來說，一個聲音撕裂的美國，比一個明確的對手更加危險。因為你永遠無法確定，今天參議員們的強硬表態，明天是否會被白宮的一紙行政令推翻。你無法將自己的安全建立在一個政策搖擺不定的盟友身上。

正是這種深刻的不確定性，驅動著歐洲從"追隨者"向"參與者"甚至"主導者"的角色轉變。

六、戰場上的勝利和斗爭是烏克蘭沒有跪下的原因

值得注意的是，就在談判陷入僵局的同時，烏克蘭軍隊在戰場上并沒有停手。

春節期間（大年初一、初二），烏軍連續發動6次精確打擊：摧毀了扎波羅熱州托克馬克鎮的一個無人機修理廠、頓涅茨克州的一個軍事裝備集結地、庫爾斯克州等地的多個無人機控制中心、特維爾州一個生產Kh-55和Kh-101巡航導彈零部件的工廠，還擊毀了一套價值1.2億美元的S-300VM防空導彈系統。

在談判桌上被圍攻，在戰場上就絕不能示弱。

這是烏克蘭的邏輯，也是所有弱勢談判方的鐵律。每一次精確打擊，都是在向對手——也向華盛頓——證明：烏克蘭不是一個可以被隨意定價的商品，它有能力讓戰爭的代價持續上升。

而這些打擊能力的背后，很大程度上是歐洲持續援助的結果。

歐洲深知，如果在談判塵埃落定之前烏克蘭在戰場上崩潰，那么無論談判桌上坐的是誰，最終的結果都只會是一份城下之盟。

維持烏克蘭的戰場韌性，就是維持歐洲在未來談判中的發言權。

這也解釋了為什么歐洲在援助問題上的態度不僅沒有松動，反而在加碼——不是出于慈善，而是出于冷冰冰的戰略計算。

七、歐洲強硬的深層邏輯：從安全消費者到安全生產者

歐洲在這場博弈中態度的轉變，絕不僅僅是對某一場談判的戰術反應，而是整個后冷戰時代歐洲安全范式的一次結構性轉型。

過去三十年，歐洲習慣了做"安全消費者"——在美國提供的核保護傘和北約安全框架下，專注于經濟發展和社會福利建設。歐洲人一度真誠地相信，經濟相互依存可以化解安全沖突，"以貿易促變革"可以讓潛在的對手變成伙伴。北溪管道就是這種信念的物質化身。

2022年2月24日，這個信念被炸成了碎片。

此后的三年，歐洲經歷了一個痛苦但不可逆轉的認知重塑過程：

安全不能外包。

美國的保護傘不是無條件的，它取決于白宮里坐著誰，以及那個人的商業利益在哪里。

經濟相互依存不是和平的保證。

它可能是和平時期的潤滑劑，但在沖突來臨時，它恰恰變成了對手手中的武器——能源斷供的切膚之痛，歐洲至今記憶猶新。

不坐在談判桌上，就會被擺在菜單上。

這句古老的政治格言，在日內瓦的談判中得到了最生動的驗證。

當特朗普政府試圖將歐洲排斥在談判之外，當美俄之間的對話越來越像一場商業洽談，當歐洲內部的裂縫被外部力量有意利用——歐洲終于意識到，它必須從"安全消費者"轉變為"安全生產者"，從依賴美國的保護轉向建立自主的安全能力和外交話語權。

英法代表出現在日內瓦酒店，不是一次沖動的外交冒險，而是這場深層轉型的一個標志性時刻。

八、前路漫漫：強硬之后的考驗

當然，態度的強硬只是第一步。歐洲面臨的真正考驗，在于能否將強硬的姿態轉化為實際的影響力。

這需要至少三個條件：

第一，內部團結。匈牙利和斯洛伐克在關鍵時刻切斷對烏克蘭的柴油供應，說明歐洲內部遠未形成統一戰線。只要有成員國充當特洛伊木馬，歐洲的集體立場就會被從內部瓦解。如何在尊重成員國主權的前提下維持戰略一致性，是歐盟面臨的最棘手的治理難題。

第二，軍事能力的實質提升。沒有硬實力做后盾的外交強硬，終究是紙老虎。歐洲各國正在加速軍費開支，但從預算撥款到形成實際戰斗力，中間有漫長的時間差。在這個窗口期，歐洲的強硬姿態能否經受住壓力測試，是一個未知數。

第三，與美國的關系重新校準。歐洲的目標不是與美國對抗，而是在聯盟框架內爭取平等的發言權。這需要極其精細的外交操作——既要展示獨立意志，又不能把美國徹底推向對立面。英法代表"出現在酒店但不進入談判室"的做法，就是這種分寸感的體現。

結論：歷史的鐘擺

1945年的雅爾塔，三個大國在克里米亞的一座宮殿里劃分了戰后世界的版圖。彼時的歐洲剛從廢墟中爬起來，沒有說話的份量，只能接受被安排的命運。

八十年后的今天，當又一場涉及歐洲命運的談判在日內瓦展開，歐洲人終于站了出來——不是以乞求者的姿態，而是以利益攸關方、出資者和安全承擔者的身份。

歷史的鐘擺擺回來了。

2000多億歐元的投入、四年的戰爭煎熬、對盟友可靠性的幻滅、對自身安全脆弱性的清醒認知——這一切匯聚成一股不可遏制的力量，推動著歐洲走向更加自主、更加強硬的道路。

這不意味著歐洲已經找到了答案。內部分裂、軍事短板、外交經驗的不足，都是橫亙在前方的障礙。但至少，他們不再愿意把自己的命運交給一個在談判桌上做生意的房地產商，或者一個喜歡用歪曲歷史來激怒對手的"學者"。

當英法代表的身影出現在日內瓦那家酒店的大堂里時，一個信息已經被寫入了這場博弈的底層代碼：

歐洲的安全，只能由歐洲人自己來定義。

不管這張談判桌有多擁擠，不管門口的保安有多強硬，歐洲都要擠進去。因為門外的寒風，他們已經吹夠了。