前蘇聯(lián)的錯(cuò)誤絕不能再犯！中美對(duì)抗越激烈，中國(guó)就更需咬死這一點(diǎn)

冷戰(zhàn)末期，蘇聯(lián)持續(xù)向美國(guó)妥協(xié)，最終加速了自身體系的瓦解。

彼時(shí)的蘇聯(lián)，是與美國(guó)并駕齊驅(qū)的世界級(jí)強(qiáng)權(quán)，冷戰(zhàn)開啟階段，其軍事實(shí)力與工業(yè)產(chǎn)能均展現(xiàn)出強(qiáng)勁韌性。但從斯大林執(zhí)政中后期起，面對(duì)美方的戰(zhàn)略施壓，已悄然流露出戰(zhàn)略謹(jǐn)慎傾向。

第二次世界大戰(zhàn)終結(jié)之際，蘇聯(lián)付出了約兩千七百萬軍民傷亡的慘重代價(jià)，廣袤疆域遍布焦土與斷壁殘?jiān)欢绹?guó)本土未遭戰(zhàn)火侵襲，反而借戰(zhàn)爭(zhēng)物資出口實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)躍升，國(guó)力空前充盈。

1985年戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)掌最高權(quán)力后，啟動(dòng)“新思維”改革議程，大幅弱化對(duì)東歐衛(wèi)星國(guó)的政治約束。1989年，波蘭、匈牙利、民主德國(guó)等國(guó)接連發(fā)生政權(quán)更迭，蘇聯(lián)未實(shí)施任何軍事干預(yù)，默許原有勢(shì)力范圍系統(tǒng)性消解。領(lǐng)導(dǎo)人寄望以此姿態(tài)換取美方實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)援助，緩解國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)峻的財(cái)政危機(jī)與民生困局。

美方則順勢(shì)強(qiáng)化對(duì)蘇境內(nèi)持不同政見團(tuán)體與加盟共和國(guó)分離勢(shì)力的支持，推動(dòng)聯(lián)盟體制內(nèi)部裂痕持續(xù)擴(kuò)大。

至1991年底，蘇聯(lián)正式宣告終止存在，十五個(gè)加盟共和國(guó)相繼宣布主權(quán)獨(dú)立。統(tǒng)一的國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)徹底斷裂，武裝力量指揮體系分崩離析。俄羅斯聯(lián)邦雖承接主體遺產(chǎn)，卻陷入長(zhǎng)達(dá)十余年的治理失序與增長(zhǎng)停滯。這正是單向讓渡戰(zhàn)略空間所招致的歷史性反噬。

1945年盛夏，蘇聯(lián)紅軍T-34型主戰(zhàn)坦克靜默列陣于柏林勃蘭登堡門之下。彼時(shí)蘇聯(lián)影響力西抵易北河畔，橫跨中歐腹地，莫斯科與前沿戰(zhàn)線之間構(gòu)筑起約1600公里縱深的戰(zhàn)略屏障——這一地理現(xiàn)實(shí)，是用數(shù)千萬生命與難以估量的物質(zhì)損毀換來的歷史成果。

若將目光投向2026年的歐洲安全圖景，地緣格局已發(fā)生結(jié)構(gòu)性位移。冷戰(zhàn)落幕以來，前華約成員國(guó)相繼脫離莫斯科影響圈，陸續(xù)加入北約框架，傳統(tǒng)緩沖地帶幾近消失。對(duì)俄而言，這不僅是地圖上邊界的收縮，更是國(guó)家安全架構(gòu)的根本性重構(gòu)。

對(duì)此變遷的歸因路徑紛繁多元：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的制度錯(cuò)配、治理體系震蕩、高端技術(shù)代際落差、人口負(fù)增長(zhǎng)與老齡化加劇等因素相互疊加、彼此強(qiáng)化。拉長(zhǎng)時(shí)間維度審視，若干關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)深刻錨定了后續(xù)發(fā)展軌跡。

1959年，赫魯曉夫率團(tuán)訪美，試圖以高層互動(dòng)緩釋緊張態(tài)勢(shì)；但次年U-2高空偵察機(jī)被擊落事件驟然逆轉(zhuǎn)氛圍，雙邊信任基礎(chǔ)遭受重創(chuàng)。

上世紀(jì)八十年代后期，戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥靶滤季S”理念，在東歐事務(wù)中放棄“勃列日涅夫主義”原則，轉(zhuǎn)向不干涉立場(chǎng)。1989年東歐連鎖變局爆發(fā)，1991年蘇聯(lián)終告解體，維系四十余年的集體安全機(jī)制全面失效。

葉利欽時(shí)代推行激進(jìn)式“休克療法”，在極短時(shí)間內(nèi)推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)大規(guī)模私有化與資本賬戶開放。此舉引發(fā)惡性通脹肆虐、國(guó)民生產(chǎn)總值斷崖式下滑、全民醫(yī)療與養(yǎng)老保障網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)重萎縮。1998年俄羅斯政府債務(wù)違約事件，進(jìn)一步動(dòng)搖國(guó)際市場(chǎng)對(duì)其宏觀經(jīng)濟(jì)管理能力的信心。

地緣層面，北約持續(xù)東擴(kuò)成為長(zhǎng)期摩擦焦點(diǎn)。1999年波蘭、匈牙利、捷克首批入約；2004年愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛等七國(guó)同步加入；此后多輪擴(kuò)容不斷延展聯(lián)盟邊界。

俄方視之為生存空間被系統(tǒng)性擠壓，北約則堅(jiān)持成員國(guó)資格基于自愿申請(qǐng)與共同價(jià)值觀基礎(chǔ)。雙方認(rèn)知鴻溝日益加深，最終在烏克蘭主權(quán)問題上激化為全面軍事對(duì)抗。

2022年俄烏沖突進(jìn)入高強(qiáng)度階段后，西方陣營(yíng)向?yàn)醴捷斔途揞~軍援與財(cái)政補(bǔ)貼，戰(zhàn)事轉(zhuǎn)入持久消耗模式。能源價(jià)格劇烈震蕩、多層級(jí)制裁與反制措施密集出臺(tái)、全球供應(yīng)鏈加速區(qū)域化重組，使俄羅斯同時(shí)承受經(jīng)濟(jì)承壓與軍備運(yùn)轉(zhuǎn)雙重挑戰(zhàn)。

若置于更大歷史尺度觀察，這一進(jìn)程典型呈現(xiàn)“安全困境”的運(yùn)行邏輯：一國(guó)本意在于提升自身防御能力所采取的舉措，常被他方解讀為進(jìn)攻性意圖，進(jìn)而觸發(fā)反向聯(lián)盟整合與軍力建設(shè)，形成螺旋式互疑升級(jí)，信任存量持續(xù)蒸發(fā)。

橫向?qū)φ詹煌瑖?guó)家的戰(zhàn)略響應(yīng)方式，差異清晰可見。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，新中國(guó)毅然決定跨過鴨綠江實(shí)施武裝介入，完成對(duì)美軍作戰(zhàn)力量的直接阻遏。

此舉深遠(yuǎn)塑造了此后數(shù)十年東亞地區(qū)安全心理結(jié)構(gòu)。“不可逾越的紅線”與“不可觸碰的底線”逐步演化為外交話語體系中的核心概念，并在后續(xù)歷次邊境摩擦、海上爭(zhēng)端與高層磋商中反復(fù)驗(yàn)證與強(qiáng)化。

步入21世紀(jì)，中國(guó)在應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘、關(guān)鍵技術(shù)管制等外部壓力時(shí)，采取“對(duì)等反制+內(nèi)生升級(jí)”雙軌策略。面對(duì)加征關(guān)稅與高端芯片禁運(yùn)，加快核心技術(shù)攻關(guān)節(jié)奏，同步構(gòu)建自主可控的產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈支撐體系，成為國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)先事項(xiàng)。

兩種應(yīng)對(duì)范式折射出迥異的歷史起點(diǎn)與發(fā)展條件。蘇聯(lián)晚期過度倚重油氣資源出口，產(chǎn)業(yè)門類單一，抗周期波動(dòng)能力薄弱，油價(jià)下行即引發(fā)財(cái)政危機(jī)；當(dāng)代中國(guó)則擁有全球最完整的制造業(yè)門類、超大規(guī)模國(guó)內(nèi)市場(chǎng)支撐及深度嵌入全球分工的外貿(mào)網(wǎng)絡(luò)，整體抗風(fēng)險(xiǎn)韌性顯著增強(qiáng)。

不過，沒有任何大國(guó)能真正游離于國(guó)際體系之外獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)貿(mào)高度依存與安全競(jìng)爭(zhēng)加劇并存，令大國(guó)博弈的復(fù)雜度與不確定性同步攀升。

回溯歷史經(jīng)驗(yàn)可知，無條件退縮無法贏得持久和平；零和對(duì)抗亦難收獲穩(wěn)定收益。可持續(xù)的均勢(shì)格局，往往建立在硬實(shí)力支撐與務(wù)實(shí)談判機(jī)制協(xié)同演進(jìn)的基礎(chǔ)之上。

當(dāng)前國(guó)際秩序正處于深度調(diào)整周期。歐洲安全架構(gòu)加速重塑，亞太戰(zhàn)略重心持續(xù)上移，能源轉(zhuǎn)型與人工智能主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)日趨白熱化。對(duì)各國(guó)而言，勝負(fù)手不在情緒宣示，而在制度適應(yīng)力、產(chǎn)業(yè)控制力與戰(zhàn)略耐受力的綜合較量。

從1945年的柏林廢墟到今日頓巴斯前線，地理坐標(biāo)的遷移固然直觀可感，但更具決定意義的是數(shù)十年間制度演進(jìn)路徑、經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)與多邊聯(lián)盟關(guān)系如何共同編織國(guó)家命運(yùn)的經(jīng)緯。

歷史無法重寫，卻可作為鏡鑒。在大國(guó)博弈的漫長(zhǎng)軌道上，真正左右走向的，從來不是某場(chǎng)戰(zhàn)役的得失，而是綜合國(guó)力的厚度、治理體系的效能以及駕馭不確定性風(fēng)險(xiǎn)的成熟度。尊嚴(yán)源于實(shí)力積淀，和平系于理性抉擇。