網(wǎng)友:一對一證據(jù)或零口供、零直接客觀證據(jù)的猥褻兒童案事實(shí)如何認(rèn)定?
蘇義飛律師:在被害人陳述和被告人供述“一對一”,且二者之間存在一定矛盾,或者被告人拒不供認(rèn)犯罪的情況下,為了查清事實(shí),排除合理懷疑,還應(yīng)當(dāng)著重考慮間接證據(jù)對案件事實(shí)的印證作用。以是否存在猥褻行為為中心,通過認(rèn)真梳理證據(jù)之間的印證關(guān)系,仔細(xì)分析和論證,必要時可以運(yùn)用合乎規(guī)律的推理。如果間接證據(jù)對被害人陳述能起到補(bǔ)強(qiáng)作用,足以排除合理懷疑,即使被告人拒不供認(rèn),亦不影響對猥褻犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
![]()
(2025年)劉某某猥褻兒童案猥褻兒童案件中被告人“零口供”情形下的犯罪事實(shí)認(rèn)定:對于猥褻兒童等隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)單一的犯罪行為,在被告人“零口供”拒不認(rèn)罪的情況下,應(yīng)當(dāng)堅持以“被害人陳述”為核心構(gòu)建證據(jù)鏈條,重點(diǎn)審查被害人陳述的合理性、完整性、年齡適用性,圍繞被害人陳述與證人證言等其他證據(jù)是否能夠形成完整的證據(jù)鏈條,是否能夠達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn),綜合認(rèn)定犯罪事實(shí)。
(2025年)最高法典型案例:任某強(qiáng)奸、猥褻兒童案-未成年被害人陳述具有非親歷不可知的細(xì)節(jié),并排除指證、誘證、誣告、陷害可能的,一般應(yīng)當(dāng)采信:未成年被害人陳述具有非親歷不可知的細(xì)節(jié),可以排除指證、誘證、誣告、陷害可能的,一般應(yīng)當(dāng)采信。
(2023年)林某某猥褻兒童案-猥褻兒童犯罪案件的證據(jù)審查以及零口供、零直接客觀證據(jù)的猥褻兒童案件中犯罪事實(shí)的認(rèn)定:在被害人陳述和被告人供述“一對一”,且二者之間存在一定矛盾,或者被告人拒不供認(rèn)犯罪的情況下,為了查清事實(shí),排除合理懷疑,還應(yīng)當(dāng)著重考慮間接證據(jù)對案件事實(shí)的印證作用。以是否存在猥褻行為為中心,通過認(rèn)真梳理證據(jù)之間的印證關(guān)系,仔細(xì)分析和論證,必要時可以運(yùn)用合乎規(guī)律的推理。如果間接證據(jù)對被害人陳述能起到補(bǔ)強(qiáng)作用,足以排除合理懷疑,即使被告人拒不供認(rèn),亦不影響對猥褻犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
![]()
(2023年)被告人“零口供”情況下猥褻事實(shí)的認(rèn)定:五名被害人均明確、穩(wěn)定陳述被林某連猥褻的事實(shí),陳述符合其年齡和認(rèn)知能力,陳述的被告人言語、動作等細(xì)節(jié),非親歷不可知,且能夠相互印證,證明力強(qiáng)。
猥褻兒童行為一般較為隱秘,當(dāng)被告人“零口供”時,直接證據(jù)往往只有被害人陳述。對于被害人陳述的審查,尤其是當(dāng)被告人提出被害人系誣告陷害的辯解時,要注意結(jié)合被害人與被告人的關(guān)系、報案經(jīng)過、被害人及其家人案發(fā)前后反應(yīng)、被害人陳述是否符合其年齡和認(rèn)知能力、被害人陳述與傳來證據(jù)是否一致等情況綜合判斷。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.