曾10歲上大學的神童，如今卻成了在家直接躺平的無業游民

本文所有內容均有權威信源支撐，詳細出處列于文末

你還記得那個曾席卷全國輿論場的少年奇才嗎？

9歲報名參加普通高考、10歲踏入大學校門，被無數媒體冠以“中國最年輕大學生”之名，全民視其為未來科學巨匠的不二人選。

可誰又能料到，十二年光陰流轉之后，他竟主動退至生活邊緣——無職無崗、居于市井小屋，經濟來源全賴雙親定期匯款！

這場從萬眾仰望到悄然隱退的巨大反差，絕非偶然滑落，而是一段長期精神耗竭后的必然歸途。

旁人眼中黯淡失色的人生，他卻活得坦蕩從容

在上海虹口區一處月租僅兩千余元的老式居民樓里，住著一位28歲的青年。他的日常沒有打卡、沒有KPI，也沒有所謂“向上攀爬”的緊迫感，在主流價值坐標系中，這無疑是標準的“人生滯后樣本”。

他沒有簽訂過任何勞動合同，銀行賬戶余額常年徘徊在五位數門檻之下，每月開銷，基本依靠父母每兩三個月準時轉入的一萬元生活資助。

此人正是張炘煬——十二年前以16歲之齡斬獲博士學位、令整個教育界為之震動的“少年博士”。

外界提起他，多是嘆息與不解；而他自己卻毫無挫敗感，反而將當下節奏稱為“清醒的松弛”，甚至笑稱：“混日子也能活出長線幸福。”

他掛在嘴邊最多的一句自白是：“無業一身輕，至少不必察言觀色、委曲求全。”

這種明顯偏離社會主流成功范式的生存姿態，自然引發廣泛追問：一個曾站在聚光燈中心的學術新星，究竟經歷了怎樣劇烈的精神震蕩，才會把遠離競爭、卸下身份，當作通往內心安寧的唯一路徑？

昔日燃燒的學術熱忱，早已被現實反復淬煉殆盡

他人生的真正拐點，并非始于今日的蟄伏，而是深埋于那段長達八年、充滿自我懷疑的博士求學歷程之中。

16歲那年，他意氣風發步入博士階段，外界期待如潮水般涌來。誰也沒想到，這段旅程竟橫跨八個春秋，最終才艱難抵達終點。

在這漫長的八年里，曾經熠熠生輝的“神童”標簽逐漸褪色，取而代之的是持續性學業停滯、方向迷失與深度倦怠。

研究方向頻繁更迭，知識結構缺乏縱深整合，如同一輛高速行駛中的列車突然失去導航系統，在學術曠野中不斷繞行、熄火、重啟。

他坦率承認，若以科研成果論成敗，自己屬于徹底未達標的那一類。他坦言從未產出過一篇具備學術生命力的獨立論文，甚至在博士論文答辯現場直言：“這項研究的價值，可能連我自己都無法確信。”

畢業后，他曾短暫受聘于寧夏師范學院擔任外聘講師，月薪穩定在萬元上下。但到了2021年，他毅然遞交辭呈，轉身離去。

這次離開，是他與那條被他人早早鋪設好的學術軌道，所作的鄭重告別——自此不再被職稱綁架，不再被“應該成為誰”的執念驅策。

被精密剪裁的成長軌跡

要真正理解張炘煬當下的生活方式，必須回溯至他童年那段被高度壓縮、嚴密操控的生命早期。

他的父親張會祥，早年因學費短缺被迫中斷MBA學業，后轉任公務員崗位。

那個未能實現的博士夢，他并未擱置，而是將其全部投射于兒子身上，將張炘煬視為承載自身理想唯一的活體容器。

在父親自創的“速成學習法”驅動下，張炘煬的成長節奏被強行提速：2歲半識字逾千，兩年內完成小學全部課程，10歲即通過高考進入高校，一路跳級前行，速度之快令人咋舌。

父親教育哲學的核心，唯有兩個字——搶跑。

他篤信基礎知識可以后續填補，關鍵在于率先起跑、搶占先機，哪怕犧牲系統性與可持續性也在所不惜。

為確保兒子專注學業，家中多年不設電視，謝絕訪客往來，一切可能干擾學習節奏的變量，均被物理隔絕。

然而，這種表面極致投入的養育方式，實則包裹著極強的意志覆蓋欲。當年張炘煬本有復讀沖刺清北的機會，也曾獲得赴德國聯合培養的邀請，但這些自主選擇權，悉數被父親以“路徑更優”為由否決、攔截。

多年后，他用一句精準比喻概括自己的成長本質：“我像一臺出廠即設定好運行參數的設備，只能執行指令；也像一株被反復修剪的盆栽，外形工整悅目，卻永遠無法伸展枝干，長成它本該有的模樣。”

他還曾尖銳反問父親的教育邏輯：“連地基都未夯實，就急著澆筑摩天大樓，現實嗎？”

這句話背后，是十余年積壓的情緒暗流與主體意識的無聲吶喊——他從未擁有做自己的權利，只是父親未竟夢想的具象化執行者。

索要北京房產，不是索取，而是索還

在長期密不透風的控制環境中，沖突爆發只是時間問題。

當年“神童逼父母京購房”的新聞引爆全網，至今仍是他公眾形象中揮之不去的爭議印記。多數人認定這是寵溺過度導致的驕縱行為，是物質欲望膨脹后的任性勒索。

但如今重審此事，它根本不是一場關于房產的交易，而是一個長期失語者發起的、絕望又生澀的主權宣言。

當他意識到，從入學、跳級到讀博，人生每一個重大節點皆由父親單方面拍板，自己從未握有過哪怕一次決定權時，他唯一能動用的談判籌碼，只剩下了父親最珍視的東西——他的學業進度與學術履歷。

他以拒絕碩士論文答辯、中斷博士深造為條件，要求父母在北京為其購置一套全款房產。他真正渴求的，從來不只是磚瓦水泥構筑的空間，而是一種可掌控的安全邊界，一份能自主決策的底氣憑證。

直至今日，他仍語氣平和卻立場堅定地表示：“父母欠我的，不是一套房子，而是一份遲來的居住自由。”

此處的“欠”，并非財務意義上的債務，而是人格發育層面的歷史性虧欠——欠他一段可以試錯、可以迷路、可以按自己節奏呼吸的成長時光；欠他一次真正意義上，親手繪制人生地圖的權利。

他的“躺平”，是清算，更是重建

有人斥責張炘煬自毀前程，哀嘆天才隕落。但細究其行為邏輯，他的“不作為”，實則是遲到了十余年的結構性反抗。

當他終于徹悟：無論在父母鋪設的軌道上奔跑多遠，都難以收獲真實的滿足感與存在感，都難以活成內心渴望的模樣時，他選擇了最具象征意義的方式——停步、抽離、靜默，以此奪回對生命敘事的最終解釋權。

他口中所說的“不用看別人臉色”，本質上是對過往人生的全面反撥——前半生，他活在父親的意志框架里，活在公眾的審視鏡頭下，每個動作都被定義、每句話都被解碼，唯獨沒有空間安放真實的自己。

面對“神童隕落”的輿論定調，他曾冷靜回應：“未曾起飛，何來墜落？”

他從未真正起飛過，因為那架名為“人生”的飛行器，自始至終未曾交到他手中駕駛。操縱桿始終握在父親與社會期待的合力之間。

因此，他當下的狀態，與其說是悲劇性的潰退，不如說是一個長期被規訓的靈魂，正以最原始、最緩慢、也最堅韌的方式，進行自我修復與人格重建。

真正的痛楚，并不在于他28歲尚未就業、依賴家庭供養，而在于他走過了整整二十八載春秋，除了“躺平”這一種姿態，竟難尋第二種方式去觸摸自由的質地，去確認“我是誰”的答案。

他主動卸下了世俗標尺下的成功勛章，放棄了他人眼中的錦繡前程，只為換取一種內在的秩序感與精神自洽。這份安寧的代價沉重，但對他而言，或許是當下唯一可行的生命解法。

這不是一則天才隕落的挽歌，而是一個普通靈魂掙脫模具、艱難塑形的紀實手記。

最后，請允許我拋出一個問題，留給每一位為人父母或即將成為父母的人：我們總習慣打著“為你好”的旗號，為孩子勾勒一條看似筆直、高效、安全的人生捷徑。可我們是否認真叩問過——這條路的終點，究竟是孩子心之所向的星辰大海，還是我們自己未曾啟程的夢想彼岸？

參考資料：錢江晚報《媒體評神童博士張炘煬：是爹坑了兒子》