美媒建議，中國轟20項目，應該和俄羅斯聯(lián)合研發(fā)，背后算計太陰險

在閱讀本文之前，為便于您參與互動與傳播，請您順手點個“關注”，這將為您帶來更深度的閱讀體驗，誠摯感謝您的支持與陪伴。

本文所有內容均源自權威信源，相關出處已統(tǒng)一標注于文末

各位讀者朋友好，這里是北境翁，本期我們聚焦我國新一代戰(zhàn)略轟炸機——轟-20的研發(fā)進展。美國軍事類平臺《1945》近期發(fā)布專題評論，以“中俄隱身戰(zhàn)略轟炸機研發(fā)節(jié)奏偏緩”為切入點，拋出所謂“兩國應攜手推進轟-20與PAKDA聯(lián)合研制”的主張。

單從表層邏輯看，跨國協(xié)同攻關高端國防裝備，確有分攤投入、加速突破的常規(guī)邏輯；但若將其套用于戰(zhàn)略級隱身轟炸機這一特殊領域，則完全違背基本軍事常識與技術現實。

不少朋友心存疑問：倘若轟-20真如外界所傳進度滯后，為何不借力俄羅斯長期積累的遠程航空技術資源，開展聯(lián)合攻堅？

這一問題背后，牽涉的是尖端裝備研發(fā)中的多重深層動因——是不可逾越的技術鴻溝？是關乎國本的信息安全紅線？抑或折射出中國軍工體系正在經歷的戰(zhàn)略認知升維？所謂“項目擱置”，究竟是客觀存在的工程現實，還是美方媒體刻意編織的認知迷霧？

提議的真實面目

美方媒體及部分軍事分析人士鼓吹的“中俄共建轟-20”構想，表面打著“效率優(yōu)先、務實合作”的旗號，實則是一場經過精密設計的輿論引導行動，其根本意圖并非促成技術融合，而是借“合作”之名，行弱化中國航空工業(yè)自主實力之實。

早在數年前，《1945》等西方軍事資訊平臺便持續(xù)追蹤并放大轟-20話題，將其錨定為對標美軍B-2的飛翼構型隱身戰(zhàn)略平臺。

更有甚者，虛構出最大航程達12000公里、最大載彈量達45噸、無需空中加油即可深入北美腹地的性能參數，并將其定義為中國“核三位一體力量閉環(huán)的關鍵收尾環(huán)節(jié)”，不斷推高國際社會對這款機型的關注閾值與心理預期。

當轟-20未按西方預設時間窗口公開亮相后，美方迅速切換敘事策略，以“研發(fā)遲滯”為由頭，順勢推出“聯(lián)合開發(fā)”建議，實質是為其前期誤判預留回旋余地。

該策略的底層邏輯極為明確：其一，借“聯(lián)手攻關”的表述，暗指中俄雙方在關鍵能力上存在明顯短板，進而強化轟-20陷入困局的錯誤印象；其二，刻意忽略戰(zhàn)略級武器固有的長周期、高門檻、強驗證特性，淡化中國堅持全鏈條自主研發(fā)的堅定意志。

與此同時，這種話術還能繼續(xù)烘托B-2與B-21系列的技術優(yōu)越性，維系美方在全球軍事話語權中的主導地位。“合作倡議”看似理性中立，實則為掩飾判斷失準、誘發(fā)中國軍工領域非理性焦慮而量身定制，毫無實際操作基礎。

戰(zhàn)略重器無合作可能

即便剝離美方輿論干擾，僅立足于工程技術與國家安全雙重維度審視，“中俄合研轟-20”也注定不具備落地條件。兩大剛性約束，從根源上徹底否定了合作路徑，這也是中國堅決拒絕任何形式聯(lián)合研發(fā)的根本依據。

須知，隱身戰(zhàn)略轟炸機是我國核威懾體系的核心支柱，深度嵌入核指揮鏈路、遠程精確投送機制、全向隱身突防系統(tǒng)以及航電核心算法等最高密級國防資產，代表一國軍工體系的巔峰水平與國家安全的終極屏障。

無論中國還是俄羅斯，均不可能將如此攸關國家存續(xù)的核心能力對外開放，更不會允許他國介入從概念設計到試驗驗證的全過程。

戰(zhàn)略級裝備的主權屬性決定了它必須由本國獨立掌控，任何跨國聯(lián)合研發(fā)行為，本質上都是對國家安全底線的實質性讓渡，這是中俄雙方均無法接受的政治與技術紅線。

反觀俄方，其新一代隱身轟炸機PAKDA項目已歷經多年延宕，關鍵技術尚未取得決定性突破，至今仍未完成原型機首飛與系統(tǒng)集成驗證。

俄軍當前遠程打擊主力，仍高度依賴經現代化改裝的圖-160M系列，既缺乏新型隱身平臺的工程實踐，也缺少配套動力、材料與航電系統(tǒng)的完整技術儲備。

在自身重點項目舉步維艱、國防預算持續(xù)承壓、科研人力趨于緊張的大背景下，俄羅斯根本不具備向外部輸出成熟技術、調配專項資源、組建跨國資深團隊參與高復雜度聯(lián)合研制的能力。所謂“優(yōu)勢互補、提速增效”，純屬脫離俄方軍工現狀的紙上談兵。

上述兩大障礙，一個直指國家核安全主權不可分割，一個源于俄方現實能力嚴重受限，共同鎖死了“聯(lián)合研發(fā)”的所有可能性。美方提議，不過是單方面幻想的產物。

中國堅定不移走轟-20自主研制道路，并非出于“孤立無援”的被動選擇，而是基于大國戰(zhàn)略威懾必須牢牢掌握在自己手中的鐵律，這是構建可信核力量的基本前提。

認知糾正

外界圍繞轟-20的諸多質疑，多源自美方塑造的刻板印象——即所謂“中國B-2復刻版”：強調純飛翼氣動布局、亞音速巡航、全球抵達能力、直抵美本土執(zhí)行戰(zhàn)略打擊。

但從現代戰(zhàn)爭實戰(zhàn)邏輯出發(fā)，這條技術路線不僅工程實現難度極大，更面臨效費比嚴重失衡、戰(zhàn)場生存率偏低等結構性缺陷，這也正是轟-20未急于定型列裝的關鍵原因——不是造不出來，而是不必照搬美方路徑。

若執(zhí)意對標B-2打造洲際隱身轟炸機，需滿足單次任務往返近2萬公里的航程指標，勢必導致機體尺寸急劇膨脹、制造工藝空前復雜、整機成本呈幾何級增長，甚至倒逼新建專用跑道、升級地面保障設施與指揮通信網絡，整體投入與作戰(zhàn)收益嚴重背離。

更為嚴峻的是，洲際穿透式突防必須穿越多層立體化防空體系：北極航線全程處于北美防空司令部（NORAD）嚴密監(jiān)視之下；西太平洋方向則需連續(xù)突破第一島鏈（日韓基地群）、第二島鏈（關島、天寧島）構成的高強度攔截網。即便隱身性能優(yōu)異，亞音速飛行固有的低突防速率，仍難以規(guī)避遠程預警雷達持續(xù)跟蹤與中遠程防空導彈高效攔截，實戰(zhàn)存活概率極低。

美方刻意渲染“直擊美本土”的作戰(zhàn)場景，本質是以自身全球部署需求強行投射至中國，完全無視中美截然不同的地緣格局與使命定位。

美國依托遍布全球的軍事基地網絡，天然需要具備洲際覆蓋能力的戰(zhàn)略平臺；而中國的核心使命在于捍衛(wèi)國家統(tǒng)一、瓦解海上封鎖、確保區(qū)域戰(zhàn)略穩(wěn)定。盲目追求超遠航程，不僅浪費寶貴資源，更會偏離真實作戰(zhàn)需求，屬于典型的戰(zhàn)力錯配。

轟-20思路轉向

所謂“轟-20研發(fā)停滯”，實為外界對項目節(jié)奏的誤讀。真實情況是中國主動優(yōu)化技術路線，由“追隨美國范式”轉向“服務中國戰(zhàn)位”，果斷放棄低效的純洲際亞音速方案，開辟一條更具實戰(zhàn)效能的新路徑。

新一代轟-20的戰(zhàn)略定位已發(fā)生根本性轉變：從“跨洲際戰(zhàn)略打擊平臺”升級為“區(qū)域拒止核心節(jié)點、島鏈穿透主力載體、遠程精確威懾中樞”，核心任務不再是跨越大洋直抵美本土，而是撕裂第一、第二島鏈防御體系，對第三島鏈關鍵樞紐（如夏威夷聯(lián)合基地）形成常態(tài)化戰(zhàn)略壓制。

依托我國已批量列裝的空射型高超音速武器系統(tǒng)，轟-20僅需約4000公里作戰(zhàn)半徑，即可自華東沿海機場起飛，精準覆蓋西太平洋重點目標。這一設定大幅降低了對航程、載荷與隱身等級的極限要求，顯著壓縮研發(fā)周期與制造成本，同時大幅提升任務彈性與戰(zhàn)場適應性。

在技術架構上，轟-20亦跳出美俄既有框架：B-2/B-21強調極致隱身，犧牲速度與機動性；圖-160追求高速突防，卻在雷達反射截面積（RCS）控制上妥協(xié)明顯，二者皆存明顯短板。

中國則開創(chuàng)性采用“隱身+超音速”融合設計，以飛翼構型夯實全向隱身基礎，同步實現1.5馬赫以上經濟巡航速度與逼近2馬赫的末端突防速率，成功開辟戰(zhàn)略轟炸機發(fā)展新賽道。

該方案既保留了隱身突防的核心優(yōu)勢，又從根本上解決了亞音速平臺突防窗口窄、易被攔截的致命弱點，全面適配我軍“島鏈作戰(zhàn)”體系與區(qū)域拒止戰(zhàn)略需求。

此次戰(zhàn)略轉向，絕非技術能力不足下的被動退守，而是立足自身使命、聚焦真實戰(zhàn)場的最優(yōu)解，集中體現了中國軍工“不盲從外勢、不迷信指標、一切以打贏為標準”的成熟理念，使轟-20的實際作戰(zhàn)價值遠超西方預設的“B-2仿制品”定位。

結語

美方提出的“中俄聯(lián)合研制轟-20”設想，自始至終都是一項脫離軍事規(guī)律、無視技術現實、扭曲戰(zhàn)略邏輯的輿論陷阱，既低估了戰(zhàn)略重器不可讓渡的主權屬性，也忽視了中俄各自面臨的現實約束，更意在誤導國際社會對中國戰(zhàn)略轟炸機發(fā)展態(tài)勢的準確判斷。

轟-20從未陷入所謂“研發(fā)困局”，而是中國基于全局研判，主動推動技術路線迭代升級，從機械對標西方，轉向深度契合本國作戰(zhàn)體系的實戰(zhàn)化演進。

作為大國核威懾力量的壓艙石，戰(zhàn)略隱身轟炸機必須堅持全要素自主研發(fā)、全鏈條自主可控，這是中國捍衛(wèi)國家安全不可動搖的戰(zhàn)略底線。

摒棄脫離實際的洲際奔襲幻想，堅定走隱身與超音速融合的島鏈威懾之路，不是技術能力的倒退，而是戰(zhàn)略理性的躍升；拒絕與俄羅斯聯(lián)合研發(fā)，不是缺乏合作誠意，而是對國家核心利益最莊嚴的守護。