【重磅】最高法院推翻川普全球關稅政策：總統無權決定征稅！川普反擊：糟糕透頂，但有強力替代方案

《紐約華人資訊網》出品，轉載須征求許可，規(guī)范署名(公號名/ID/作者)，違者必究

據華爾街日報2月20日報道美國最高法院周五裁定，總統川普推行的全球性關稅措施違法，這無疑是對白宮一項標志性舉措的嚴厲否定。

華爾街日報報道截圖

法院以6比3作出裁決，判決書由首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）執(zhí)筆。該裁決剝奪了川普一直積極運用的一項外交工具，他此前借此重塑美國貿易協議，并從進口外國商品的企業(yè)手中征收了數百億美元關稅。但該裁決并未涉及政府是否需要返還已經征收的關稅收入。

這是最高法院首次明確推翻川普第二任期內的一項政策。在其他領域，法院的保守派多數至今給予川普相當大的空間，以新方式行使行政權力。但在本案中，包括3名保守派和3名自由派在內的多數大法官認為，川普在未獲得國會明確授權的情況下實施其規(guī)模龐大且影響廣泛的關稅措施，已逾越權限。

法院駁回了川普的主張，即認為1977年的《國際緊急經濟權力法》隱含授權總統征收這些關稅。

羅伯茨寫道：“如果國會意圖賦予征收關稅這一不同尋常且極為重大的權力，它本應以明確方式作出規(guī)定。”

他還寫道，如果接受政府方面的法律論點，“將導致以不受約束的總統決策取代長期以來行政部門與立法部門在貿易政策上的合作關系”。

包括克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）、塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）和布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）在內的3名保守派大法官對此表示反對。

川普在一場措辭強硬的新聞發(fā)布會上稱該裁決“糟糕透頂、荒謬至極”，并表示他“對法院中的某些成員感到羞愧，絕對感到羞愧，因為他們沒有勇氣去做對我們國家正確的事情”。

他說，將依據其他法律授權繼續(xù)推進其關稅體系。“他們的裁決是錯誤的，但這并不重要，因為我們有非常強有力的替代方案。”

“我們會繼續(xù)前進，”川普說，“我們將能夠獲得更多收入。”

該案涉及兩類關稅。川普對幾乎所有國家征收了一類關稅，名義上是為了彌補貿易逆差；另一類關稅則針對墨西哥、加拿大和中國，川普稱這些國家應對非法芬太尼流入美國負責。

裁決公布后，股指小幅上漲，受貿易和關稅影響較大的股票走高；美元走弱，美國國債收益率小幅上升。

這一裁決也駁回了川普在法院審理期間對其施加的罕見的公開施壓行為。川普曾聲稱，若法院裁定關稅違法，將構成“美國歷史上對國家安全的最大威脅”，并“會徹底摧毀美利堅合眾國”。

政府確實仍可依據其他法律嘗試重新實施關稅，但這些法律存在程序性限制，且可能無法支持像此次被推翻的關稅那樣大范圍的措施。

川普第一任期內曾任國家經濟委員會副主任的埃弗里特·艾森斯塔特（Everett Eissenstat）表示，川普援引的緊急經濟法律“是為應對國家安全關切而設計的，因此強調靈活性和速度”，“而其他法定授權并不具備同樣的靈活性”。

總統也可以尋求國會明確授權，重新實施這些大規(guī)模關稅，但這一途徑在政治上似乎不太可能。

川普依據其他法律實施的規(guī)模較小的關稅措施則仍然有效。

目前尚不清楚政府是否需要向已支付關稅數月之久的企業(yè)退款。最高法院多數意見未就此作出裁定，該問題很可能將在下級法院中繼續(xù)審理。

卡瓦諾在反對意見中表示，退還已征收的關稅可能會引發(fā)“混亂”，并對美國財政部造成“重大影響”。

企業(yè)方面已經提起數百起保護性訴訟，試圖在法院推翻這些關稅的情況下，保留向政府索要已繳關稅退款的權利。

盡管在裁決結果上來自不同意識形態(tài)陣營的大法官達成了一致，認為應當否定這些關稅，但在部分法律理由上仍存在分歧。

羅伯茨援引了“重大問題原則”，這一法律原則認為，若國會希望在重大政治或經濟問題上將新權力下放給行政部門，必須使用極為明確的措辭。羅伯茨寫道，川普政府所援引的1977年的法律并不包含這種明確表述。該法律授權總統在面對“異常且非同尋常”的外國威脅時可以監(jiān)管貨物進口，但其中并未出現“關稅”或“稅則”字樣。

由川普在第一任期內任命的大法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）完全贊同首席大法官的意見。

法院中由民主黨總統任命的3名大法官——索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）——則認為，無需援引該原則即可解決本案。卡根在一份協同意見中寫道，“通過通常的法律解釋工具”即可清楚地表明，川普的關稅措施違法。

卡瓦諾在反對意見中指出，1977年法律的文本確實授權總統征收關稅，因為關稅是“監(jiān)管進口的一種傳統且常見的工具”。托馬斯與阿利托贊同該反對意見。

托馬斯在另一份單獨的反對意見中表示，盡管憲法將對進口商品征稅的權力賦予國會，但如果立法機關愿意，應當允許其將該權力下放給總統。

此次提交最高法院審理的關稅，占川普所征收關稅中的絕大多數。根據稅務基金會的數據，未來10年內，川普通過宣稱行使緊急權力而實施的關稅預計將帶來約1.5萬億美元收入，占其第二任期關稅總額的70%。

2025年2月，川普以加拿大、中國和墨西哥未能充分阻止芬太尼及其他非法毒品流入美國為由，對這3個國家征收關稅。隨后，他將4月的一天命名為“解放日”，宣布對幾乎所有國家的進口商品統一征收10%的關稅，并對政府認定為貿易“違規(guī)”的國家施加更高稅率。

川普宣布，芬太尼導致的過量死亡以及長期存在的年度貿易逆差構成國家緊急狀態(tài)，從而為其新的貿易政策提供正當性。小企業(yè)和由民主黨主導的州政府迅速提起訴訟，認為這些關稅實質上是對美國民眾征稅，而川普無權在未經國會批準的情況下實施。

在川普之前，從未有總統以緊急權力法為依據征收關稅。3家不同的下級法院裁定這些關稅違法，其中包括一家擁有全國管轄權的聯邦專門上訴法院。該法院認定，緊急權力法并未授權征收川普所實施的如此大規(guī)模關稅。

在這3項裁決中，共有15名法官就川普的行為作出評判，其中11人認為川普超越了其職權。最高法院在去年11月就該案進行快速口頭辯論時，也已表達了懷疑態(tài)度。

在訴訟期間，這些關稅措施一直維持有效。

從紐約搬到休斯頓，住進樣板間里，才140個美W？

美國買房不只是買現成的，還能一步步參與建造過程，這才是真正的“量身定制”！

微信：MgtzdL

電話：281-730-7109