一邊防美國一邊懟中國，馬克龍想兩頭通吃，歐洲真扛得住嗎？

馬克龍罕見喊出美國威脅論，歐洲這是要同時硬剛中美兩大強國？種種跡象都在表明，歐美之間的矛盾，大概率要徹底擺上臺面、全面升級了，最近法國總統馬克龍，直接把話挑明，拿格陵蘭島的問題敲警鐘，在他眼里，特朗普時期的美國政府，對歐洲的威脅和施壓就從沒停過，甚至暗地里一直想拆歐盟的臺、散歐盟的伙。

馬克龍的意思很直白，別被歐美關系那點暫時的緩和給騙了，歐洲必須提前做好準備，扛住未來和美國可能爆發的更深層次沖突，既然要準備，就得有具體辦法，馬克龍也拋出了自己的方案：歐洲必須在關鍵戰略領域，砸下超大規模的投資。

據他測算，歐盟每年得拿出大約1.2萬億歐元，重點投在綠色能源、科技研發和經費預算這三個方向，這么做的根本目的，說白了就是想讓歐洲在經濟、科技、軍事這三大核心領域，全方位、盡全力減少對美國的依賴，不再被美國牽著鼻子走。

哈嘍，大家好，小觀這篇國際評論，主要分析馬克龍公開警示美國威脅，一邊想擺脫對美依賴，一邊又想效仿廣場協議對華施壓，歐洲兩線對抗邏輯難成立，合作才是正解。

一邊防美國一邊想對中國“復刻廣場協議”

但有意思的是就在馬克龍對美國嚴防死守、時刻警惕的時候，卻把歐洲工業如今的生存危機，一股腦全算到了中國頭上，在他看來，是中國制造業的競爭力太強，直接沖擊了歐洲的工業根基，讓歐洲工業舉步維艱。

他給出的數據很直觀，中國占全球制造業產出的近三分之一，而歐盟的份額只有15%，尤其是汽車、電池這些歐洲曾經的王牌產業，受到的沖擊最厲害，大量的就業崗位岌岌可危，隨時可能流失。

可只要稍微琢磨一下就會發現，他這套邏輯根本站不住腳，漏洞百出，首先中國商品能在全球立足，靠的可不全是價格優勢，更多的是實打實的質量和性價比，是經得起市場檢驗的硬實力。

其次就算真的打壓了中國商品，歐洲商品也未必能占到便宜、趁機崛起，別忘了，還有印度商品在旁邊虎視眈眈，馮德萊恩訪問印度的時候，雙方已經正式簽署了自貿協議，印度商品接下來會更順暢地進入歐洲市場，到時候歐洲工業面對的競爭，只會更激烈，而不是更輕松。

歐洲真正的出路其實很簡單

總的來說在馬克龍的認知里，歐洲現在正處在“腹背受敵”的雙重危機中：一邊是中國制造業帶來的商業沖擊，一邊是美國未來政策的不確定性，不知道哪天就會再次對歐洲下手，如果歐盟繼續這么躺平下去，不主動求變，那么它的關鍵領域，恐怕遲早會被中美兩大強國全面橫掃，徹底失去話語權。

但只要梳理一下他的邏輯就會發現，更危險的問題還在后面，他一邊把美國當成試圖肢解歐盟的最大威脅，時刻提防，另一邊又把中國定義成必須打壓的對手，處處針對，這就意味著，歐洲已經主動站到了全球兩個最大經濟體的對立面，相當于同時得罪了兩個“巨頭”。

這簡直是一步險棋，甚至可以說是自尋死路，以歐洲現在的實力，根本撐不起這種兩線作戰的局面，既扛不住美國的施壓，也耗不起和中國的對抗，對歐洲來說，最明智、最有利的選擇，其實是保持戰略平衡，和中美兩國都搞好關系，絕不選邊站隊，在兩大強國之間尋求最適合自己的發展空間。

可現實往往事與愿違，和美國搞好關系，現在已經越來越難了，美國一直奉行“美國優先”的政策，在它眼里，盟友從來都不是伙伴，而是可以隨意薅羊毛的提款機，就連馬克龍自己也警告過，美國隨時可能再次對歐盟加征關稅，這種不平等、不對等的關系，注定了歐洲想和美國交好，根本就是一條走不通的死路。

既然和美國交好無望，那剩下的路就很清晰了，和中國保持友好合作，才是最符合歐洲核心利益的選擇，中國從來沒有顛覆歐洲的想法，在歐洲周邊也沒有任何軍事存在，不會對歐洲的安全構成任何威脅。

更重要的是中國有著龐大的市場，能消化歐洲大量的高端產品，而且中歐雙方的產業鏈高度互補，合作共贏的空間極大，歷史已經多次證明，基于恐懼和保護主義的對抗，最終只會搬起石頭砸自己的腳，讓被保護者變得更加脆弱、更加被動。

歐洲現在面臨的最大挑戰，從來都不是中美帶來的“威脅”，而是能否盡快走出自己的戰略誤區，放棄那種不切實際的對抗想法，認清現實，選擇一條真正有利于自己長遠發展的道路，畢竟，在這個全球化的時代，合作共贏才是王道，對抗只能是兩敗俱傷。