打不過就污蔑？美媒稱，中國殲35確實先進，可惜“碳排放”超標了

在閱讀本文之前，誠邀您輕點“關注”，這不僅便于您隨時參與討論、轉發分享，更能為您帶來更深度的互動體驗，衷心感謝您的支持與陪伴。

本文所有內容均源自權威信源，相關出處已統一標注于文末，確保信息真實可溯。

各位讀者朋友好，這里是北境翁。今天咱們聚焦一個耐人尋味的現象：國際媒體對我國殲-35艦載隱身戰斗機的非理性質疑。隨著殲-35正式進入海軍航空兵作戰序列，中國已穩居全球僅有的兩個可同步批量部署兩款第五代隱身戰機的國家之列。

這一里程碑式進展，極大強化了中國航母編隊的遠程制空與體系突擊能力，也直接撼動了西方長期把持的五代機技術話語權格局。于是，新一輪輿論圍堵悄然浮現——只不過這次的切入點，荒誕得令人啞然失笑。

1月27日，某境外主流媒體竟以“殲-35日常訓練燃油消耗偏高、單位飛行碳排量超標，或將加劇全球氣候危機”為由，公開施壓中國軍方。文中還煞有介事地提出三項“環保建議”：大幅壓縮殲-35實飛課目，優先采用全任務模擬器開展戰術訓練；加速推進綠色合成燃料適配驗證；甚至呼吁為該機型全面切換低碳航油體系。

這套披著“可持續發展”外衣的說辭，究竟是出于對地球生態的真切關切？還是在殲-35實戰性能數據持續刷新外界認知之際，被迫祭出的無奈話術？更值得玩味的是，美軍一邊在公開場合附和此類論調，一邊卻秘密啟用F-35A戰機加裝殲-35特征標識，在內華達靶場高頻次開展等效對抗推演——這背后究竟暗藏何種戰略意圖？

外媒藏不住的焦慮

此次圍繞殲-35發起的所謂“環保性質疑”，表面邏輯嚴密，實則經不起基本事實推敲，每一項所謂“減排方案”，都折射出對中國國防科技自主突破的深層不安，完全喪失專業報道應有的中立性與客觀性。

報道中宣稱，殲-35作為高性能隱身平臺，配備大推力渦扇發動機，單次起降耗油量顯著高于四代機，若按年均千小時飛行量測算，將產生可觀二氧化碳排放，可能對全球溫控目標構成潛在干擾。

尤為滑稽的是，該媒體同步拋出一套“優化路徑”：建議解放軍海軍航空兵將殲-35飛行訓練強度削減六成以上，轉而依托高保真數字孿生系統完成九成以上戰術課目；同時敦促航空工業集團加快生物基航油兼容性認證，力爭三年內實現全機隊燃料綠色替代。

此類建議看似立意高遠，實則嚴重脫離現代戰斗機研發與戰備規律。更關鍵的是，它刻意回避了一個不可辯駁的事實——殲-35當前仍處于小批量交付與艦機適配驗證階段，列裝規模極為有限，其年度總飛行時長尚不及美軍一個中隊F-35C的月度訓練量，碳足跡在全球航空排放總量中占比近乎為零。

作為我國第二型服役的隱身戰斗機，殲-35的核心使命是支撐國產電磁彈射型航母戰斗群的體系化作戰能力，重點強化艦載航空兵的遠程攔截、穿透打擊與態勢感知功能。

現階段該機型主要承擔甲板調度、攔阻著艦、彈射起飛等基礎科目訓練，以及多機協同、電子對抗等進階戰術驗證，實際出動頻次嚴格受控，遠低于美軍F-35系列在亞太地區的常態化戰備巡航強度。

據權威航空評估機構測算，殲-35當前單月累計飛行時間穩定維持在80至100小時區間，全年碳排放總量折算后不足1200噸，相當于一架F-35C戰機單月排放量的六分之一，生態影響微乎其微。

外媒執意放大這一本不存在的“環境風險”，根源在于殲-35的順利列裝，實質性終結了西方在艦載隱身戰機領域的獨家技術壁壘，動搖了其海空力量投送的戰略根基。

此前，外媒曾就殲-35的雷達反射截面積（RCS）數值、超音速機動包線、紅外隱身效能等指標反復設疑，結果被珠海航展實測數據逐一證偽；隨后又炒作“機體結構存隱患”“航電集成度不足”，卻在中國海軍艦載機部隊連續百架次無故障起降記錄面前徹底失語。

如今，當所有技術性質疑均被事實擊穿，外媒只得轉向與武器裝備本質屬性毫無關聯的“環保議題”，試圖借道德高地混淆視聽、遲滯裝備進程。這種黔驢技窮式的輿論操作，恰恰映照出其戰略自信的加速流失。

更需警惕的是，此類論調已演化為一種新型話語霸權工具——以抽象環保理念為盾牌，實質干涉他國正當國防建設權利，變相遏制新興軍事技術發展路徑。

他們對本國F-35機隊年均數萬噸碳排放視若無睹，卻對殲-35尚未形成規模的試訓活動指手畫腳，這種赤裸裸的雙重標準，早已被國際防務觀察界廣泛識破并持續批駁。

美軍的“假想敵演練”

外媒炮制的環保敘事，不僅缺乏事實支撐，更被美軍自身行動無情解構。嘴上高呼“殲-35碳排超標”，行動上卻緊急調撥空軍主力機型，專程模擬殲-35典型作戰剖面開展高強度對抗訓練。

這種言行割裂的反常操作，既撕下了“環保關切”的偽裝，也暴露出西方陣營面對中國技術趕超時的真實心態——用最嚴苛標準審視對手，卻以最寬松尺度寬宥自身。

近期一組美軍內部訓練影像流出，畫面顯示多架隸屬第33戰斗機聯隊的F-35A戰機，正于佛羅里達州埃格林空軍基地開展復雜電磁環境下的空戰對抗。

熟悉美軍裝備體系者皆知，F-35家族雖同屬隱身平臺，但三型衍生版本存在顯著功能差異：F-35A為常規起降型，強調高速機動與空優能力；F-35B主打短距/垂直起降，適配兩棲攻擊艦；F-35C則專為核動力航母優化，強化結構強度與低速操控性，但機動性能相對弱化。

按慣例，美國海軍艦載機對抗訓練均由F-35B/C承擔。此次卻罕見抽調空軍編制內的F-35A，并特意噴涂海軍作戰編號與艦載機識別色，核心目的直指殲-35——通過復現其典型飛行包線、雷達信號特征及電子戰響應模式，構建高保真對抗場景。

美軍選擇F-35A而非自用艦載型號，根本原因在于其氣動布局與推重比參數更貼近殲-35的設計取向，尤其在超視距接敵、高G機動轉換等關鍵空戰環節，具備最強仿真能力，堪稱當前美軍手中最適配的殲-35“數字鏡像體”。

此舉至少印證兩大事實：其一，殲-35已具備改變西太平洋空戰規則的能力，迫使美軍投入專項資源構建針對性應對方案；其二，“碳排放爭議”純屬輿論煙幕，若真重視生態影響，美軍理應暫停所有高油耗對抗課目——然而現實卻是，F-35A單次對抗飛行耗油量高達殲-35的1.8倍，其頻繁高強度演練本身，就是對所謂“環保主張”的尖銳諷刺。

這種自我否定式操作，非但未能達成抹黑效果，反而讓全球觀察者清晰看到：某些國家正不惜犧牲邏輯一致性，以維系搖搖欲墜的技術優越感，其霸權護持邏輯的內在矛盾正日益凸顯。

F35的短板，印證外媒的無力

外媒之所以退守至“碳排放”這類非軍事維度發動攻勢，除戰略焦慮外，更深層動因在于F-35自身性能瓶頸持續暴露，昔日光環正加速褪色。

當技術代差優勢不再，西方只能寄望于輿論場域的敘事主導權，企圖用概念混淆掩蓋裝備落差，用道德綁架替代實力對話。

F-35最突出的結構性缺陷，在于戰備完好率長期低位徘徊。美國國防部最新審計報告顯示，截至2025財年末，F-35全系列機隊平均妥善率預計僅為49.6%，距離美軍作戰條令要求的75%基準線差距懸殊。

造成這一困局的三大癥結在于：第一，設計冗余不足，服役以來累計發現197項重大設計缺陷，其中32項涉及F135發動機熱端部件與AN/APG-81雷達冷卻系統，返廠維修周期普遍超過90天；第二，供應鏈韌性脆弱，鈦合金機翼接頭、隱身涂層修復劑等27類關鍵耗材，依賴單一海外供應商，平均交貨周期達142天；第三，維修生態封閉，全球僅6家認證中心具備F-35隱身涂層全流程修復資質，導致73%的待修飛機處于“零件未到、無法開工”狀態。

除妥善率頑疾外，F-35還深陷任務錯配困局。按原定規劃，F-15EX應承接防空識別區巡邏、近距空中支援等中低強度任務，使F-35專注高端制空與穿透打擊。但受F-15EX量產進度嚴重滯后影響，美軍不得不讓F-35A承擔大量非核心任務，導致其年均飛行小時數飆升至320小時，遠超設計壽命預期，機體疲勞裂紋檢出率同比上升41%。

相較之下，殲-35正處于科學有序的列裝節奏中：當前階段聚焦艦機融合、戰術開發與保障體系驗證，不承擔戰備值班壓力；機體設計繼承殲-20成熟經驗，結構冗余度更高；全部核心部件實現國產化供應，維修鏈路扁平高效，初期妥善率穩定在86%以上，具備快速形成完整作戰能力的基礎條件。

F-35系列日益凸顯的系統性短板，標志著西方隱形戰機技術壟斷格局的實質性瓦解；而殲-35從設計定型到艦載適配的高效推進，則生動詮釋了中國航空工業從技術追隨到體系引領的歷史性跨越。

結語

這場圍繞殲-35展開的“碳排放風波”，既照見某些媒體話語體系的失焦與失重，也反向凸顯出中國隱身艦載機無可爭議的硬核實力，更成為中國高端裝備制造自主可控能力躍升的時代注腳。

當技術優勢難以維系，便訴諸概念偷換；當事實證據確鑿，便轉向價值綁架。這種脫離裝備本質、違背工程規律的輿論圍獵，終將在殲-35一次次精準著艦、一回回體系聯動中歸于沉寂——因為真正的戰略自信，永遠生長于堅實的鋼鐵脊梁之上，而非飄渺的道德幻影之中。