五角大樓威脅：不聽話就換人，但換個公司就能突破底線嗎？

在科技公司與軍事權力之間的對峙中，一場前所未有的沖突正在上演。這不是關于技術性能或合同價格的談判，而是關于人工智能在現代戰爭中的倫理邊界。美國五角大樓與人工智能公司Anthropic之間的緊張關系，正在暴露一個深層次的問題：當國防利益與道德責任發生沖突時，科技企業應該如何選擇？

五角大樓的挫折感顯而易見。據報道，這個國防機構對Anthropic"堅持對軍方如何使用其模型保持一些限制"感到非常憤怒。換句話說，Anthropic不愿意無條件地將其開發的Claude人工智能交由軍事部門隨意使用。這種"意識形態色彩"讓國防官員大為不滿。價值兩億美元的合同正懸在這一分歧之上，雙方的立場似乎不可調和。

Anthropic首席執行官達里奧·阿莫迪在多個公開場合提出了兩個核心擔憂。首先是自主無人機群的開發。阿莫迪在播客節目中直言，任何總統都可能過度授權人工智能國防技術。他指出，軍事系統中對非法命令的制約機制依賴于一個基本假設：士兵或操作人員會違抗不當命令。但當武器系統完全自主運行時，這種人的制約因素就消失了。

沒有人在中間，就沒有人能說"停"。這個邏輯令人信服，因為它觸及了現代戰爭最黑暗的可能性。一個算法決定誰生誰死，一旦啟動就無法撤銷，這不僅是技術問題，更是存在性危機。

Anthropic的第二個紅線是大規模國內監控。阿莫迪在描述這個場景時的措辭令人不寒而栗。他說，政府在公共場所安裝攝像頭并錄制對話本身并不違法。公共場所確實沒有隱私權。但關鍵轉折點出現了：以前政府無法實際處理這些錄音。現在有了人工智能，語音可以被轉錄、對話可以被分析、信息可以被關聯。一個人可以被標記為反對派成員、異議人士或威脅，完全基于自動化系統的評估。

這不是科幻小說。這是今天就能實現的技術。

五角大樓與Anthropic的沖突逐漸浮出水面。根據報道，爭議的一個焦點涉及1月份美國對委內瑞拉的一次軍事行動。Anthropic據稱向情報公司Palantir提出質詢，詢問其技術是否參與了這次行動。雖然Anthropic否認提出了"與當前行動相關的"具體擔憂，但五角大樓官員指出，提出這個問題的方式"暗示他們可能不贊成"使用其軟件。

這個細節雖然看似微小，但意義重大。它表明Anthropic不僅在抽象層面關注道德問題，而是在實際操作中對其技術的使用進行了審查。這正是五角大樓無法容忍的：一個供應商對國防部的決定具有發言權。

更復雜的是Claude Code這樣的工具。這個平臺允許任何有興趣的人編寫和部署軟件。但一旦這樣的通用工具進入軍事生態系統，它如何被使用就變成了一個開放式問題。Anthropic無法完全控制它的應用。這就是為什么Anthropic的謹慎態度對五角大樓來說既是挑戰也是威脅。

這場沖突反映了一個寬泛的現象。當Anthropic發布新的改進版本時，華爾街立即對被替代的舊技術采取行動。這表明Anthropic和其他大型人工智能公司正在逐步改變經濟和權力的基礎。他們想要塑造世界，這自然會激怒那些已經擁有權力的機構。

五角大樓的威脅本質上是說：如果你不乖乖聽話，我們會找別的供應商。報道指出，"其他模型公司緊隨其后"，這暗示有其他人工智能公司更愿意與軍方進行無條件合作。這是對Anthropic的直接威脅，也是對整個行業的信號：順從會獲得政府合同，違逆會被孤立。

但這也暴露了政府權力的局限性。如果所有人工智能公司都拒絕提供某種能力呢？五角大樓將被迫要么自行開發，要么放棄那個應用。這給了像Anthropic這樣堅守立場的公司一種微妙的杠桿。

在大型科技公司與政府權力的傳奇中，Anthropic對五角大樓說"不"可能成為一個轉折點。這不是Apple拒絕破解iPhone，那是關于隱私權的問題。這是一家人工智能公司拒絕賦予戰爭機器更強大的自主能力。

Anthropic是否會堅持立場還不確定。兩億美元的合同是巨大的誘惑。但如果Anthropic讓步，它就永久性地改變了自己的形象：從一家試圖建立安全人工智能的公司變成了國防承包商。這個轉變會影響其他每一項決定。

五角大樓的怒火本質上是權力的悲鳴。在整個20世紀，國防機構可以寫一張支票，科技公司就會執行。但在人工智能時代，這些公司擁有的不僅是硬件或軟件，而是形成未來的基礎性技術。他們開始擁有拒絕的能力，這讓習慣于絕對權威的機構感到震驚。

無論Anthropic最終如何選擇，這場沖突已經提出了一個關鍵問題：在民主社會中，誰應該控制最強大的技術？一個無民間制衡的軍事機器，還是堅持一定道德立場的科技公司？答案會在接下來的幾個月內揭示。