姚洋：70%的職高學生是農村戶口，這是社會問題，不能怪孩子

東哥給人大一筆教育基金，考上人大的貧困生可以不愁學費和生活費。
但東哥說，已經好多年沒有學生領了。
像他那樣考上名校的寒門子弟，越來越少了。

最近被上海財經大學滴水湖高級金融學院院長姚洋院長的一番話深深觸動，他說，現在就讀職高的學生里，有70%都是農村戶口，而這從來都不是孩子的錯，而是藏在城鄉差距里的社會難題，不該讓孩子來承擔所有指責。

這句話撕開了很多人不愿面對的教育真相：我們總習慣給職高生貼上“差生”“不努力”的標簽，卻從來沒真正看清，這些孩子身后藏著多少身不由己的困境。

一、先讀懂姚洋的話：70%不是偶然，是系統性的現實困境

首先要明確，姚洋院長提到的“70%職高學生是農村戶口”，不是隨口一說，更不是夸張，而是有實打實的數據支撐的。

不僅姚洋院長在訪談中拋出了這個數據，教育部發布的相關白皮書也顯示，職業學校70%以上的學生都來自農村，兩個獨立來源的數據相互印證，說明這不是偶然現象，而是當下教育領域里系統性分流的結果。

姚洋院長作為深耕教育和社會研究的學者，說出這番話，不是為職高生“找借口”，而是想喚醒大家的正視：當我們把“職高生”和“差生”畫上等號時，其實是忽略了一個最核心的問題——這些孩子從一開始，就站在了不一樣的起跑線上。

農村戶口、留守經歷、家庭結構的脆弱，這些因素疊加在一起，幾乎注定了很多農村孩子在中考分流中，更容易被推向職高的賽道，這不是孩子不夠努力、不夠聰明，而是他們面臨的社會困境，遠遠超出了自身能改變的范圍。

二、最扎心的現實：農村學校的教學資源，差距大到難以想象

姚洋院長在談話中，回憶了自己回鄉的見聞，其中一句話讓人瞬間破防：農村學校里，體育老師兼任數學老師的情況并不少見。

可能很多城市家長無法理解，體育老師怎么能教數學？

但這就是很多農村學校的真實模樣，不是個例，而是結構性的困境。

城市里的孩子，從小就能接觸到優質的師資，數學有專業的數學老師，英語有外教，還有奧數班、編程課、興趣班可以選擇，學校里有完善的教學設備、圖書館、實驗室，甚至還有專門的心理老師保駕護航。

但農村學校呢？優質師資留不住，很多有經驗的老師都愿意往城市跑，剩下的老師往往身兼數職，一個老師既要教語文、數學，還要教體育、美術，根本沒有精力深耕某一個學科。

更別說教學設備了，很多農村學校的實驗室形同虛設，圖書館里的書都是陳舊過時的，孩子們連基本的學習資料都難以保障，這樣的教學差距，不是靠孩子的努力就能彌補的，這也是農村孩子難以在中考中脫穎而出，更容易進入職高的核心原因之一。

三、被忽視的困境：家庭陪伴缺失，農村孩子的求學路，本就步履維艱

除了教學資源的差距，家庭陪伴的缺失，更是壓在農村孩子身上的另一座大山。

姚洋院長曾到一所技校調研，發現超過50%的學生來自離異家庭，再加上大量的留守兒童，這意味著職高校園里，聚集著中國農村最脆弱的青少年群體。

很多農村孩子從小就跟著祖輩生活，父母為了生計，不得不外出打工，一年也回不了幾次家，有的甚至常年失聯。

祖輩大多文化水平不高，無法輔導孩子的學習，更不懂如何進行心理疏導和成長引導，孩子在學習上遇到困難，沒人能幫一把；在生活中受到委屈，沒人能聽他們傾訴；在成長中感到迷茫，沒人能給他們指引。

而城市里的孩子，有父母陪伴在身邊，遇到學習難題可以及時請教，有心理困惑可以隨時溝通，父母還能為他們規劃未來的發展方向，甚至動用資源為他們鋪路。

一邊是無人陪伴、無人指引的迷茫成長，一邊是有人守護、有人托舉的穩步前行，這樣的差距，從童年就已經拉開，最終體現在中考的分流結果上，實在令人揪心。

四、最大的誤區：把“分流”當“篩選”，錯把出身當能力

姚洋院長的一番話，還點破了一個我們潛意識里的誤區：我們總把中考分流，當成是對孩子能力的“篩選”，覺得能考上普高的就是“好孩子”，考不上、去職高的就是“差生”，卻忘了，這個“篩子”篩選的從來不是能力，而是出身。

姚洋院長尖銳地指出，我們潛意識里仍有一種精英主義思想，覺得投資城市的學校更容易出成果、效率更高，所以教育資源都往城市集中；而投資農村學校見效慢，甚至被當成是“浪費”，這種效率優先的投資邏輯，造就了教育的馬太效應——城市名校越來越強，農村學校越來越弱；城市孩子的選擇越來越多，農村孩子的出路越來越窄。

最終，中考分流變成了階層固化的工具，不是因為它的設計本身如此，而是因為它疊加了城鄉差距、家庭背景、教育資源的多重不平等。

很多農村孩子，不是不夠聰明、不夠努力，而是他們哪怕拼盡全力，也很難追上那些天生就擁有優質資源的城市孩子，最終只能進入職高，卻還要被貼上“差生”的標簽，承受不該有的指責。

五、深層根源：這不是教育問題，而是實實在在的社會問題

姚洋院長反復強調，70%的職高學生是農村戶口，這不是教育問題，而是社會問題。

這句話值得我們每個人深思，農村孩子更容易進入職高，背后反映的，是城鄉發展不平衡、教育資源分配不均、農村社會結構脆弱等一系列深層次的社會難題。

一方面，城鄉經濟發展的差距，導致農村優質師資、優質教育資源大量流失，農村孩子難以享受和城市孩子同等質量的教育；

另一方面，農村家庭的經濟條件有限，很多家庭無法承擔孩子的課外輔導、興趣班等開支，甚至有些家庭，連孩子的基本學習用品都難以保障；再加上大量農村父母外出打工，家庭陪伴缺失，農村孩子的成長環境，本身就比城市孩子更艱難。

這些問題，從來都不是孩子能解決的，也不是某一所農村學校能解決的，而是需要整個社會共同關注、共同努力，才能逐步改善的社會難題，把這些問題的責任，都推到孩子身上，既不公平，也不理性。

六、該如何改變？正視差距，給農村孩子多一點包容和機會

正視問題，才是解決問題的第一步。

姚洋院長給出的“處方”很明確：拉平城鄉教育資源，解決農村社會問題。這不是簡單的“增加投入”，而是要真正做到資源均衡，讓農村孩子也能享受到優質的師資、完善的教學設備，讓農村學校也能有專業的老師，不再出現“體育老師教數學”的尷尬。

同時，還要建立針對留守兒童、離異家庭孩子的關懷體系，給這些孩子更多的心理支持和成長引導，讓他們不再孤單，不再迷茫。除此之外，我們每個人都該改變自己的偏見，不再給職高生貼“差生”的標簽，多一點包容和理解，尊重每一個孩子的成長選擇。

對于農村孩子來說，他們需要的不是“同情”，而是“公平”——公平的教育資源，公平的成長機會，公平的評價體系。

只有這樣，才能讓更多農村孩子，擺脫出身的束縛，憑借自己的努力，實現人生的逆襲，也才能真正縮小城鄉差距，實現教育公平。

姚洋院長的一番話，撕開了教育公平的隱秘傷口，也喚醒了我們的正視：70%的職高學生是農村戶口，從來都不是孩子的錯，而是藏在城鄉差距里的社會難題。

農村孩子面臨的教學資源匱乏、家庭陪伴缺失，這些困境，遠遠超出了他們自身能改變的范圍，我們不該再隨意給他們貼上“差生”的標簽，不該再指責他們不夠努力、不夠聰明，因為他們已經在自己的能力范圍內，拼盡了全力。

教育的意義，從來不是篩選出身，而是讓每個孩子都能擁有向上的機會，不管是讀普高，還是讀職高，都是一種選擇，都值得被尊重。

未來，我們更該關注的，是如何縮小城鄉教育差距，如何完善農村教育體系，如何給農村孩子多一點包容、多一點機會，讓每個孩子都能在公平的環境中，綻放自己的光芒。

你認同姚洋院長的觀點嗎？你覺得該如何改善農村孩子的教育困境？歡迎在評論區說說你的看法。