![]()
![]()
![]()
一次次走在觀展的路上,我一次次在想:站在一件藝術(shù)品前,我們究竟在看什么?是調(diào)動(dòng)知識(shí)去理解,還是放任感官去感受?觀看這一行為,或許比我們想象的更為原始也更為復(fù)雜。
慢慢地,我領(lǐng)悟到我真正意識(shí)到我在“觀看”,并不發(fā)生于當(dāng)我試圖理解一件藝術(shù)品時(shí),而是我直面作品,身體已先于意識(shí)作出反應(yīng)的那一瞬間。
一次未曾預(yù)料的退后
那是一間光影被精確控制的展廳,空間寬闊安靜,觀眾們的眼睛逐漸適應(yīng)昏暗,身體不自覺地被光源下的作品牽引,向前流動(dòng)。
一整面展墻的中央,懸置著一幅大型當(dāng)代畫作:沒有炫技的手法,沒有鮮亮的色彩,沒有華麗的畫框。畫面由沉著灰暗的大色塊構(gòu)成,色塊邊緣處可見干燥起絮的筆觸,整件作品克制而低沉。
我站在作品前,還來不及思考“它在說什么”,身體已下意識(shí)地向后退了一步。作品既沒有強(qiáng)烈的視覺沖突,也不提供迅速抓人眼球的細(xì)節(jié),而我的身體動(dòng)作卻先于思考迅速發(fā)生了。情緒未及,語言未至,身體已然清晰地完成了一次反饋。
那一刻我意識(shí)到:在我們尚未形成任何判斷前,身體已經(jīng)作出了回應(yīng)——靠近、后退、停留,或是猶豫。這些動(dòng)作構(gòu)成了觀看最初也最誠(chéng)實(shí)的形式。
或許,觀看藝術(shù)的第一步,并不需要急于理解。身體最初的反應(yīng),便是觀看的悄然發(fā)生。
![]()
當(dāng)“看懂”成為義務(wù)
第一次帶父母走進(jìn)紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館時(shí),他們?cè)谝幻鎾鞚M白色極簡(jiǎn)線條作品的展墻前停住了腳步。看了一會(huì)兒,父母轉(zhuǎn)過頭,眼里滿是困惑:“我在看什么?”
這樣的疑問并不少見,我們通常將觀看理解為一種理性的活動(dòng)。尤其是在博物館這樣的空間里,觀眾們似乎天然地、主動(dòng)地承擔(dān)起“看懂”作品的責(zé)任。于是,他們觀看作品時(shí)不僅忙著“看”,還要掌握社會(huì)語境、揣摩作者意圖、辨認(rèn)風(fēng)格流派,甚至確認(rèn)作品在藝術(shù)史中的位置……在這樣的期待下,觀看不知不覺被定義為一條通向答案的路徑:“我應(yīng)該看到什么?我是否理解正確?”觀看從經(jīng)驗(yàn)變成了需要完成的任務(wù)。
可事實(shí)上,觀看并不一定要從問題開始,也未必以答案結(jié)束。很多時(shí)候,它只是身體與作品之間的相遇:被吸引而靠近,因不適而遠(yuǎn)離,或在不明所以中短暫停留。
面對(duì)藝術(shù)時(shí),說出“我不知道我在看什么”并不意味著失敗。這只是一次尚未被語言接管的觀看,一次仍然屬于個(gè)人的感受。
![]()
不僅是眼睛的事
在展廳里,人們很少留意自己的身體狀態(tài)。面對(duì)作品,我們是靠近,還是保持距離?是匆匆掠過,還是被迫停留?這些細(xì)節(jié)往往被忽略。
當(dāng)我們談?wù)撚^看,總是習(xí)慣強(qiáng)調(diào)“看”,卻忽略了觀看從來不是僅靠眼睛完成的行為。呼吸的節(jié)奏,肩膀不自覺地舒展或收緊,腳步在某一處停留……這些細(xì)小而隱秘的下意識(shí)反應(yīng),往往比任何解釋都誠(chéng)實(shí)。只是在大多數(shù)情況下,我們并不被鼓勵(lì)去重視這些感受,而是被訓(xùn)練去聆聽解釋、被灌輸概念與判斷,讓語言替代自身的反饋。
同時(shí),在觀看真正發(fā)生前,作品已被一整套成熟的系統(tǒng)包圍了:展簽文字、策展說明、藝術(shù)家名字、被反復(fù)講述的社會(huì)及創(chuàng)作背景。這些信息為觀眾提供必要的指引,也在無形中設(shè)定了觀看的框架。
當(dāng)解釋先于感受出現(xiàn)時(shí),觀看便容易被轉(zhuǎn)化為一次答案核對(duì),測(cè)試觀眾是否正確地接收了信息,是否得出了與權(quán)威一致的理解。觀眾在作品前停留的時(shí)間,不再取決于身體的反饋,而是是否已經(jīng)讀完所有的說明文字。即便感受尚未真正發(fā)生,理解似乎也可以完成。
如果放慢腳步,留意自己在作品前的身體狀態(tài),或許會(huì)發(fā)現(xiàn)觀看不僅是眼睛的事,更是身體在此時(shí)此地的整體回應(yīng)。
![]()
當(dāng)“玻璃”消失
也正因此,當(dāng)人們面對(duì)抽象的當(dāng)代作品,時(shí)常感到不安。這類藝術(shù)不總是提供明確的物體,也不急于指向清晰的主題。擅長(zhǎng)閱讀理解的觀眾,在這里突然失去了熟悉的參照。這種不安,不完全來自作品本身,也來自既有的觀看方式的突然失效。語言缺席,經(jīng)驗(yàn)不足,身體卻已被卷入其中。觀看變得不可控,這種失序讓人彷徨。
在這樣的時(shí)刻,有人反復(fù)調(diào)整站立的位置,像是在尋找一個(gè)正確視角;有人短暫停留后迅速離開,仿佛不確定本身成了一種冒犯;有人與同伴低聲交談,試圖從他人的反饋中驗(yàn)證自己的解讀;還有人轉(zhuǎn)身尋求一切可讀的解釋文字,希望在語言中重新獲得確定性。當(dāng)意識(shí)到這種不適,我們不禁發(fā)問:我們究竟是在看作品,還是在踐行一套已被訓(xùn)練過的觀看方式?
長(zhǎng)期以來,藝術(shù)教育、博物館制度、藝術(shù)史的權(quán)威、市場(chǎng)的選擇,共同影響并塑造著我們判斷藝術(shù)價(jià)值的方式。我們被教育應(yīng)當(dāng)何時(shí)停留、何時(shí)略過,什么值得被認(rèn)真對(duì)待,什么可以被一瞥帶過。于是,畢加索的代表作前人頭攢動(dòng),名不見經(jīng)傳的“小作品”鮮有人問津。這些機(jī)制像一層透明的玻璃,使我們誤以為自己在直視作品,實(shí)際上卻隔著一整套被建構(gòu)的觀看方式。
當(dāng)熟悉的觀看方式失效時(shí),那份不安并非壞事。它提醒我們,真正的觀看正在脫離既有軌道發(fā)生。
![]()
允許只是“在看”
這些習(xí)慣在成熟的體系中運(yùn)作順暢,以至于體制本身逐漸隱身。直到體系失效,身體的真實(shí)反應(yīng)才重新顯露。
在語言尚未形成前,觀看無法被量化,卻并非空白。相反,這正是感受最為密集也最為私人的時(shí)刻:困惑、吸引、排斥、遲疑,都是觀看正在發(fā)生的信號(hào)。只是在強(qiáng)調(diào)判斷與結(jié)論的環(huán)境中,這些未經(jīng)命名的經(jīng)驗(yàn)被視為不充分。
每位觀者搜腸刮肚,尋求語言的解釋,試圖給出一個(gè)清晰、合理、可被接受的說法,來闡述自己“到底看到了什么”。或許人們擔(dān)心的并非看不懂藝術(shù),而是無法給出一份被認(rèn)可的答卷。好在,藝術(shù)本身并不渴求被說明,作品也不要求被“看懂”。作品如同棱鏡,在身體不自覺的反饋中折射出觀者與作品之間真實(shí)而具體的聯(lián)結(jié)。
如果說“看懂藝術(shù)品”意味著什么,那或許是承認(rèn)觀看本身的復(fù)雜性:允許感受先于定義,允許身體先于理論,允許一次觀看沒有結(jié)論,只有全然沉浸的在場(chǎng)體驗(yàn)。
當(dāng)我離開那件肅穆的作品和那間昏暗的展廳時(shí),我依然無法用語言解釋“我看了什么”,也無法準(zhǔn)確說出那件作品“關(guān)于什么”,卻清楚記得自己停留的位置,記得身體在那一刻的遲疑,記得目光在色塊邊緣停留了比理性預(yù)期更長(zhǎng)的時(shí)間。這些細(xì)節(jié)無法被輕易概括,卻真實(shí)地構(gòu)成了我觀看的經(jīng)驗(yàn)。在所有意義成形之前,我已經(jīng)置身其中。而那一刻,我確切地知道,自己正在觀看。
原標(biāo)題:《面對(duì)藝術(shù)品,允許感受先于定義 | 鄭秉今》
欄目主編:黃瑋
文字編輯:欒吟之
本文作者:鄭秉今
圖片來源:本文圖片均為本報(bào)資料
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.