老趙說：養老安全得明確幾個認識

昨天老陸寫文章，說，結果，老陸流量上去了，老趙卻挨罵了。

我跟老陸說，我說你看看留言，就這種腦子的人還出來討論問題，真是浪費呀！

有觀點必有立場，有立場必有對立，有對立可以爭論，一上來就罵人，這種腦殘之人，還不如一條好狗。

怕挨罵就不寫文章了。糞坑里的蛆，腐肉上的蠅，沒人盯著罵。所以吧，今個老趙就繼續“找找罵”。

有人看是錐子，有人看是山，有人看是“錐子山”

養老安全問題，我基本上思考了一年。

承德隆化國恩養老院火災，我先后去了兩次，現場之慘，令人終生難忘。

后來我走了3個省，看了近20家養老院，邊走邊觀察、邊思考，邊走邊和民政的、消防的、當地政府及養老機構的人聊。

春節前，我陪母親去一家養老院看親戚，又有一些感慨，越來越覺得有必要談幾個觀點。

母親和她表妹合影

第一，養老問題不僅是人口結構問題，更是社會經濟問題，養老安全的本質依然是經濟投入。 例如南方發達地區（如廣州）和北方欠發達地區（如遼陽）相比，有的養老 院每人每月收四五千塊錢還得排隊等號，有的收一千左右勉強維持，設施條件很差，但老鄉們連口稱贊：“多虧有了這個（養老院），真是幫我們解決大問題了！”南北差異， 城鄉差異， 核心是 經濟差異。經濟投入從根本上決定了安全水平。

第二，養老安全涉及多種安全，消防安全“風險大、天天抓”的認知不能動搖。 到一些養老服務機構調研發現，多數負責人都會把各種安全重復一遍：什么房屋安全、飲食安全、什么防觸電、防溺水、防跌落等等，消防安全是其中的一種。他們說：經常的，應急的來，消防的來，衛健的、住建的，很多部門都來，各種安全都抓，但到他們這，就是“上邊千條線、下邊一根針”，哪個部門都不敢惹，就這樣，上面抓得越嚴，下面工作越亂，無論從 意識上、認知上，還是從精力和經濟投入上，過去重抓消防的格局正被分散打亂。“所有安全都重要，我們真不知道該怎么干”，不少養老機構都有這種困惑。

第三，各地差異太大，不能用一刀切的規定和標準來要求所有的養老服務機構。各地經濟差異非常大，有的投入上百萬不算啥，有的花銷千八百就要命。我在東北的一家養老院看到，小二層，其實是一層平房上面，局部加了幾間房子，結果呢，消防水罐、穩壓罐、消火栓泵、噴淋泵等等放在房頂，不僅增大了老舊建筑的重力荷載，家庭式的管理也不可能保持這些設施的完整好用。凡是養老院，必須如何如何，這種粗放管理，面對幅員遼闊、人口眾多的中國來說，確實會導致很多問題。分類分級抓管理，對養老來說迫在眉睫。

第四，必須從抓隱患向抓風險轉移，千萬不能指望著用制定出臺標準的辦法來解決安全風險問題。調研發現，現在很多管理者和被管理者在認識上其實已經墜入誤區：他們張口標準、閉口標準，張口規定、閉口規定，仿佛離開標準和規定就沒法談安全、管安全了。實質上，類似《xxx重大隱患判定規則》《 xxx重大隱患判定標準 》等等，這些基于確知隱患的管理規則根本無法實現動態變化的風險管理。也就是說，即使完全按照那些規則和標準辦了，重大安全風險依然存在，重大安全事故依然發生。 從抓隱患向抓風險轉移已刻不容緩，一機構一評估，一場所一分析，“風險評估＋日常監管”的工作模式勢在必行。

第五，養老安全不是哪個部門自己的事，而是整個社會系統的共同課題。養老機構一出問題，大家就把目光投向民政，從某個角度來看，這是不對的。消防也好，民政也罷，作為政府管理的業務歸口管理者，他們只是牽頭，他們不能負責全部。安全向來是全鏈條的齊抓共管。比如養老，老人在養老院是養老，老人在家也是養老，不能說，老人在養老院出事了就是天大的事，老人在家里出事就不算什么大事。看看近年的住宅火災，看看其中的老人有多少，大家就明白這個道理了。建筑本體安全不用說，老人和兒童居室的裝飾物、衣物、日常用品等，完全可以多用些阻燃的，這就能從很大程度上解決著火問題。比如，萬一消防陳鋒他們研究的這個材料，就挺好。我看可以開發開發，做衣服、做被子、做沙發面料，不著火呀。

再者說，花點錢，安個煙感，連到物業、保安、近鄰或消防站，都管用。安全是社會參與的共治，不能光指望著哪個部門，尤其消防安全更是如此。建筑的、消防的、結構的、材料的、科研的、學校教育的、宣傳培訓的、單位主體的，等等等等，大家都有一份。這些呢，一動就得花錢，這就又回到了第一個觀點： 安全的本質依然是經濟。

你認可嗎？個人觀點，不喜可噴，但別罵人。