島內(nèi)兩黨爭(zhēng)相祝賀高市，鄭麗文2句話點(diǎn)出關(guān)鍵，大陸已不用再說啥

高市早苗當(dāng)選不到24小時(shí)，臺(tái)北的政治速度就飆升了。祝賀聲一波未平一波又起，臺(tái)下的人已經(jīng)開始做起了小動(dòng)作。表面看來是善意和合作，實(shí)際上卻是算盤和下注。

幾乎同一時(shí)間，島內(nèi)的檢調(diào)對(duì)長期批評(píng)日本軍國主義的高金素梅進(jìn)行了突襲搜查，時(shí)機(jī)非常詭異。她多次進(jìn)入靖國神社，反對(duì)把臺(tái)灣少數(shù)民族祖靈合祀為“英靈”，揭開“三光政策”以及“高砂義勇隊(duì)”的傷疤，被視為反“臺(tái)獨(dú)”、批判日本歷史問題的銳利符號(hào)。現(xiàn)在行動(dòng)的話，很容易讓人聯(lián)想到“投名狀”，誰是朋友誰是敵人，動(dòng)作比說話更誠實(shí)。

綠營興奮的原因是高市的設(shè)定：加強(qiáng)日本的國防力量、鞏固日美同盟關(guān)系、推動(dòng)修改日本和平憲法。當(dāng)臺(tái)灣發(fā)生緊急事態(tài)的時(shí)候，日本就會(huì)出動(dòng)，和美軍一起救援在臺(tái)灣的日本人和美國人。這被一些人看作是“保險(xiǎn)單”的復(fù)印件，雖然沒有簽名蓋章，但是已經(jīng)夠引起“倚日謀獨(dú)”的遐想了，甚至有人鼓動(dòng)賴清德效仿高雄市“解散立法院重新選舉”，幻想翻盤“朝小野大”。

藍(lán)營也很快做出了回應(yīng)。朱立倫送上祝福，重申“親美、友日、和陸”這條熟悉的路線，提出了“對(duì)話和防務(wù)”兩條腿走路的想法，想用日本大選來為自己的路線背書。

第二，不能把臺(tái)灣當(dāng)成可以隨便擺布的棋子，首先要顧及到臺(tái)灣。這句話不難，但是分量很重。各國優(yōu)先考慮的都是本國的利益。放進(jìn)高市的“營救”表述中就更清楚：主語是日本人和美國人，臺(tái)灣更像是行動(dòng)發(fā)生的地方，并不是被保護(hù)的對(duì)象。如果把這誤讀為對(duì)臺(tái)灣全面的安全承諾，那么隨之而來的誤判就是一種風(fēng)險(xiǎn)。

日本主線為服務(wù)好“國家正常化”、“大國化”。涉臺(tái)表述更多的是推進(jìn)日美軍事一體化、突破戰(zhàn)后體制束縛的一個(gè)契機(jī)。臺(tái)灣只是手段而不是目的，手段可以被棄用，這是國際政治的冷常識(shí)。島內(nèi)很多人沉浸在“被保護(hù)”的想象中，帶著濾鏡截取他國政客的強(qiáng)硬片段，而忽略了“代價(jià)”。歷史問題態(tài)度模棱兩可的右翼，在關(guān)鍵時(shí)刻給臺(tái)灣下了多大的注？不作具體承諾，對(duì)“怎么、何時(shí)、進(jìn)展到什么程度”也不置可否。

綠營把勝選當(dāng)作東風(fēng)，打安全牌、外援牌，核心邏輯就是用外部力量給內(nèi)部政治加分。問題是把命門交給別人之后就沒有主動(dòng)權(quán)了。熱情會(huì)使決策者產(chǎn)生“外面有人接應(yīng)”的錯(cuò)覺，從而一步步走向危險(xiǎn)，直至觸及紅線。外援來不來、來多少、由誰決定都沒有保證。

藍(lán)營的路線看起來比較穩(wěn)妥，主張?jiān)诖髧g留出空間，推進(jìn)“對(duì)話和防務(wù)”。但是只停留在口號(hào)上而沒有推動(dòng)兩岸良性互動(dòng)的實(shí)際行動(dòng)，安全感也只能停留在口號(hào)中。和平不是別人給的，而是靠一項(xiàng)項(xiàng)可以驗(yàn)證的安排堆出來的。

高市的強(qiáng)硬并不是空穴來風(fēng)，而是經(jīng)過多年的累積才形成的：防衛(wèi)費(fèi)增加、武器采購、和美國的聯(lián)動(dòng)框架也在不斷推進(jìn)中。她把這套東西說得很直接，很上桌面。雷聲大并不一定雨點(diǎn)大，行動(dòng)還要看經(jīng)濟(jì)、盟友和社會(huì)承受能力。東京決策優(yōu)先級(jí)不是臺(tái)北。

臺(tái)海的變化和不變，取決于島內(nèi)自己怎么走。安全為動(dòng)態(tài)管理。熱衷于“倚外謀獨(dú)”的人是在推高風(fēng)險(xiǎn)，把社會(huì)推向兵兇戰(zhàn)危；把“親美友日”當(dāng)作包裝來使用，拒絕承擔(dān)推動(dòng)兩岸事務(wù)的責(zé)任的人，也無法給社會(huì)帶來實(shí)際的安全。