男子足浴店欲與女技師發生性關系被控強奸，辯護律師稱項目疑涉黃

男子在足浴店欲與女技師發生性關系被控強奸，辯護律師稱項目疑涉黃，法學專家解讀：一場荒誕鬧劇背后的法律與人性之爭
“我花598元消費，咋就成了強奸犯？”河南務工人員黃國強蹲在樂清市看守所的鐵窗前，攥著那張皺巴巴的起訴書，手背上的青筋暴起。2023年那個寒夜，他本想給老鄉慶生后放松一下，卻因一場爭執被卷入強奸未遂的漩渦，甚至在一審中被判兩年有期徒刑。這起案件，遠比表面看到的更荒誕。

一、寒夜里的“放松”：從泡澡到爭執的戲劇轉折
2023年12月9日23時，樂清市某足浴店的霓虹燈在冷風中搖晃。黃國強和兩個老鄉剛結束一場酒局，醉醺醺地推開足浴店的玻璃門?！敖裉煳艺埧?，咱體驗下598元的SPA！”他拍著胸脯嚷道。
包廂里彌漫著艾草香，女技師盧芳穿著黑色制服，蹲在浴缸邊調試水溫。黃國強脫得只剩一條一次性短褲，泡進滾燙的水里，盧芳的手指在他肩胛骨上打圈按摩。“這姑娘手挺軟?！彼[著眼想。半小時后，他裹著浴巾挪到按摩床上，盧芳開始往他背上抹精油。

“哥，要不要加點‘特別服務’？”盧芳突然壓低聲音，手指順著他的脊椎往下滑。黃國強愣了下，想起工友們常說的“足浴店那些事兒”，便坐起身，醉眼朦朧地問：“咋收費？”盧芳沒答話，手卻直接探向他的褲襠。
“我當時腦子一熱，就坐起來想脫她衣服?！秉S國強后來對律師說，“可她突然喊‘加錢’，還拼命推我！”按摩床只有60厘米高，兩人拉扯間，盧芳“咚”地摔下床，后腦勺磕在瓷磚上，腫起一個包。
“救命??！強奸啦！”盧芳的尖叫刺破夜空。值班經理沖進來時，黃國強正手忙腳亂地扶她：“我賠醫藥費，咱私了行不行？”盧芳卻躲到經理身后，渾身發抖：“他扒我內褲，還按著我……”

二、警局里的“反轉”：從報警到被捕的24小時
2023年12月10日凌晨1點，樂清市公安局接到兩通報警電話。第一通是盧芳：“我被客人性侵，他還在店里！”第二通是黃國強：“那女的訛我，我怕她訛醫藥費，先報警備案！”
民警趕到時，黃國強正蹲在足浴店大廳抽煙，盧芳蜷在沙發上，后腦勺貼著紗布。監控顯示：23時47分，盧芳進入包廂；23時55分，她突然沖出包廂，黃國強追出來拉她；0時02分，經理帶著盧芳回到大廳協商。

“她先摸的我！”黃國強在筆錄里嚷，“我坐起來想發生關系，她喊加錢，還反抗！”盧芳則哭訴：“他泡完澡不穿短褲，我幫他穿時，他突然摟我壓在床上，我掙扎才摔下去……”
法醫鑒定顯示：盧芳構成輕微傷。黃國強的律師付建表示，其在調查中發現，涉事足浴店存在涉黃項目。
三、法庭上的“交鋒”：涉黃項目能否成為脫罪理由？
2025年6月，樂清市人民法院一審判決黃國強強奸未遂，判處有期徒刑兩年。判決書寫道：“無論場所是否涉黃，盧芳在反抗中明確表示拒絕，黃國強仍使用暴力壓制，構成強奸罪。”

黃國強當場崩潰：“她先摸的我！這不算自愿嗎？”付建律師拍案而起：“根據《刑法》第236條，強奸罪的核心是‘違背婦女意志’！但盧芳在服務中主動觸碰黃國強隱私部位，是否構成‘默示同意’？場所涉黃是否影響對‘自愿’的判斷？”
北京理工大學法學院教授徐昕在接受采訪時表示：“強奸案定性復雜，需結合證據鏈。盧芳的傷情、監控中的拉扯、雙方報警時間差，都是關鍵?！?br/>四、二審的“懸念”：真相究竟藏在哪個細節里？

2025年9月8日，溫州市中級人民法院二審開庭。付建為黃國強作無罪辯護，其在辯護意見中提到，涉事足浴店存在色情服務，黃國強擔心被敲詐才報警，盧某某擔心被處罰謊報被強奸。
“盧芳摔下床是因為她主動索要加錢未果，而非反抗性侵！”付建在庭上激昂陳詞，“黃國強報警是怕被訛詐，這是自救行為，不是犯罪！”
盧芳的代理律師則冷笑：“就算場所涉黃，盧芳也有權拒絕性要求！黃國強作為成年人，難道分不清‘服務’和‘強奸’的界限？”
庭審持續不到90分鐘，法官宣布擇期宣判。黃國強走出法庭時，被一群記者圍住。“我現在只想回家?！彼皖^嘟囔。
五、法律與人性的碰撞：誰該為這場鬧劇買單？

這起案件，像一面扭曲的鏡子，照出法律與人性的復雜博弈。
從法律看，強奸罪的構成要件清晰：違背婦女意志+暴力手段。但當場所本身涉黃，當“服務”與“性侵”的邊界模糊，當受害者與加害者的身份重疊，判決便不再是非黑即白。
從人性看，黃國強的“放松”變成“噩夢”，盧芳的“謀生”變成“傷害”，足浴店的“涉黃”變成“導火索”。每個人都在欲望與道德的夾縫中掙扎，最終被法律的天平稱量。
“如果盧芳一開始不摸我，如果我沒喝那么多酒，如果足浴店不搞那些灰色服務……”黃國強在看守所的墻上刻下第37道劃痕，“是不是就不會有今天？”

這起案件的二審結果尚未揭曉，但它留給我們的思考遠未結束：在法律與道德的交界處，如何守護人性的底線？在欲望與規則的碰撞中，誰該為這場鬧劇買單？或許，答案不在法庭的判決書里，而在我們每個人的心里