年度閱讀｜商品作物背后的資本主義全球史

近年來，隨著全球史的不斷發(fā)展，物質(zhì)文明史，尤其是蔗糖、棉花、茶葉等商品作物的全球史成為史學(xué)界的研究熱點。這些商品作物過去只在局部地區(qū)內(nèi)生產(chǎn)消費，后隨著新航路的開辟和世界市場的形成、擴張逐漸從區(qū)域商品轉(zhuǎn)向全球商品。這類微觀史往往與西方國家主導(dǎo)的資本主義全球史之間存在著深層關(guān)聯(lián)。斯文·貝克特（Sven Beckert）的《棉花帝國：一部資本主義全球史》一書里程碑式地將棉花這一商品作物嵌入資本主義全球史進程。之后的近現(xiàn)代商品作物史書寫多在這一框架下展開，近年來，相關(guān)研究逐漸出現(xiàn)從全球回歸地方、關(guān)注資本主義全球擴張進程下的多元地方性的突破。本文選取筆者于過去一年間閱讀的四本商品作物的全球史作品，做簡要的介紹和述評，期以展現(xiàn)從商品作物史窺資本主義全球史的不同路徑。

Jonathan E. Robins, Oil Palm: A Global History , Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2021.（喬納森·E. 羅賓：《棕櫚油的全球史：從奴隸船到購物籃》，徐海冰譯，朱明譯校，北京：中國工人出版社，2024年。）

《棕櫚油的全球史：從奴隸船到購物籃》可稱是一個較為標準的關(guān)于商品作物的全球史的寫作范本。作者基于書信、旅行游記和回憶錄、企業(yè)記錄、政府檔案館中的備忘錄和報告等史料，梳理了數(shù)百年來油棕樹從非洲向外轉(zhuǎn)移及其產(chǎn)出的棕櫚油成為全球主要商品的歷史，如作者所言，這并非某一種植物的自然史，而是人類社會的政治經(jīng)濟力量長期地、逐漸擴大至在全球范圍內(nèi)塑造了并作用于商品作物的歷史。

作者將油棕及棕櫚油的歷史置于資本主義全球擴張的長時段進程中。16世紀起，大西洋奴隸貿(mào)易成為資本主義原始積累的核心引擎，油棕正是在這一暴力貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，完成了從本地資源到商品的初步轉(zhuǎn)變，這一時期的油棕尚是奴隸貿(mào)易的附屬商品，但已卷入資本主義原始積累邏輯。到19世紀，隨著奴隸貿(mào)易在全球范圍內(nèi)被廢除，油棕成為奴隸的替代商品，填補歐洲資本主義工業(yè)化對廉價油脂的巨大需求，此前為奴隸貿(mào)易服務(wù)的經(jīng)濟體系被改造為油棕貿(mào)易的工具，歐洲資本通過控制棕櫚油的生產(chǎn)貿(mào)易，將非洲小農(nóng)戶綁定在資本主義體系中，非洲的自然資源被轉(zhuǎn)化為歐洲的工業(yè)資本，非洲成為歐洲的原料產(chǎn)地，形成“歐洲工業(yè)—非洲農(nóng)業(yè)”的全球分工格局。20世紀初，隨著歐洲對非洲、東南亞殖民統(tǒng)治全面確立，油棕產(chǎn)業(yè)進入種植園時代，資本主義通過土地法令、勞工制度、暴力機器等，建立起合法的、制度化的剝削體系。二戰(zhàn)后至今的后殖民時期，資本主義邏輯并未消失，而是由“發(fā)展主義” 話語重新包裝，油棕產(chǎn)業(yè)依然是后殖民時代資本主義全球擴張的重要載體。

《棕櫚油的全球史》在時空范疇上，跨越了資本主義數(shù)百年全球擴張的不同階段，輻射了非洲、亞洲、拉丁美洲等多個區(qū)域，構(gòu)建起油棕產(chǎn)業(yè)全球化的全景式圖譜；在分析維度上，綜合了經(jīng)濟、政治、生態(tài)、社會、技術(shù)等多重視角，展示了從商品作物窺全球史的多維分析范式。但這也使該著在敘事廣度和分析深度上稍顯失衡。如作者本人言，未充分分析油棕的生產(chǎn)貿(mào)易區(qū)，葡語非洲的缺失尤為明顯；對于一些概念的使用存在過于寬泛概括的風(fēng)險；對一些精彩論點的深入挖掘不足，稍顯缺憾。

Steven Topik and William Gervase Clarence-Smith (eds.), The Global Coffee Economy in Africa, Asia, and Latin America, 1500-1989. New York: Cambridge University Press, 2003.（威廉·杰維斯·克拉倫斯-史密斯、史蒂文·托皮克：《全球咖啡經(jīng)濟（1500—1989）：非洲、亞洲和拉丁美洲》，益智譯，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2022年。）

咖啡作為當(dāng)今世界最流行的飲品之一，自16世紀起就是全球貿(mào)易中的重要商品。目前已知最早的咖啡植物起源于埃塞俄比亞。15世紀末，也門伊斯蘭教蘇菲派開始在宗教儀式中飲用咖啡；16世紀，咖啡隨著奧斯曼帝國擴張在伊斯蘭世界得到推廣普及并世俗化；17世紀，咖啡通過外交和戰(zhàn)爭傳入歐洲，又隨著歐洲各國的殖民擴張活動同種植園經(jīng)濟一起被引入其亞非拉殖民地。《全球咖啡經(jīng)濟（1500—1989）：非洲、亞洲和拉丁美洲》脫胎于1998年首屆“全球咖啡的社會與發(fā)展影響歷史”國際會議，由來自九個國家的學(xué)者撰寫的十五篇專題研究組成，內(nèi)容深入到過去五個世紀里四大洲、十四個國家以及印度洋和太平洋地區(qū)的咖啡經(jīng)濟與社會歷史。

與現(xiàn)有其他關(guān)于咖啡的全球史作品，如《咖啡：黑色的歷史》《關(guān)于咖啡：咖啡成為世上最受歡迎的飲品的歷史》《濃郁誘人的咖啡：咖啡連接世界的歷史》等相比，《全球咖啡經(jīng)濟》的核心亮點便在于其未流于對咖啡成為全球飲品歷程的淺泛敘述，而是聚焦咖啡經(jīng)濟在不同社會觸發(fā)的多元動態(tài)。如托皮克和克拉倫斯-史密斯所言，咖啡作為初始的資本主義經(jīng)濟引擎，從統(tǒng)一的理論模式進入不同社會的實踐中，必然會顯現(xiàn)出多元化的地方性，當(dāng)?shù)氐纳鐣P(guān)系、歷史背景、文化認知、政治權(quán)力等均調(diào)節(jié)著咖啡的影響。《全球咖啡經(jīng)濟》分世界咖啡經(jīng)濟的起源、咖啡與小農(nóng)勞工、咖啡與政治和國家建構(gòu)三個板塊，考察了亞非拉前殖民地，如留尼汪、馬達加斯加、爪哇、錫蘭、尼加拉瓜、危地馬拉、喀麥隆、坦噶尼喀、哥斯達黎加等地的咖啡經(jīng)濟與當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟、文化等社會環(huán)境要素間的交互動態(tài)歷史，呈現(xiàn)了資本主義全球擴張的復(fù)雜性與多樣性，也揭示了不同地區(qū)的不同社會群體對資本主義擴張的回應(yīng)——馬達加斯加小農(nóng)的武裝起義、錫蘭種植園勞工的消極抵抗、哥斯達黎加咖啡從業(yè)者通過降低成本或提高品質(zhì)提升參與世界市場競爭等，這些不同的反應(yīng)共同構(gòu)成了資本主義全球史的多元圖景。

全球咖啡種植業(yè)的興起和發(fā)展與這些前殖民地及其背后的帝國息息相關(guān)，然此前的相關(guān)論作未充分關(guān)注到該商品作物的殖民屬性。而《全球咖啡經(jīng)濟》點出，咖啡世界市場的形成是殖民帝國主導(dǎo)的資本主義全球擴張，土地、勞動力等資源在全球范圍內(nèi)配置整合的產(chǎn)物；殖民地的咖啡種植園經(jīng)濟，既是殖民者將殖民地納入其帝國經(jīng)略和全球資本主義體系的媒介，同時也埋下殖民地社會矛盾的導(dǎo)火索，成為觸發(fā)殖民地民族獨立解放運動的誘因。19世紀末法國征服馬達加斯加后，咖啡被殖民當(dāng)局確立為核心出口作物。一方面，殖民當(dāng)局奪取或迫使島上土地轉(zhuǎn)向咖啡種植，嚴重破壞島上經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，糧食安全危機顯現(xiàn)；另一方面，殖民者在島上咖啡出口貿(mào)易中攫取大部分利潤，本土小農(nóng)勞工只能分得微薄收入。本地人因咖啡種植業(yè)對殖民統(tǒng)治的不滿不斷積累，最終導(dǎo)致1947年的起義首先于島上咖啡主產(chǎn)區(qū)爆發(fā)。頗具意味的是，19世紀中葉，這些取得民族獨立解放的前亞非拉殖民地中有不少在殖民地時期的基礎(chǔ)上，將咖啡種植業(yè)發(fā)展為新興國家的支柱產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代化標志，以極大份額掌控了世界咖啡市場。

《全球咖啡經(jīng)濟》中的小農(nóng)勞工和政治國家專題也表明，參與該著的學(xué)者未將資本主義視為一種靜態(tài)的、本質(zhì)主義的經(jīng)濟秩序，而是強調(diào)國家等政治力量和諸如小農(nóng)這類底層行動者在資本主義歷史中的核心位置——這兩股力量在社會生態(tài)結(jié)構(gòu)中處于截然不同的境地，但共同影響了資本主義的地方實踐。19世紀英屬錫蘭殖民地的咖啡種植園中的勞力體系極具研究意義：由于咖啡種植園經(jīng)濟并未嚴重破壞農(nóng)民與土地的聯(lián)系，咖啡采摘期與農(nóng)業(yè)勞動力需求高峰期重合，加上工資相對較低支付不頻繁不規(guī)律，造成本地勞動力短缺，故種植園主從印度南部招募低種姓農(nóng)業(yè)工人，并在種植園內(nèi)建立起基于種族、種姓、性別的勞動力等級制度；盡管勞工被限制了自由流動和結(jié)社的可能性，但他們亦進行了抵抗——到19世紀末，曠工和逃離種植園的現(xiàn)象變得尤為顯著。而論及資本主義與國家政權(quán)的關(guān)系，墨西哥恰帕斯高地的再殖民化過程中，聯(lián)邦政府、州政府通過法律、行政、債務(wù)、暴力等多重強制手段，將原本自給自足的高地印第安社區(qū)系統(tǒng)性轉(zhuǎn)化為咖啡種植園的廉價勞動力，實現(xiàn)恰帕斯高地的再殖民化與咖啡產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在這一過程中國家權(quán)力成為資本主義擴張和剝削的保障。

受論文集的形式和篇幅限制，《全球咖啡經(jīng)濟》中的十五篇專題論文欠缺更深入的展開，但仍為從咖啡的商品作物史窺資本主義全球史提供了足夠多元的區(qū)域視角，對于類似的研究是頗具借鑒意義的。

Andrew B. Liu, Tea War: A History of Capitalism in China and India, New Haven: Yale University Press, 2020.（劉仁威：《茶業(yè)戰(zhàn)爭：中國與印度的一段資本主義史》，黃華青、華騰達譯，上海：東方出版中心，2023年。）

如果說《全球咖啡經(jīng)濟》展示了資本主義的全球秩序在亞非拉的地方實踐中的多元影響，那么《茶業(yè)戰(zhàn)爭：中國與印度的一段資本主義史》則更進一步對歷史學(xué)書寫中圍繞資本主義全球化和經(jīng)濟現(xiàn)代化路徑的主流歐洲中心論發(fā)起了挑戰(zhàn)。劉仁威敏銳捕捉到了19至20世紀間中印由“茶葉”所鏈接起來的歷史——英帝國為奪取被中國“壟斷”的全球茶葉市場，在阿薩姆建立茶區(qū)，向中國茶業(yè)發(fā)起跨國競爭，使中印之間生成一段互聯(lián)動態(tài)的茶業(yè)史和社會經(jīng)濟史。阿薩姆茶葉進入全球市場，推動茶葉價格下跌、從非競爭性奢侈品轉(zhuǎn)向競爭性日常商品；價格下跌和市場競爭、逐利壓力又反過來促使中印茶業(yè)生產(chǎn)者尋找更高效的生產(chǎn)方式，推動了兩地茶區(qū)社會經(jīng)濟秩序的轉(zhuǎn)型。

作者以中國徽州、武夷山和印度阿薩姆的茶區(qū)——而非籠統(tǒng)的清帝國/中華民國和英屬印度的茶業(yè)為考察分析單元。在徽州和武夷山茶區(qū)，內(nèi)陸茶商為在激烈的市場競爭中存活并在茶葉價格持續(xù)下跌的經(jīng)濟格局中依然保持盈利，對茶葉生產(chǎn)施展了更強有力的把控；茶商將生產(chǎn)任務(wù)外包給工廠經(jīng)理，工廠經(jīng)理則從時間檢測和勞動紀律策略出發(fā)，重新調(diào)度了季度性勞工的茶葉生產(chǎn)工序，使其更專門化、協(xié)調(diào)化、高效率，形成一種勞動集約型的資本積累模式，實現(xiàn)了19世紀中國對歐美茶葉出口量的繼續(xù)增長。

而在19世紀30年代阿薩姆的早期茶葉種植試驗中，殖民地政府尚推崇古典政治經(jīng)濟學(xué)的自由市場和自由勞力原則，相信茶葉種植將會自然而然在阿薩姆普及開來。但在經(jīng)歷了19世紀中葉的印度暴動后，殖民者摒棄了早期的自由主義理念，轉(zhuǎn)向以實踐經(jīng)驗取代抽象原則、以殖民化取代自由市場。殖民地政府為茶葉種植園主提供免費土地、稅收優(yōu)惠和契約勞工體系，并于19世紀60年代將刑事勞動合同合法化以強化契約勞工體系，通過組織起大批量廉價穩(wěn)定勞動力換取高效益。同時，英屬印度茶業(yè)又用“機械化生產(chǎn)”和“東西方文明對立”的帝國話語在國際市場上包裝推銷印度茶葉。到19世紀末20世紀初，印度茶葉出口超越中國，并在此后數(shù)十年間持續(xù)繁榮。

與印度茶業(yè)的崛起相對應(yīng)的是中國茶業(yè)的潰敗，茶業(yè)危機又推動了中國經(jīng)濟思想的轉(zhuǎn)變。晚清部分經(jīng)濟思想家引入西方的古典政治經(jīng)濟學(xué)思想，主張向包括英屬印度在內(nèi)的海外茶業(yè)競爭者學(xué)習(xí)，通過機械化改革以復(fù)興民族茶業(yè)；這一經(jīng)濟思想脈絡(luò)在20世紀導(dǎo)向了對過去曾是中國茶業(yè)發(fā)展主力的茶商的批判，后者成為中國經(jīng)濟落后的替罪羊。無獨有偶，印度的茶業(yè)經(jīng)濟亦于19世紀晚期形成了對內(nèi)的、經(jīng)濟思想層面的反作用力。印度民族主義者撿拾起過去被殖民者摒棄的政治經(jīng)濟學(xué)自由主義理念，掀起了對刑事契約勞工制度的批判，促使契約制度于1926年被永久廢除。現(xiàn)有的國內(nèi)外茶史研究均欠缺中印之比較與聯(lián)系的視角，讀罷《茶業(yè)戰(zhàn)爭》所述故事，便可知中印各自的茶業(yè)及經(jīng)濟思想變遷，若不共置于互聯(lián)互動的全球茶葉市場競爭關(guān)系之中，便難以言盡言明。

基于對中印茶業(yè)生產(chǎn)實踐的挖掘，作者對資本主義全球史書寫中的歐洲中心論和將資本主義限定為以技術(shù)創(chuàng)新為核心的資本集約型工業(yè)化道路發(fā)起挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)觀點下，中印所在的亞洲世界缺乏發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)資本主義的動力，后者只能由西歐發(fā)明，后傳播至世界各地。而劉仁威指出，徽州和武夷山的茶商基于對勞工的勞動時間和效率的管控建立起的勞動集約化，是由市場驅(qū)動、旨在資本積累、在有限的技術(shù)和時間條件下最大限度提高勞動生產(chǎn)率的集約化；而同期印度茶業(yè)的契約勞工體系通過身體脅迫、時間規(guī)訓(xùn)、勞動力的性別和種族分工等方式來管控契約勞工，與中國茶業(yè)同屬勞動集約化，只是“量的差異”，而非“傳統(tǒng)和工業(yè)之間的質(zhì)性對立”。所以19世紀中印茶業(yè)具備資本主義屬性的勞動集約化生產(chǎn)，為20世紀兩國茶業(yè)轉(zhuǎn)向資本集約化、機械化生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。劉仁威就此提出關(guān)于資本主義經(jīng)濟現(xiàn)代性的創(chuàng)見：“看似落后和邊緣的社會形態(tài)，有時卻比大都會社會更具工業(yè)化生產(chǎn)的動力。”

作者對資本主義全球史和現(xiàn)代性的創(chuàng)見未止步于對茶業(yè)本身的考察，而是繼續(xù)推進到對中印兩國基于茶業(yè)生成的經(jīng)濟思想變遷的批判性論述。20世紀的中印民族主義者引入西方的政治經(jīng)濟學(xué)思想，內(nèi)化成國族的現(xiàn)代經(jīng)濟思想，掀起對本國“落后”的經(jīng)濟生產(chǎn)實踐——茶商和契約勞工制度的批判。但正如作者前文所言，19世紀間所謂的非生產(chǎn)性商人資本和不自由的刑事契約勞工體系對于中印茶業(yè)的資本主義早期發(fā)展其實相當(dāng)重要，這意味著旨在復(fù)興發(fā)展國族經(jīng)濟的中印民族主義者反而恰是接受并回應(yīng)了西方中心的資本主義路徑，這正表明資本主義的全球擴張及其引發(fā)的社會革命在亞洲已從經(jīng)濟領(lǐng)域深入觸及到思想領(lǐng)域。這正是本書的又一大亮點，盡管作者本人亦言，該部分中所呈現(xiàn)的中印茶業(yè)互聯(lián)關(guān)系相較前文變?nèi)酰w上仍是瑕不掩瑜的。

Michitake Aso, Rubber and the Making of Vietnam: An Ecological History, 1897-1975, Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2018.

《橡膠與越南的制造：一部生態(tài)史（1897-1975）》一書以橡膠這一商品作物為媒介，探討了橡膠從帶有殖民屬性的外來作物演化為越南獨立后國民經(jīng)濟重要組成部分的歷程，該過程中殖民政府、科學(xué)家、種植園主、勞工、民族主義者等不同社會群體圍繞橡膠種植園的博弈，以及人類行動者與被賦予了能動性的種植園生態(tài)間的相互塑造，為從地方出發(fā)的資本主義全球史提供了生態(tài)史和知識史的視角。

19世紀法蘭西殖民帝國和資本主義的全球擴張在東南亞重塑了當(dāng)?shù)厣鐣h(huán)境和生態(tài)觀，法國在法屬印度支那的軍事和政治征服與將該地區(qū)的自然納入其控制的嘗試同步進行，橡膠種植園成為最有效的變革工具之一。全書第一章梳理了19世紀末20世紀初殖民者如何通過森林管理、土地法令、交通建設(shè)來重新界定人類與非人類自然之間的物理和知識邊界，以及橡膠種植園被引入法屬印度支那生態(tài)的過程。第二章探討了殖民者個體、組織、企業(yè)、國家如何建立推廣橡膠業(yè)所需的農(nóng)業(yè)科學(xué)知識，在這一過程中，不同社會群體對橡膠相關(guān)的科學(xué)知識的生產(chǎn)、傳播、接收及知識與橡膠業(yè)的實踐之間既存在重疊也存在沖突。

19世紀20至30年代，隨著橡膠種植園取代了原本的森林生態(tài)，瘧疾在種植園的移民勞工群體中迅速傳播開來。第三章分析了橡膠種植園中的疾病和衛(wèi)生環(huán)境，以及殖民政府、種植園主、醫(yī)學(xué)研究人員、勞工等不同群體對疾病的感知和行動和。在第四章中，對種植園瘧疾問題的研究鞏固了殖民政府、種植園主、醫(yī)學(xué)研究界之間的知識網(wǎng)絡(luò)，種族的研究范式與生態(tài)學(xué)相結(jié)合，形成了為帝國殖民和資本主義服務(wù)的熱帶科學(xué)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，原法屬印度支那的橡膠業(yè)經(jīng)歷了停滯到復(fù)蘇，在這一過程中，橡膠種植園成為不同社會群體為追求現(xiàn)代性而展開斗爭的場所和載體。第五章聚焦于1945年至1954年間交趾支那和柬埔寨關(guān)于橡膠種植園的象征性與物質(zhì)性斗爭：一方面，第一次印度支那戰(zhàn)爭（1946–1954）塑造了種植園及其周邊環(huán)境，種植園環(huán)境又反過來影響了戰(zhàn)爭進程；另一方面，反殖民力量與橡膠工人試圖挑戰(zhàn)種植園景觀中根深蒂固的殖民秩序。此后，種植園從殖民空間單位轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡逯髁x的生產(chǎn)中心，為橡膠業(yè)被納入越南國家經(jīng)濟奠定基礎(chǔ)。第六章探討了1954年至1963年越南第一共和國時期的橡膠業(yè)運作，盡管后殖民國家政權(quán)以小農(nóng)戶生產(chǎn)為最初愿景，但受政治、戰(zhàn)爭和生態(tài)環(huán)境限制，加之農(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)界仍支持種植園經(jīng)濟，導(dǎo)致重視種植園而非小農(nóng)戶生產(chǎn)、重視正規(guī)科學(xué)而非非正規(guī)知識的殖民意識形態(tài)遺產(chǎn)仍持續(xù)發(fā)揮作用。

作為一部生態(tài)史作品，《橡膠與越南的制造》以開放而又審慎的態(tài)度使用“能動性”和“現(xiàn)代性”概念并探討了它們之間的關(guān)系。《蚊子會說話嗎》一文中論及，社會科學(xué)解釋中的“行動者”均為人類，人類的行為和意圖構(gòu)成了資本主義史、民族國家史、現(xiàn)代史等敘事的核心；相對的，農(nóng)業(yè)、疾病、技術(shù)等因素被視為人類所作用的“客觀世界”，它們在敘事中的角色本質(zhì)上是被動的；但社會科學(xué)很少關(guān)注這兩者如何以多種方式共同產(chǎn)生，也忽視了所謂的“人類能動性”是否在依賴某些非人類因素。而在《橡膠與越南的制造》中，作者并未嚴格定義能動性，而是追蹤歷史的行動者如何賦予生態(tài)能動性及其背后的目的和利害關(guān)系，如20世紀20年代和30年代的瘧疾研究中強化蚊子的類人能動性，本質(zhì)是將種植園經(jīng)濟對移民勞工的殖民剝削責(zé)任轉(zhuǎn)移到蚊子身上。

作者也指出，與橡膠種植園相關(guān)的各類歷史行動者對所謂現(xiàn)代性均有自己的理解，采用不同的現(xiàn)代性定義來評判種植園，本質(zhì)是提出政治主張和展望未來：殖民官員和種植園主將橡膠種植園視為本國的現(xiàn)代性在殖民地的投影，認為種植園意味著對自然斗爭的勝利，以及科學(xué)知識、工業(yè)化和機械化生產(chǎn)、擴大的資本主義市場；尋求建立后殖民越南國家的人仍將種植園視為重要的現(xiàn)代性物質(zhì)和象征景觀；種植園工人將種植園視為自身既與自然又與人類社會的剝削斗爭的場所；而反殖民者則將種植園徹底視為非現(xiàn)代的階級、性別、種族等社會等級制度的象征。《橡膠與越南的制造》一書在這一點上的啟發(fā)性正如另一位歷史學(xué)者賀蕭所言：“歷史學(xué)者從能找到的歷史記載中看到、聽到的，是各種各樣的運動痕跡……我們應(yīng)從最寬泛的意義上理解‘言說’……有些話語只有在相互關(guān)系中才能看到其意義。”