被王毅訓(xùn)斥一頓后，日本急眼了，對(duì)中國(guó)提出抗議，美方措辭不尋常

2月15日，日本外務(wù)省發(fā)布正式聲明，就王毅國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)在慕尼黑安全會(huì)議期間所作主旨發(fā)言提出嚴(yán)正交涉，措辭之尖銳、語(yǔ)氣之強(qiáng)硬，在近年雙邊外交互動(dòng)中極為罕見(jiàn)。

就在兩天前，王毅外長(zhǎng)登臺(tái)直陳，明確指出東京以“防衛(wèi)政策轉(zhuǎn)型”為名，行軍事能力實(shí)質(zhì)性擴(kuò)張之實(shí)；更一針見(jiàn)血地指出，日方在歷史認(rèn)知問(wèn)題上慣于選擇性回避、淡化關(guān)鍵事實(shí)、弱化戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。

此番坦率表態(tài)，當(dāng)場(chǎng)贏得與會(huì)多國(guó)代表長(zhǎng)時(shí)間起立鼓掌，掌聲持續(xù)近兩分鐘；相關(guān)報(bào)道隨即刷屏全球主流媒體頭條，引發(fā)國(guó)際輿論場(chǎng)深度聚焦與高頻討論。

那么，為何王毅外長(zhǎng)這番有理、有力、有節(jié)的外交宣示，會(huì)在東京激起如此劇烈的反應(yīng)？

2月15日，為期三日的慕尼黑安全會(huì)議圓滿閉幕。這場(chǎng)素有“防務(wù)界達(dá)沃斯”之稱(chēng)的年度盛會(huì)，早已超越單純歐洲安全議題范疇，演變?yōu)橛^察全球戰(zhàn)略力量博弈走向的關(guān)鍵窗口。

相較于往年程式化的政策宣示，本屆會(huì)議真正攪動(dòng)格局的，是亞洲板塊的激烈碰撞——尤其是中日之間圍繞歷史觀、海洋權(quán)益與地區(qū)安全秩序展開(kāi)的公開(kāi)交鋒，成為全場(chǎng)最具張力的焦點(diǎn)議題。一場(chǎng)本以危機(jī)管控為目標(biāo)的安全對(duì)話，竟因兩國(guó)立場(chǎng)的鮮明對(duì)峙，折射出亞太地緣政治生態(tài)正經(jīng)歷深刻重塑。

此次交鋒并非偶然爆發(fā)。細(xì)察近五年軌跡，中日關(guān)系承壓已成常態(tài)。但王毅外長(zhǎng)在萬(wàn)眾矚目的國(guó)際講臺(tái)上，以清晰事實(shí)與法理依據(jù)直擊要害，無(wú)疑將既有矛盾推向更具象征意義的高光時(shí)刻。

日方不僅迅速發(fā)出外交抗議，更在慕安會(huì)開(kāi)幕前數(shù)日，單方面扣押中國(guó)福建籍漁船并啟動(dòng)所謂“司法程序”，此舉被廣泛視為向中方釋放升級(jí)信號(hào)。其背后邏輯耐人尋味：既顯露東京借外部力量加持謀求區(qū)域主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略意圖，也反向印證中國(guó)在核心利益問(wèn)題上堅(jiān)守底線、寸土不讓的堅(jiān)定意志。

中日之間的分歧，表面看是一場(chǎng)外交辭令的較量，實(shí)則牽動(dòng)整個(gè)西太平洋安全架構(gòu)的穩(wěn)定性與可持續(xù)性。

值得深思的是，日本一系列突破性動(dòng)作，均置于其試圖掙脫戰(zhàn)后和平體制約束的大背景下展開(kāi)。從松綁“防衛(wèi)裝備出口三原則”，到拋出“臺(tái)海局勢(shì)即日本存亡之機(jī)”的危險(xiǎn)論調(diào)，再到頻繁派艦機(jī)抵近釣魚(yú)島海域?qū)嵤┏B(tài)化巡航——這些舉動(dòng)共同勾勒出一條清晰路徑：東京正加速將自身塑造為具備主動(dòng)干預(yù)能力的區(qū)域性軍事行為體。

然而，這一進(jìn)程遠(yuǎn)非孤立現(xiàn)象。它深深嵌套于美日同盟體系的結(jié)構(gòu)性演進(jìn)之中，構(gòu)成更宏闊的地緣政治圖譜的一部分。

換言之，日本的言行不僅是對(duì)華試探，更是向華盛頓遞交的一份“忠誠(chéng)答卷”。但這種展示式姿態(tài)并未帶來(lái)預(yù)期中的穩(wěn)定效應(yīng)，反而加劇了東海、南海乃至整個(gè)第一島鏈海域的安全不確定性，使本已復(fù)雜的海上博弈進(jìn)一步升溫。

回溯日本安全戰(zhàn)略演變，一條主線日益凸顯：自上世紀(jì)九十年代起，其對(duì)外政策重心持續(xù)向美傾斜，軍事合作層級(jí)不斷躍升。冷戰(zhàn)終結(jié)初期，這種依附尚屬現(xiàn)實(shí)主義選擇；但進(jìn)入二十一世紀(jì)第三個(gè)十年，日本仍未形成獨(dú)立自主的安全判斷機(jī)制，暴露出深層戰(zhàn)略焦慮。

尤為關(guān)鍵的是，近年來(lái)美國(guó)強(qiáng)力推行“印太戰(zhàn)略”，亟需可靠支點(diǎn)；而日本則視此為擺脫“被動(dòng)防御”定位的歷史性機(jī)遇，雙方訴求高度契合，形成一種具有高度黏性的戰(zhàn)略共振。

自2019年收緊對(duì)韓半導(dǎo)體材料出口管制起，安倍晉三卸任后由高市早苗等政要推動(dòng)的“自衛(wèi)權(quán)再定義”議程便持續(xù)升溫。其本質(zhì)，是為日本武裝力量拓展行動(dòng)邊界、獲取更廣泛國(guó)際合法性鋪平道路。

但這一路徑內(nèi)含深刻悖論。一方面，日本與鄰國(guó)關(guān)系長(zhǎng)期處于緊繃狀態(tài)——同中國(guó)的東海劃界爭(zhēng)端、與韓國(guó)圍繞強(qiáng)征勞工及慰安婦問(wèn)題的歷史糾葛，均為區(qū)域穩(wěn)定埋下重大隱患。

另一方面，從連續(xù)十年國(guó)防預(yù)算年均增長(zhǎng)超6%，到近期扣押漁船、發(fā)表涉華挑釁言論，東京試圖以“實(shí)力語(yǔ)言”確立自身在亞太權(quán)力結(jié)構(gòu)中的新坐標(biāo)。然而，此類(lèi)單邊施壓手段難以贏得區(qū)域內(nèi)多數(shù)國(guó)家的理解與支持，反而削弱其道義基礎(chǔ)與外交信譽(yù)。

值得注意的是，美日同盟內(nèi)部亦非鐵板一塊。慕安會(huì)期間，美方涉臺(tái)表態(tài)明顯趨于審慎克制，這一微妙變化透露出重要信號(hào)：盡管華盛頓仍維持對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)基調(diào)，但國(guó)內(nèi)通脹壓力、產(chǎn)業(yè)空心化、債務(wù)高企等現(xiàn)實(shí)困境，正倒逼其重新評(píng)估對(duì)抗成本與收益比。

與此同時(shí)，東亞其他主要行為體也在形成更具建設(shè)性的集體認(rèn)知。韓國(guó)外長(zhǎng)樸振多次強(qiáng)調(diào)“和平共處優(yōu)于陣營(yíng)對(duì)立”，新加坡總理李顯龍?jiān)诙鄠€(gè)國(guó)際場(chǎng)合呼吁“避免亞太陷入新冷戰(zhàn)陷阱”。這些聲音表明，區(qū)域內(nèi)多數(shù)國(guó)家清醒意識(shí)到：安全不能靠軍備競(jìng)賽來(lái)保障，唯有深化互信、拓展合作，才能筑牢持久和平根基。

慕尼黑安全會(huì)議雖發(fā)軔于歐洲，卻早已成長(zhǎng)為真正意義上的全球安全治理平臺(tái)。而本屆會(huì)議最顯著的特征，正是其議題重心的東移與南擴(kuò)。

數(shù)據(jù)顯示，有關(guān)亞太安全的專(zhuān)題討論場(chǎng)次較去年增加40%，相關(guān)發(fā)言提及頻次首次超越烏克蘭危機(jī)等傳統(tǒng)熱點(diǎn)。這標(biāo)志著全球安全議程正從跨大西洋軸心，轉(zhuǎn)向涵蓋印太、中東、非洲等多極聯(lián)動(dòng)的新范式。

歐洲在此進(jìn)程中展現(xiàn)出復(fù)雜而務(wù)實(shí)的姿態(tài)。一方面，德法等國(guó)積極呼應(yīng)美國(guó)“自由開(kāi)放印太”倡議，去年聯(lián)合發(fā)布《歐盟印太合作戰(zhàn)略》文件；另一方面，俄烏沖突帶來(lái)的能源斷供、工業(yè)衰退等切膚之痛，也讓歐洲深刻體會(huì)到過(guò)度綁定單一盟友所帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

因此，在對(duì)華政策上，歐洲整體呈現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)上求合作、安全上謀平衡、價(jià)值觀上留余地”的三重邏輯。慕安會(huì)期間歐盟高官反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不與中國(guó)脫鉤”，與美國(guó)參議員魯比奧私下流露的憂慮形成耐人尋味的對(duì)照——這揭示了一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)：全球化產(chǎn)業(yè)鏈深度耦合，客觀上構(gòu)成了遏制無(wú)序?qū)沟奶烊痪彌_帶。

在全球供應(yīng)鏈高度交織的今天，任何企圖強(qiáng)行割裂經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、人為制造陣營(yíng)對(duì)立的做法，都將面臨巨大現(xiàn)實(shí)阻力。合作仍是主旋律，對(duì)抗只是插曲。

本屆慕安會(huì)中，中美高層互動(dòng)成為最大看點(diǎn)之一。雙方代表在多邊場(chǎng)合保持禮節(jié)性接觸，中方主動(dòng)釋放重啟對(duì)話信號(hào)，美方亦未延續(xù)以往咄咄逼人的施壓節(jié)奏。這預(yù)示著過(guò)去數(shù)年高強(qiáng)度摩擦態(tài)勢(shì)或?qū)⒂瓉?lái)階段性緩和。

美方策略調(diào)整并不難理解。從特朗普政府發(fā)動(dòng)全球關(guān)稅戰(zhàn)，到拜登政府構(gòu)建芯片聯(lián)盟、加碼實(shí)體清單，一系列極限施壓手段并未達(dá)成遏制中國(guó)科技崛起的目標(biāo)，反而加速了全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)多元化與供應(yīng)鏈區(qū)域化趨勢(shì)，削弱了美國(guó)規(guī)則制定權(quán)。

疊加當(dāng)前國(guó)內(nèi)高通脹、制造業(yè)回流受阻、財(cái)政赤字攀升等多重壓力，華盛頓愈發(fā)意識(shí)到：若繼續(xù)將中國(guó)視為唯一假想敵，可能付出遠(yuǎn)超預(yù)期的戰(zhàn)略代價(jià)。慕安會(huì)上美方低調(diào)務(wù)實(shí)的表現(xiàn)，正是這一認(rèn)知轉(zhuǎn)變的外化體現(xiàn)。

相較之下，中方的立場(chǎng)更具主動(dòng)性與確定性。王毅外長(zhǎng)在主旨演講中清晰闡明：中國(guó)始終致力于和平發(fā)展，但對(duì)任何損害國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整的行為，都將采取堅(jiān)決反制措施——無(wú)論涉及臺(tái)灣、釣魚(yú)島，還是南海諸島。

這種“原則堅(jiān)定、策略靈活”的外交風(fēng)格，既有效捍衛(wèi)了不可觸碰的核心紅線，又為后續(xù)溝通預(yù)留充足空間。它標(biāo)志著中國(guó)已建立起一套成熟穩(wěn)健的大國(guó)博弈方法論：以實(shí)力為后盾，以規(guī)則為準(zhǔn)繩，以對(duì)話為渠道，以共贏為目標(biāo)。

輿論場(chǎng)上不乏將日本此次高調(diào)動(dòng)作解讀為“外交勝利”的聲音。但冷靜審視會(huì)議全程，不難發(fā)現(xiàn)：東京未能爭(zhēng)取到任何重要國(guó)家的公開(kāi)聲援，其主張甚至遭到東盟多國(guó)代表的委婉質(zhì)疑。

究其根源，在于日本當(dāng)前戰(zhàn)略選擇存在根本性失衡——既缺乏構(gòu)建獨(dú)立安全敘事的能力，又難以擺脫對(duì)美同盟框架的路徑依賴(lài)。從漁船扣押事件到會(huì)場(chǎng)涉臺(tái)影射，所有動(dòng)作看似精準(zhǔn)發(fā)力，實(shí)則困于既定軌道，缺乏真正的戰(zhàn)略原創(chuàng)性。

更深層看，日本對(duì)軍事化路徑的執(zhí)著，折射出一種深層次的身份焦慮與安全信心缺失。當(dāng)歷史包袱尚未妥善清理，周邊信任尚未重建之時(shí)，單方面強(qiáng)化硬實(shí)力，只會(huì)加劇鄰國(guó)疑慮，形成惡性循環(huán)。

必須看到，東亞已是全球最具活力的經(jīng)濟(jì)共同體之一。中日韓三國(guó)貿(mào)易額占全球比重超20%，東盟—中日韓（10+3）機(jī)制運(yùn)行逾二十載，區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）生效后更釋放巨大紅利。這一切繁榮成就，皆建立在數(shù)十年和平環(huán)境的基礎(chǔ)之上。日本若執(zhí)意以軍事手段換取安全感，無(wú)異于飲鴆止渴，終將動(dòng)搖自身發(fā)展的根基。

本次慕安會(huì)的最終結(jié)果表明：日本既未贏得道義高地，也未獲得實(shí)質(zhì)支持，其激進(jìn)姿態(tài)與區(qū)域主流合作取向形成鮮明反差。

與此同時(shí)，從中美互動(dòng)釋放的理性信號(hào)，到歐亞各方尋求平衡的努力，無(wú)不指向一個(gè)共識(shí)：當(dāng)今世界已無(wú)法承受新一輪集團(tuán)對(duì)抗。日本所面臨的結(jié)構(gòu)性困境在于——無(wú)論是中日關(guān)系的僵局，還是日美同盟中的不對(duì)等地位，都使其難以跳出既有框架，實(shí)現(xiàn)真正意義上的戰(zhàn)略突圍。

從中日角力到中美互動(dòng)，從歐洲反思到東盟發(fā)聲，本屆慕尼黑安全會(huì)議宛如一面棱鏡，清晰映照出當(dāng)今國(guó)際秩序的核心特征：大國(guó)博弈持續(xù)深化，但合作需求同樣強(qiáng)勁；對(duì)抗烈度時(shí)有升高，而協(xié)調(diào)空間依然廣闊。這片介于零和與共贏之間的“戰(zhàn)略灰區(qū)”，恰恰是全球治理體系得以維系的關(guān)鍵緩沖帶，也是各方施展智慧、積累互信的重要試驗(yàn)場(chǎng)。

可以預(yù)見(jiàn)，隨著全球力量對(duì)比加速演變，亞太事務(wù)將不再局限于雙邊博弈，而日益成為牽動(dòng)美、歐、亞多方利益的復(fù)合型地緣命題。其解決路徑，絕非靠單邊施壓或陣營(yíng)站隊(duì)，而在于重建基于尊重、規(guī)則與包容的新型互動(dòng)范式。

如何在動(dòng)蕩變局中穩(wěn)住陣腳、凝聚共識(shí)、拓展合作，已成為擺在所有國(guó)家面前的時(shí)代考題。而慕尼黑安全會(huì)議所呈現(xiàn)的多元聲音與審慎姿態(tài)，或許正是通向答案的第一步。