韓國醫療體系瀕臨崩潰：政府強推醫生擴招，難擋急診拒收亂象蔓延

去年12月的釜山，一名10歲的患兒在失去意識后，輾轉10余家醫院卻無一獲準接收，最終死于心臟驟停。

當時，救護人員心急如焚地撥打各院電話，得到的答復卻如出一轍：“沒有專科醫生。”這并非僅屬于釜山的悲劇。此時此刻，仍有救護車為了尋找接收醫院，在公路上盲目徘徊。

所謂“急診室推諉轉運”現象，其本質并非床位短缺，而是“后續診療”體系的崩潰。這意味著即便完成了急救處理，也沒有醫生能接手后續手術。而且，由于細分專業領域不同，其他專業的醫生也很難跨科主刀。

現實中曾有這樣一個案例：一名小兒急診患者由普通外科醫生而非小兒外科醫生進行了手術，后因療效不佳，法院判決醫生賠償10億韓元。法院給出的理由是，院方未能履行“為何不交給專科醫生處理”的責任。對于這些在生死線上工作的醫生來說，司法風險無異于懸在頭頂的利刃。

針對這一困局，政府給出的方案是擴招醫學生、設立公立醫學院等“增加醫生總量”的手段。從長遠來看，充實緊缺的必要醫療人力，確實是填補急診醫療空白的“正攻法”。

目前面臨的核心挑戰在于“時間”。一名新生從入學到成長為專科醫生并投入一線，至少需要10年時間。但在這一漫長的等待期內，危急病患正像潮水般不斷涌入。

國外是如何應對類似難題的？在加拿大，如果接收腦卒中患者的醫院當時沒有值班醫生，院方會與其他醫院進行遠程會診。

腦卒中病情進展極快，若救治不及時，往往會留下半身不遂、語言障礙等后遺癥，嚴重者甚至導致死亡。由于加拿大國土遼闊，若遇暴雪天氣，轉院治療極易延誤時機。在這種情況下，醫生會選擇遠程開具溶栓藥方，以溶解腦血栓。這種做法通過技術手段爭取黃金救治時間，而非讓病患在轉運途中無謂地耗盡生命。

韓國國內雖有議案提出，要求“醫院必須義務性地接收急診患者”，但遭到了醫療界的強烈反對。醫生們認為，在缺乏救治能力的情況下強行接收，對患者而言反而更加危險。

歸根結底，核心目標是確保患者能夠得到及時的治療。盲目增加醫生人數或將強制接收法律化，并非解決問題的唯一途徑。

今年年底，非接觸式診療等相關制度將正式落地。現在是時候積極考慮“B計劃”了，即通過醫生間的遠程協作，利用技術手段填補急診醫療的物理空白。相比等待10年后的醫生，留給當下病患的時間已經不多了。