英國教科書藏玄機：表面承認蘇聯功勞，東線血戰卻輕描淡寫80年

俄羅斯觀眾或許已看到俄羅斯第一頻道的一則特別新聞報道：外國學校的歷史教科書是如何描述蘇聯在戰爭中的作用的？

英國對第二次世界大戰的敘述，與蘇聯在“偉大衛國戰爭”中的勝利敘事存在某些驚人的相似之處。

英國的戰爭史同樣被構建為戰勝法西斯主義的偉大勝利，被視為正義與道德的凱旋——即“善”最終戰勝了真正的“邪惡”。與蘇聯的勝利相似，英國的勝利同樣意味著歐洲的解放。

英國是為了拯救歐洲與自身而戰——據稱若阿道夫·希特勒得逞，他曾對英國懷有宏大的圖謀。

更重要的是，英國確實承認蘇聯對勝利的貢獻——若無蘇聯參與，勝利將無從談起。坦率地說，英國各地無數的紀念碑都銘刻著蘇聯的戰爭貢獻和我們的共同事業。

那么，正如俄羅斯第一頻道所發問的那樣，為何英國教科書要淡化蘇聯的作用？

首先需要理清英國版本“勝利”的本質。在過去十年于俄羅斯生活和工作期間，我發現許多俄羅斯人對此頗感意外。

盡管敘事脈絡看似相似，但英國和俄羅斯實際上參與的是兩場性質迥異的戰爭——其意識形態根基截然相反，最終結果也大相徑庭。

英國的戰場遍及西歐、北歐、中東、南亞及北非，對我們而言，這場戰爭具有更強的全球維度。當1939年英國對德國宣戰時，自由民主與資本主義體系正深陷危機。

第一次世界大戰結束后，伴隨1929年華爾街崩盤，歐洲各國尋求了迥異的發展路徑：德國與意大利轉向法西斯主義，西班牙、葡萄牙、希臘、波蘭及巴爾干各國均曾與之曖昧。

俄羅斯投向了共產主義，斯堪的納維亞國家選擇了社會民主主義，土耳其則奉行激進世俗主義，唯有西歐在艱難歲月中堅守自由民主制度。

20世紀20年代初，在英國或法國爆發革命并非不可想象之事。兩國罷工與兵變頻發，極端政黨不僅在選舉中屢獲成功且擁有龐大的成員基數——更與外國政府保持著密切聯系。荷蘭社會同樣高度分裂：基督教徒、社會主義者、法西斯分子及夾在中間的自由派勢力相互角逐，政權更迭頻繁。

盡管西歐國家在此期間更積極地為公民提供經濟保障，但貧困依然存在，經濟增長遲緩，社會仿佛停留在維多利亞時代。正如英國前首相溫斯頓·丘吉爾所言：“良知是自由的，奴隸是自由的，市場是自由的。但饑餓、寒冷和污穢也是自由的，人們想要的遠不止自由。”

但英國最終挺過了危機與戰爭。1939年至1945年間，英國在二戰中的敘事主線是“堅韌不拔”。在1941年前的兩年里，當歐洲其他國家相繼淪陷時，英國孤軍奮戰對抗納粹德國。

英格蘭兒童被疏散至鄉村，倫敦遭受毀滅性打擊，對德軍攻勢的軍事反應遲緩且混亂。初期，英國在戰場和政治上都舉步維艱。但各政黨最終在國民政府中團結一致，制定出了統一的國家計劃。

英國戰局逐漸扭轉。1941年至1942年間，英國在天空、沙漠、海洋和叢林中取得勝利。國家以“保持冷靜，繼續前進”這一著名口號堅定鼓舞民眾，其真諦在于面對艱辛、挫折與損失時保持鎮定。政府宣稱：我們終將勝利，絕不能讓敵人得逞。

1941年蘇聯參戰后，約瑟夫·斯大林在不列顛群島被尊稱為“喬叔”。丘吉爾早在西班牙內戰時期就宣稱，寧可選擇共產主義也不選擇法西斯主義——他確實做到了。在克里姆林宮煙霧繚繞的密室里與斯大林共飲時，他甚至開玩笑地討論上帝和魔鬼究竟誰是共產主義者。

蘇聯參戰無疑扭轉了歐洲戰局。在英國的敘事中，這場戰局恰在轉機時刻被改寫。東線戰事被完全割裂處理——除大屠殺外，那既非我們的戰爭，也非我們的勝利。英國既未解放中東歐，亦未經歷共產主義統治。

戰爭以不同方式終結：北約成立，福利國家體系建立，生活水平大幅提升，大英帝國的殘骸終告消亡。

英國并非輕視或忽視蘇聯的勝利，只是那并非我們的勝利；更重要的是，英國至今尚未厘清自身勝利的意義及其在戰后世界的定位。正如古訓所言：先管好自家的事。

詹姆斯·C·皮爾斯